Z@@M

Il patteggiamento lo deve proporre la Juve e loro lo devono poi accettare.. funziona così. La Juve comunque a breve (con la notifica di chiusura indagine) saprà di cosa verrà accusata e farà le sue considerazioni scegliendo per il meglio. Non ci resta che aspettare e vedere.. ormai mancano pochi giorni.

L'Art 4 prevede come massima pena la penalizzazione in punti e non la retrocessione per cui non possono mandarti in b con quello. Ciò che potrebbero fare è penalizzarti tanto ed eventualmente rovinarti anche la prossima stagione, oltre che l'attuale. Anche su questo dovrebbero in ogni caso avete dei limiti e vedremo se è così anche nel ricorso dei -15 dove uno dei 9 punti dello stesso era appunto la mancata spiegazione dei punti sottratti e la sua non proporzionalità al reato commesso. Il ricorso al coni ci dirà tante cose insomma.. se si può pensare di ragionare o se l'unica soluzione è quella di fare le valigie e pensare di andare altrove, oltre che a quel punto iniziare con ricorsi a raffica in tutte le sedi possibili.

Per tutti gli antijuventini certamente, ma se ci riferiamo a loro allora siamo messi male.. Nel codice l'art 126 (applicazione di sanzioni su richiesta prima del deferimento) si parla chiaramente di accordo e lo puoi fare sia se sei colpevole che se ti ritieni innocente, ma non vuoi correre rischi (che ti condannino ingiustamente o che la cosa vada per le lunghe e ti faccia perdere delle opportunità, tipo ad esempio operazioni di mercato). Interpretiamo le cose correttamente e freghiamo cene degli antijuventini che tanto è una causa persa visto che per loro Paparesta sta ancora chiuso nello spogliatoio..

Io con un mio amico juventino pazzo ogni volta che ci chiamiamo dal 2006 iniziamo salutando tutti gli antijuventini all'ascolto.. giusto per non essere scortesi. Noi poveri mortali lo facciamo ovviamente scherzando e ormai è una tradizione, ma dovrebbero veramente farlo anche in società come dici..

Se ne era parlato in una delle tante (forse troppe?) discussioni aperte qui sul forum.. TI riporto sotto i passaggi del codice. Art. 123 Avviso della conclusione delle indagini 1. Il Procuratore federale, entro venti giorni dalla scadenza del termine di durata delle indagini di cui all'art. 119, commi 4 e 5, se non deve formulare richiesta di archiviazione, notifica all'interessato avviso della conclusione delle indagini, assegnandogli un termine non superiore a quindici giorni per chiedere di essere sentito o per presentare una memoria. 2. L'avviso di cui al comma 1 deve contenere una sommaria enunciazione del fatto per il quale si intende procedere, la data e IL luogo nel quale è stato commesso e le norme che si assumono violate, con l'avvertimento che la documentazione relativa alle indagini espletate è depositata presso la Segreteria della Procura federale e che l'interessato ha facoltà di prenderne visione ed estrarne copia entro cinque giorni.

Penso governo e coni, che finora sono stati quelli che si sono sbilanciati meno sulla vicenda uscendo sempre con dichiarazioni pilatesche, ma auspicando sempre un futuro migliore e con riforme serie.. ora è il momento di vedere se passeranno dalle parole ai fatti

Se hai la pazienza di scorrere una o due pagine indietro puoi leggerlo in qualche post (tema aperto in questa discussione poche ore fa da Dany-aq se non sbaglio)

E' una situazione surreale, ma solo l'apice di un percorso che dura da anni se segui la Juve assiduamente.. In questo caso la speranza è che hanno talmente esagerato che tutti possono vederlo e capirlo e magari qualcuno che conta possa mettere veramente mano a questa situazione.

Le manovre stipendi sono 2. La prima riguarda la cancellazione di 4 mensilità dalla stagione 19/20 (da marzo a giugno) con posticipo alla stagione 20/21 dove poi i calciatori si sono ridotti una mensilità e dunque ne sono state stornate 3. Questa manovra è quella oggetto del comunicato che dici e anche la federazione aveva fatto un comunicato indicando che gli accordi su quelle mensilità non sarebbero stati sanzionabili. La seconda manovra rigurda la cancellazione sempre di 4 mensilità dalla stagione 20/21 con spostamento alla stagione 21/22. Di questa manovra non c'è nessun comunicato da parte della Juve e neanche il lasciapassare della federazione ed è quella potenzialmente più rischiosa per quanto anche discusso nei post qui sopra

Sì, tra le cose come dovrebbero essere e quelle che molto probabilmente saranno c'è proprio questo punto che citi. Vediamo se lo contesteranno da subito stavolta o preferiranno arrivarci in sentenza come fatto per le plusvalenze...

Per la seconda manovra stipendi non c'è stato comunque nessun comunicato

La deroga della federazione è solo per gli ultimi 4 mesi della stagione 19/20 (prima manovra), almeno formalmente: COMUNICATO UFFICIALE N. 228/A - gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid - 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi Il traslare non è una pattuizione illecita, ma ovviamente può alterare i bilanci.. qui da vedere quanto dolosamente. Contestano che gli accordi privati in pratica siano diversi da quelli depositati (almeno da quello che trapela): in quelli depositati ci sarebbero condizioni di permanenza in rosa dei calciatori nei mesi finali del 2021, mentre nelle scritture private ci sarebbe la conferma che tutto sarebbe stato pagato comunque, per chi uscito sotto forma di incentivo all'esodo o altro (tipo contratto da ambassador per Chiellini). Dunque i temi si ripetono e sono sempre l'errata imputazione a bilancio che dovrebbe nel caso interessare l'Art 31 comma 1 (tema più da giustizia ordinaria che però può essere ripreso da quella sportiva per dire che i bilanci sono falsati) e il pattuire compensi diveramente da quanto depositato in lega che dovrebbe nel caso interessare l'Art 31 comma 3. Noi però non abbiamo tutte le informazioni per poter capire come effettivamente stanno le cose, dunque non ci resta che aspettare e vedere.

Concordo pienamente. In attesa di una riforma seria almeno dovrebbero motivare le sanzioni che danno; non per questo nel ricorso la Juve ha inserito la sproporzione della pena e la mancata motivazione dei -15.

Corretto, quelli sono i tempi scritti nel CGS e ai quali ci si deve attenere.. nulla vieta a chinè comunque di fare prima Giornali e altri personaggi sui media dicevano che già dalla prossima settimana la notifica di chiusura indagini sarebbe potuta arrivare alla Juve.. Non è che cambi comunque molto se sarà la prossima o quella successiva. Qualcuno più maligno diceva addirittura come solito benaugurante pre-partita sarebbe arrivato martedì prima della semifinale di coppa italia.. ma come dici queste sono solo speculazioni al momento

Sì, nei primi giorni della prossima settimana era prevista la comunicazione di chinè di chiusira indagine agli accusati sul filone stipendi. Art. 123 Avviso della conclusione delle indagini 1. Il Procuratore federale, entro venti giorni dalla scadenza del termine di durata delle indagini di cui all'art. 119, commi 4 e 5, se non deve formulare richiesta di archiviazione, notifica all'interessato avviso della conclusione delle indagini, assegnandogli un termine non superiore a quindici giorni per chiedere di essere sentito o per presentare una memoria. 2. L'avviso di cui al comma 1 deve contenere una sommaria enunciazione del fatto per il quale si intende procedere, la data e IL luogo nel quale è stato commesso e le norme che si assumono violate, con l'avvertimento che la documentazione relativa alle indagini espletate è depositata presso la Segreteria della Procura federale e che l'interessato ha facoltà di prenderne visione ed estrarne copia entro cinque giorni. Da lì poi la Juve ha 15 giorni per eventualmente patteggiare (conoscendo le cose di cui verrà accusata), altrimenti poi si procede al deferimento che diventa pubblico.

Questa dell'afflittività della pena è l'ennesima stortura dei media nostrani.. e non solo visto che chinè e giudici ne hanno dato un'interpretazione estrema. Il CGS infatti prevede che ogni pena sia afflittiva (Art 44 Principi del processo sportivo, comma 5: Tutte le sanzioni inflitte dagli organi di giustizia sportiva devono avere carattere di effettività e di afflittività), ma anche nello specifico delle pene in punti per le società (Art 8, comma g: penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente) specifica come deve essere gestita la cosa. La pena deve dunque essere quella giusta, associata a ogni singolo reato commesso, e poi viene il concetto di afflittività. Se una pena nell'anno in cui ti viene data non ti crea alcun danno (non è afflittiva), te la possono portare tutta o in parte all'anno successivo per renderla così afflittiva. L'afflittività non dovrebbe essere su un obiettivo discrezionale come hanno invece fatto: perché la pena è afflittiva se mi mette fuori dalle coppe europee (o dietro la rometta) e non lo è se mi toglie anche solo 1 punto se io lotto per lo scudetto coi pulcinella? Oltretutto per le pene date in campionato in corso questo concetto di afflittività diventa molto più difficile da considerare. Un esempio su tutti col -1 al genoa per l'irpef pagato in ritardo: è questo -1 afflittivo per il genoa? Quando lo hanno dato non sembrava.. Diverso è ovviamente poter decidere a fine campionato; lì allora sì puoi meglio definire cosa è afflittivo e cosa no, a prescindere dal fatto che si potrebbe dire che anche il togliere un solo punto conquistato sul campo è una pena afflittiva (se anche per loro conta il campo). Dunque anche in questo caso hanno usato il codice personalizzandoselo per ragiungere il loro obiettivo.

A leggerle da tifoso concordo al 100% con te, ma se devo pensare a una Juve che veramente si vuole proporre come trainante di un sistema nuovo, ci sta un profilo molto basso nelle comunicazioni ora che siamo in mezzo ai processi e un'attività molto più forte fuori dai riflettori insieme a chi realmente può tirare le file (ministero e coni ad esempio). Ovvio che non conoscendo come stanno realmente le cose ogni interpretazione o dubbio è più che lecita

Sì, ma per penalizzarci in quel modo hanno dovuto esagerare su diverse cose e sono quelle che la Juve ha inserito nei 9 punti del ricorso al coni. Di questo penso siamo tutti consapevoli. Il 19 aprile sarà una data fondamentale (qui sono d'accordo con te) perché se anche il coni, nonostante tutto quello che sappiamo, confermerà quello scempio allora vuol dire che non c'è speranza, ma fiino a quel momento, perché non considerare le cose come dovrebbero essere? Che Chinè e i Torsello's boys hanno lavorato fuori dai normali canoni per raggiungere l'obiettivo di danneggiarci è chiaro a tutti; aspettiamo di vedere se il coni ripristina la normalità o se ci troviamo in una situazione veramente anomala che non ci lascerà scampo. Ad oggi non sapendo io preferisco raccontare/immaginare le cose come dovrebbero essere

Per carità, ognuno ha le sue opinioni e se le tiene (finché non le cambia ), ma quali sono queste situazioni create da Angelli che sono diverse da quello che si fa normalmente nel mondo del calcio? Io, come ho detto da sempre, se le cose sono quelle venute fuori fino ad ora sui giornali (e sappiamo che tara ci va fatta solo per la loro manifesta parzialità) gli farei un monumento ai nostri dirigenti, tanto più se li devo confrontare con gli altri del settore.

Speriamo stavolta di fare un doppio gioco (come si dice nel baseball) e ripristinare le cose sia per questo giro che per il 2006. Io, come tanti, aspetto con pazienza sulla riva del fiume..

Si commenta quello che si conosce (e soprattutto confrontandosi che quelli che sono i regolamenti esistenti) senza catastrofismi.. allo stato attuale se non si inventano qualcosa di molto distante dalla realtà la retrocessione non è un'ipotesi. Poi ovviamente ognuno è libero di pensare quel che vuole, però permettimi di dire che fare del catastrofismo non basato su fatti concreti non è di sicuro l'approccio migliore.

Il concetto di afflittività è presente nel codice (Art44, Principi del processo sportivo), ma la dimensione della sanzione può essere afflittiva in diversi modi ovviamente. Il discorso di farci stare fuori dalle coppe è un obiettivo che si sono posti questi malfattori e non c'entra nulla con una pena congrua al reato che si commette.. un'ulteriore forzatura insomma per arrivare dove vogliono.

Sì, questo è un altro discorso, anche se ovviamente collegato. Ovvio che se poi si analizza anche il contesto, tra covid e cosa hanno fatto e continuano a fare gli altri, invece che toglierceli i punti ce li dovrebbero dare, visto che siamo stati gli unici a tenere in vita col defibrillatore questo sistema ormai marcio

Da tifoso anche io godrei a veder la figc sbugiardata e noi ritornare dove saremmo dovuti sempre essere con anche i danni pagati.. però va considerato che la Juve in questo mondo ancora ci vive e ci deve vivere (almeno finchè non partirà la SL e anche in quel caso da capire perché sembra rimanga un certo legame coi campionati nazionali) e che lei stessa non lo può far morire. Elkann ha affermato che vuole essere parte trainante del rinnovmaneto del calcio italiano e non lo farà certamente radendo al suolo tutto, ma andando ad aggiustare qua e là con gli organi competenti (governo, coni, figc stessa, lega) e lanciando magari progetti a medio-lungo termine. Certo che non lo potrà fare coi personaggi che ci sono ora e senza la garanzia di toccare tutto quello che ad oggi è palesemente distorto (vedi giustizai sportiva). Dunque anche da tifosi qualche compromesso aspettiamocelo a mio avviso.

Non facciamo confusione però.. I reati per cui ci hanno accusato e probabilmente ci accuseranno non prevedono la retrocessione (neanche il 4 della slealtà sportiva che è quello che usano perché sono liberi di infiarci di tutto), ma solo penalizzazione in punti. E sempre da regolamento non si può finire in b per via dei punti di penalizzazione e nel caso questi fossero troppi e ti porterebbero nei 3 che retrocedono la sanzione verrebbe scontata una parte nell'anno corrente (fino a restare quart'ultimi) e il rimanente nell'anno successivo: questo dice molto chiaramente il regolamento e anche loro ci si devono in ogni caso attenere.