17_maggio_1987

Ero lì e la palla è entrata liscia e dritta. Il buon Okoye, che poi si supererà in altre due occasioni con parate basse, vede perfettamente il tiro, non viene disturbato da Koop e non accenna ad alcuna protesta. Lo stadio è esploso in un'esultanza coinvolgente... poi all'improvviso l'incoscienza! Quando guardo alla TV anch'io festeggio moderatamente ma allo stadio ci si lascia trascinare e davvero il VAR rovina lo spettacolo (vi assicuro che, se convalidavano il gol, si dilagava; Yildiz un fenomeno vero!).

GRADAZIONE "INTERPRETATIVA" DI UN ARBITRO Nessun fallo: scontro di gioco nel quale ha la peggio il giocatore del Galatasaray (potrebbe essere, ma Kelly gioca nella Juventus) Fallo di Torreira: mentre l'avversario in aria colpisce in anticipo di testa lo sbilancia leggermente, questi nel ritornare ovviamente a terra gli fa male in uno scontro fortuito (potrebbe essere ma Kelly gioca nella Juventus) Fallo negligente di Kelly: intervento corretto a contendere la palla (in realtà le palla non è neppure contesa visto che Torreira è fermo a terra) e ricaduta che lo porta a colpire l'avversario. NESSUN Giallo - Kelly un attimo prima di veder spuntare il cartellino si lamenta/meraviglia che sia stato fischiato il fallo a favore della squadra turca - (potrebbe essere ma Kelly gioca nella Juventus) Da qui in poi "all'improvviso l'incoscienza" Fallo imprudente di Kelly: intervento corretto a contendere la palla (in realtà le palla non è neppure contesa visto che Torreira è fermo a terra) e ricaduta "incurante" che non valuta correttamente le possibili conseguenze per l'avversario facendogli male. GIALLO (così può andar bene: Kelly gioca nella Juventus ed è già ammonito). Fallo con vigoria sproporzionata di Kelly: intervento corretto a contendere la palla (in realtà le palla non è neppure contesa visto che Torreira è fermo a terra) e ricaduta "intenzionale" che vuole far male all'avversario mettendone a rischio l'incolumità. ROSSO (rafforza il concetto che Kelly gioca nella Juventus e nella narrazione non si potrà più mettere in dubbio che "almeno" fosse da giallo). Il problema non è il regolamento, ma la possibilità di interpretarlo sempre con VIGORE SPROPORZIONATO nei nostri confronti! 🤬

Da regolamento ci spiegano che un contatto imprudente si verifica quando un giocatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario durante un contrasto. Questa infrazione comporta sempre un calcio di punizione diretto o di rigore e richiede obbligatoriamente un'ammonizione (cartellino giallo) per il responsabile. Per il rosso diretto si aggiunge l'aggravante dell'eccessiva vigoria e/o della volontà di far male. Quindi inizialmente l'arbitro interpreta il "ritorno a terra" di Kelly come imprudente perché con il suo movimento (saltare in anticipo sull'avversario, colpire il pallone di testa e rimettere i piedi sul terreno) non si preoccupa dell'incolumità di Torreira che nel frattempo, cercando di sbilanciarlo, si avvicina alla naturale traiettoria di caduta. Il VAR lo richiama al monitor perché ritiene che "il ritorno a terra" di Kelly sia stato eccessivamente vigoroso (suvvia doveva scendere con più calma) e/o sia stato messo in atto per colpire e far del male all'avversario. Da Open VAR ovvero il magico mondo degli arbitri. "Si tratta di uno scontro di gioco fortuito, c'è il tentativo del portiere del Parma (difensore della Juventus) di entrare in contatto con il pallone, ma gli viene tolto dal compagno di squadra che lo respinge (di anticipare nettamente di testa l'avversario). Dispiace molto per il calciatore del Milan (Galatasaray) che ha avuto la peggio, ma è una situazione calcisticamente regolare." (Dino Tommasi, ex arbitro) Ora lo "sfortunato" Torreira sembra sia rimasto in campo fino al minuto 103 mentre Loftus-Cheek pare sia stato ricoverato al maxillo facciale di Milano. Torreira ricordo è lo stesso che in area di rigore entra in scivolata con eccessiva vigoria su Turam senza alcuna possibilità di colpire il pallone, ma non è sanzionato con il cartellino giallo perché evidentemente interpretato come intervento solo negligente (non agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario): lo juventino si lamentava per terra ma non si è fatto nulla! Davvero siamo alla follia pura, davvero vale tutto. Con il senno di poi sono dunque felice che per Kalulu non ci sia stata la tanto invocata revisione VAR che avrebbe chiaramente evidenziato la noncuranza con la quale il nostro ha intenzionalmente messo a repentaglio l'incolumità del prescritto toccandogli in quel modo scomposto il petto mentre era lanciato in porta. Rosso diretto risparmiato. Pinheiro anche detto A Caneta.

Sono affranta. "Mi viene da piangere" (cit.) Non sono in grado di fare analisi tattiche, tecniche, psicologiche, cabalistiche... So solo che c'è sempre un motivo diverso per definirla "La maledetta"! Ne ho viste tante e "Mai una gioia"... qualsiasi formula o regolamento, qualsiasi progetto o improvvisazione, qualsiasi episodio o andamento, tutto porta a pensare che non abbiamo gli anticorpi. Le due in bacheca, una tragica e l'altra all'ultimo respiro, sono anch'esse fatica e sofferenza. Comunque grazie anche per ieri sera: fino alla fine con il bianconero nel cuore.

Quindi si torna a fare chiarezza: "c'è stato un errore, ma nessuno ha sbagliato"🤡

Spalletti: atto dovuto della società per le due ingiustizie che tutti sono stati costretti a riconoscere.

Per me è scacco matto! ♟️

Ma il secondo tocco sana il precedente. Così recita il regolamento... per loro. 🤡

Non lo possono fare perché ammetterebbero di aver commesso un errore tecnico e dovrebbero far ripetere la partita. Poi immagina i giornalai e il "povero" Fabregas se dovessero graziare uno juventino. Verrebbe giù il mondo. Don Beppe ha parlato chiaro: succede a tutti e la Juve quest'anno non li deve vedere i 60-70 milioni della qualificazione champions (l'episodio citato serve inoltre a ricordare ai Napoletani e alle altre tifoserie che chi ruba siamo sempre e solo noi).

Non sono in grado di fare analisi tattiche o di mercato mi limito a constatare che il "fino alla fine" sa di "finale di stagione". 😭

Koop è vivo e lotta insieme a noi!

Sono un po' masochista e mi sono guardata la puntata di Open VAR. Unica conclusione possibile: abbiamo avuto tutti un abbaglio! Di conseguenza abbiamo interpretato in modo fuorviante le dichiarazioni a caldo di Rocchi (dov'è?): La Penna è mortificato per essere stato scoperto e il suo errore è stato solo questo (poteva e doveva costruirla meglio, così ha rischiato di compromettere la reputazione sua e di un calciatore nerazzurro dal comportamento specchiato). Attendo ora fiduciosa il chiarimento finale del beato Bastoni a reti unificate.

Infatti pare che La Penna subirà una lieve pena proprio per la capacità di tenere "la barra dritta" nel secondo tempo nonostante l'"errore" troppo evidente (si poteva lavorare meglio) e il clima di tensione creato nel tunnel. Direi eroico nel non vacillare e portare a termine il "mandato"!

È del tutto evidente che a referto non sono stati riportati i comportamenti di Bastoni (nessuno ha visto e sentito, erano impegnati a controllare altro 🙈 🙉 🙊 ). Come diceva mio padre che di calcio ne sapeva alcuni calciatori alla Bastoni andrebbero ammoniti preventivamente nel tunnel prima di entrare in campo: all'appello!

Ma certo che tengono il punto: è il delitto perfetto!