17_maggio_1987

Diciamo che ci può anche stare... brava l'Udinese ad evitare di indossare la prima maglia, altrimenti nella revisione VAR qualcosa si sarebbero inventati!

Comunque direi di stare contenti... Pare non ci sia intenzione di usare la prova televisiva per sanzionare Il comportamento antisportivo del nostro che tenta palesemente di "ingannare" il povero Doveri per evitare di mantenere il vantaggio conquistato con una gran giocata... Segnalo che Rocchi è pronto da ora in poi a perseguire i simulatori del " finto colpo al volto" e non so perchè ho la sensazione di conoscere già chi potrebbe essere il primo punito (o almeno il colore della sua maglia).

È solo un'accusa che porta ad un rinvio a giudizio e serve sempre essere garantisti. Proprio per questo certe "celeri" sentenze sportive un pochino stridono perché, qualsiasi sia poi il finale, bollati da disonesti siamo sempre solo noi juventini. Basterebbe ammettere che Chiné intervenne sbagliando scientemente all'ora, mentre di fronte a fatti simili applica ora giustamente il buon senso del "così fan tutti". Invece si prefersce sottolineare differenze e proporre distinguo basati sulla "costruzione" di una sentenza. Non si tratta di affermare che oggi il Napoli meriti analogo trattamento e piuttosto riconoscere, senza se e senza ma, che la Juve ieri ricevette una punizione ingiusta e penalizzante con conseguenze nel breve e nel lungo termine. Se poi si è così scongiurata l'introduzione dei tanto invocati playoff di cui oggi non si sente più l'esigenza, ci abbiamo guadagnato "tutti" (Nazionale compresa)!

Perché la finissero di proclamarsi "onesti" sarebbe necessario che un altrettanto "onesto" giornalista ricordasse al loro presidente, quando sprolquia di scudetti "puliti", che è accusato di falso in bilancio (della società sportiva) non di sosta vietata (del suo motorino). Invece i "distinguo" in sede di celere giustizia sportiva servono a marcare che gli unici e solo disonesti sono altri. Lo stesso giornalista è quello che dovrebbe poi citare la prescrizione ai cartonati quando imperterriti continuano a parlare dei loro scudetti "perduti" ad ogni intervista amarcord. Ma sappiamo che servirebbe "onestà" intellettuale che non è di questo mondo... del calcio!

Leggo sempre con interesse le discussioni e di solito non ho nulla da aggiungere. Spesso ritrovare in alcuni interventi le mie stesse sensazioni e convinzioni mi basta. In questo caso però trovo "stucchevole" il confronto tra posizioni inconciliabili. Chi ci sta tediando con attente e precise distinzioni di lealtà "sportiva" riferita a bilanci truccati "una tantum", appartiene alla stessa tifoseria che sarebbe pronta ad assegnare una laurea honoris causa in economia a chi è indagato per falso in bilancio (ogni due per due infatti ci tengono a sottolineare che i bilanci del Napoli sono "da sempre specchiati"). Poco importa che poi il "nostro" presto laureato sia sempre il primo a proclamare a reti unificate l'"onestà" dei propri scudetti contrapponendola alle altrui "sleali" vittorie (del resto è tipico di chi non si presenta alle premiazioni). Ma qui, in un forum di tifosi juventini, siamo sollecitati a non urtare la sensibilità napoletana evitando di insinuare che uno scudetto sia stato vinto con in campo un giocatore (capocannoniere) acquistato forse (ci metto pure il garantismo a noi mai concesso) falsando un bilancio. Del resto, come ci insegna un altro noto personaggio 🤡, quando ci sono in gioco le "emozioni" bisogna andarci cauti, sempre che non si tratti di quelle bianconere.