Stefanov96

Motta ha il grande credito di venire dopo Allegri. Giuntoli ha credito per aver fatto fuori Allegri. Quindi subiranno poche critiche all'inizio, al momento sono santificati nonostante un mercato ad oggi (sottolineo AD OGGI) confusionario e incoerente. Meglio così comunque, meglio l'esaltazione del pessimismo, se deve esserci un partito preso, meglio quello dell'ottimismo

Scarsa attitudine a segnare che si verifica in finale, mentre in finale ci arriviamo teletrasportati. Questi discorsi si ripetono costantemente, ma sono sempre più surreali

Quindi abbiamo perso due finali di Champions perché ci facciamo dominare dall'Empoli (di questo si stava parlando). Non riesco mai a seguire i contorsionismi di questi ragionamenti

Paradossalmente questa cessione avrebbe più senso se venisse sostituito da un giocatorino a 10 milioni. Il discorso sarebbe: diamo priorità al centrocampo e sulle ali ci aggiustiamo. Discutibile ma coerente. Se invece ne compri uno allo stesso prezzo, tanto valeva tenersi l'argentino

Anch'io sono curioso e poco fiducioso: quelli migliori costano di più

Il Real le ultime due Champions le ha vinte soffrendo in difesa (soprattutto contro il Liverpool). Quanto a noi, dubito che arriveremo in finale di Champions nel prossimo lustro, chiunque sia l'allenatore

Dice che è acqua passata e adesso tira fuori i 115 milioni. Davvero astuto come un cervo...

Se deve scendere in campo l'Under 23, non chiamatela "Juventus". Se è un allenamento non ha senso mettere un risultato come se fosse una partita ufficiale

Ancora: no. La clausola non tutela in alcun modo la società, che senza di essa è come se avesse una clausola "infinita", cioè potrebbe fare il prezzo che vuole e non scendere di una lira. Le società accettano la clausola perché sono in una condizione di debolezza rispetto ai calciatori in fase di contratto. Non esistono (non so se contrattualmente siano possibili, ma non mi risulta siano mai esistite, almeno in Italia) clausole che impediscono una trattativa al ribasso, cioè rendono impossibile la vendita del cartellino ad un valore minore della clausola. Questa è l'ultima volta che rispondo alla discussione, i termini della questione sono talmente ovvi che ho davvero perso troppo tempo

Sei qui per il rutto libero? Ti è stato chiesto di dare una motivazione ad una affermazione e non si è ricevuta risposta. Cosa impedirebbe a De Laurentiis di chiedere comunque 130 milioni anche in assenza di clausola e di restare irremovibile sulla richiesta? Cosa impedisce viceversa di accettare, per esempio, 80 milioni anche in presenza della clausola?

Però sono in due che imperversano convinti (di cosa non si sa, la loro tesi non è chiaro nemmeno quale sia)

Ma io sono pronto a capire in che modo una clausola (che non impedisce una trattativa al ribasso) tuteli la società. Ti ho chiesto di spiegarlo tecnicamente, ma tu e il tuo socio non avete dato mezza spiegazione logica (perché non c'è, non è una questione di convinzioni)

Non ha spiegato proprio nulla e attendo ancora di capire in che modo la clausola possa tutelare la società. Non siete in grado di spiegarlo perché semplicemente è una cosa falsa, la clausola serve solo al calciatore, in sede di contratto è una concessione della società al dipendente. Mi sono stancato di spiegare che l'acqua è bagnata, ma adesso siete già in due a dire che è asciutta. In democrazia avete ragione voi, tanto peggio per la realtà e per la logica

ho il sospetto che tu stia prendendo per i fondelli. Non scriviamo affatto la stessa cosa, tu dici che in assenza di clausola il Napoli avrebbe dovuto sedersi a trattare. Mi spieghi perché e in che modo invece la presenza della clausola gli permette di non sedersi? Provo a spiegarmi (un'ultima volta, perché mi pare che non ci sia intenzione di comprendere una cosa banalissima. Se non capisci, smetterò di perdere tempo): ipotizziamo che il giocatore x della squadra y faccia le bizze per andare alla squadra z. Il giocatore ha una clausola di 100 milioni, mentre la squadra z ne offre 50. In che modo la clausola tutela la squadra y? Che ci sia o meno la clausola, la società può rifiutare 50, 60, 90 milioni. Tenendosi eventualmente un giocatore scontento, clausola o meno. Se non ci fosse la clausola di 130 milioni, sempre il Napoli deciderebbe. Spero sia chiaro, altrimenti spero che ci sia qualcuno con la dote dell'insegnamento che trovi altre parole per spiegarlo

Ah, fai pure il simpatico sparando l'ennesima sciocchezza. Ti ho già spiegato che la clausola non impedisce una trattativa al ribasso della stessa. Marotta poteva benissimo mettersi a trattare con De Laurentiis, se non lo ha fatto evidentemente è perché supponeva che non c'era spazio di manovra.

Continuo a non capire in che modo la clausola possa evitare uno "scippo" e come invece l'assenza della clausola possa invece permetterlo. Perché continui a fare questa affermazione inconsistente, senza motivarla tecnicamente

Non mi è chiara la tua tesi: stai dicendo che una clausola impedisce alla società di vendere il giocatore ad un prezzo inferiore alla stessa? Allora si tratta di un'affermazione falsa. Altrimenti esplicita meglio quello che vuoi dire

Ricordo una trasmissione su Telelombardia qualche anno fa in cui Ruiu, da solo, cercava di far passare questo concetto, mentre tutti gli altri, miracolati semianalfabeti, continuavano a dire che la clausola era un vantaggio per la società

Peraltro quelli che le sparano grosse in questo modo, sono poi sempre pronti a ripartire di slancio. Con Arthur si sapeva come sarebbero andate le cose, eppure l'ostinazione totale a costo di ridicolizzarsi fu incredibile. Padre Tempo opera in silenzio

I ciucci sono molto peggio invece, hanno un'intera classe giudiziaria (sportiva e ordinaria) da scagliarci contro ad ogni soffio di vento. Più che altro sarebbe da indagare l'amore tra magistratura napulicchia e la suddetta squadra milanese, visto che solitamente non sono proprio due città che amoreggiano

Si fa carriera, lo ha confessato anche Palamara. Poi ci sono casi di fanatici che rovinerebbero sé stessi pur di affossare la Juventus, ma lì si entra nei meandri di cervelli fritti (che purtroppo sono parecchi anche tra i professionisti di ogni ambito)

Non c'è nessun motivo per cui non possano farlo ancora

l'obiettivo è sempre minimo, non è che chi parla di salvezza allora rifiuta lo scudetto e se per caso lo vince lo cede in omaggio ("per carità, prendetelo voi, io volevo solo salvarmi"). Non esiste l'obiettivo "massimo" concettualmente

quindi non sono in vendita quelli citati? A cosa servono queste risatine? L'unica cosa incomprensibile è come faranno economicamente

Szcesny, Mckenny, Chiesa, Soulè, Rugani, Nicolussi, Kostic e Milik sono certamente in vendita, non arrivano smentite e ne parlano Agresti e Pedullà (imbeccato da Giuntoli) che finora più o meno ci hanno preso. Io di questi venderei solo Kostic e Mckenny (e anche il portiere ormai, ma non avrei preso Di Gregorio)