PaoloZenB&W

Precisando che si parla di decisioni governative e non della FIGC, non si tratta di trasferta fisica, ma solo di calendario calcistico. All'osservatorio interessa quello. Nel caso del Derby di Milano visto che la punizione è stata inflitta per un qualcosa che è avvenuto all'interno dello stadio ( a differenza di quelle inflitte a Lazio, Napoli, Roma etc etc) il fatto che sia o meno nella stessa città non dovrebbe centrarci nulla perchè comunque consenti alla tifoseria punita di recarsi (come ospite) all'interno della struttura.

Giusto per fare chiarezza per chi ancora pensa che ci sia equità: 2009 per i cori contro Balotelli Partita a porte chiuse contro l'Atalanta 2010 per i cori a Balotelli chiusura curva Per i cori contro i napoletani chiusura delle due curve e poi chiusura di una curva. 2015 un piccolo capolavoro per una bomba carta tirata da una persona con DAspo (quindi entrato senza biglietto al Comunale di Torino ) non appartenente a nessun Club organizzato quindi in teorica trasferta (ma dall'altro giorno abbiamo scoperto che se nella stessa città non è trasferta) . Chiusura curva sud Sempre 2015 altro capolavoro (evidentemente erano molto creativi quell'anno) . Per la storia dei biglietti degli Ultras ci chiudono la curva Sud.. Avete ancora dei dubbi sui due pesi e due misure? L'ultimo capolavoro fu il famoso Juventus- Prescritti di Coppa Italia dove per i cori a Lukaku (che nemmeno erano stati sentiti tanto che non chiesero nemmeno di fare un annuncio come da protocollo) furono richiesta ancora la squalifica. Che non avvenne non per l'accoglimento del ricorso ma per il fatto che il verbale fu mandato in ritardo. Inutile sottolineare che i responsabili furono tutti identificati grazie alle immagini delle telecamere interne allo stadium e immediatamente fornite dalla Juventus.. La grazia Lukaku per l'espulsione (dovuta a doppia ammonizione) emanata da Gravina (non poteva farlo) entra negli annali dei favoritismi senza nemmeno il pudore di nasconderli. Ora che i cori razzisti siano più gravi del tentativo di accoppare il portiere avversario, per quanto ci provi non riesco a concepirlo. Mettiamoli sullo stesso piano almeno. Prima o poi qualcuno dovrebbe fare una Class action contro la FIGC.

La differenza è semplice. La Lazio è stata penalizzata per il fatto che i tifosi hanno fatto casino mentre si spostavano per una trasferta. In poche parole (in questo caso si) nel derby non si sposteranno in un altra citta. Nel caso dei prescritti è inspiegabile poichè la sentenza è stata emessa per un fatto avvenuto all'interno delle stadio non durante lo spostamento delle tifoserie. Quindi il fatto che sia nella stessa città non c'entra nulla.

Il periodo più buio della Juve fu quello quando si chiuse il ciclo di Trapattoni. Eppure Boniperti rimase Presidente. Il dopo Trapattoni coincise con il ritiro di Platini l'anno successivo , non vincemmo più il campionato per 8 anni. Venivamo da 9 scudetti vinti dal 1972 al 1986. Vincemmo in quel periodo però 2 volte la Coppa Uefa. Poi arrivò Lippi. Per dire che Boniperti all'inizio era ancora li ma il ciclo finì, poi arrivò Chiusano (credo nel 1990).

Premettendo che in questo momento storico mi devo fidare e affidare a Spalletti, se lui spinge per rinnovare a Vlahovic secondo me sarebbe un vantaggio per tutti da tanti punti di vista come giustamente scrivi. Vlahovic si è trovato a giocare con un allenatore la cui quasi unica tattica era di fare lanci lunghi verso la punta. Vlahovic non è un giocatore adatto a quel gioco. Spalletti lo ha cominciato a far giocare in altro modo e purtroppo non è mai stato disponibile dopo che la squadra ha assimilato le nuove tattiche di gioco. Partite come quella con il Lecce e con il Cagliari secondo me non sarebbero mai finite come sono finite se avessimo avuto un giocatore come lui in area di rigore.

non avverrà mai... perchè Sommer anche se non avesse nulla si butterebbe a terra, verrebbe circondato dai compagni che gli direbbero di non muoversi, lo staff medico lo intuberebbe e cosi via... E qui entra anche in gioco il fatto che lo staff medico ha comunque sbagliato. Un giocatore che subisce un trauma del genere non doveva essere lasciato in campo. Ma questa è un'altra storia.. o forse no?

La cosa più triste per me in queste vicende ,in queste sentenze palesemente inique con motivazioni che una persona con un minimo di dignità si rifiuterebbe di scrivere, è che mi lascano un senso di totale impotenza. Come quando lessi le motivazioni dei 10 punti di penalizzazione, dove scrissero cose da vergognarsi con la perla della sanzione ad una persona che nemmeno ci stava. Mi sento in una specie di ghetto. Sai che non importa se hai palesemente ragione, se il re decide che ti devono tagliare la testa lo fanno. E per questo senso di frustrazione la colpa è anche della società che (ovviamente non per questo caso) tace non alza mai la voce davanti a ingiustizie anche di campo che tutti possono vedere ma per le quali nemmeno chiedono spiegazioni. Scusate lo sfogo.

Non suggerire!! 😂

Qui si evidenzia chiaramente che non è stato un caso isolato, inoltre i prescritti non c'entrano un tubo con l'arresto: "Nelle indagini della Digos, grazie anche alle analisi delle immagini del sistema di videosorveglianza dello stadio incrociate "con quelle effettuate dalla Polizia Scientifica", gli investigatori sono riusciti ad individuare "l'autore del lancio della bomba carta" Ripeto la cosa peggiore è la ricerca per giustificare una sentenza che loro stessi sapevano palesemente non corretta sia in base all'attuale regolamento che alle sentenza precedenti anche per casi molto meno gravi.

Questo discorso è decisamente complesso e di non facile soluzione. MA ad oggi l'unica squadra a cui non vengono applicate certe regole (o molto attenuate) sono i prescritti. Quindi il discorso si potrebbe rigirare. Comunque concordo che bisognerebbe riscrivere certe regole (ad esempio quella che ha impedito al Napoli di fare mercato era ridicola) ma sempre ripeto a bocce ferme. Altrimenti ritorniamo al caso Nakata o allo scandalo passaporti falsi.

LA sentenza vergognosa di oggi va vista in base alle regole attuali e alle squalifiche che sono state date nel recente passato e non a quello che sarebbe giusto secondo noi. Se alcune regole non sono corrette o sono da modificare va fatto prima a bocce ferme. La sentenza è ridicola anche nel come viene formulata. Ci mancherebbe pure che la società non collabori o i giocatori in campo applaudano gli ultras! E cosi isolato quel tifoso non era. Subito dopo ne è esploso un altro e un altro tifoso ha pure perso tre dita. Si potrebbe dire che la società ospitante è responsabile della sicurezza nel proprio stadio? Certo ma attenzione che allora potrebbe anche rifiutarsi di far entrare certi teppisti per ragioni di ordine pubblico. Non è semplice ma il punto fermo è lo stesso. Le regole valgono per tutti e le sentenze dovrebbero essere il più possibile omogenee. Vi devo ricordare il caso Lukaku in Juventus - Inter? Con Gravina che ha annullato la sanzione di squalifica per doppia ammonizione (e per regolamento non avrebbe potuto)?

Esatto, quindi prima si cambiano le regole e poi si cambiano le sentenze

Beh a noi ci hanno punito più volte. anche per molto meno. Il problema delle leggi è che dovrebbero essere uguali per tutti.

Ma non è stato nemmeno lui. A lui è scoppiato un petardo in mano non quello lanciato in campo (quindi non era un gesto isolato) . Lo hanno beccato dopo e i prescritti non ne hanno nessun merito.

Infatti sembra abbia denunciato Audero per essersi rialzato! 😁