PaoloZenB&W

9 minuti fa, Platini85 ha scritto:

https://thesuperleague.it/

 

Da questo simpaticissimo portale, si evince che nel progetto Superlega ci sono tutte. Ma proprio TUTTE le squadre più importanti d'Europa (escluso il Bayern ed il Borussia Dortmund) e non esclude di inglobarne altre.

 

Il PRESIDENTE sarebbe Perez del Real e Agnelli il VICE.

Quindi il Real è persino più esposto, sulla carta, di noi.

 

Perchè quest'accanimento?

 

 

Questa era la presentazione prima della fuga dei conigli.   Già nel febbraio del 2023 la A22 Management ha cambiato tutta la formula.  

2 ore fa, Riccardo Proteri ha scritto:

La Juventus deve fare un comunicato stampa dove dichiara che per i prossimi 5 anni non si iscriverà al campionato italiano. 
 

Vediamo poi il pellegrinaggio della FIGC a piedi fino a Torino a chiedere di non farlo. 
 

La Juventus ha rotto il cazzó. Le guerre si fanno fino all ultimo anche a costo di suicidarsi. 
 

 

Si ma questo mi sembra come il marito che se lo taglia per fare un dispetto alla moglie.. 

L'articolo della GdS è un palese tentativo (che purtroppo riesce sempre) di destabilizzare l'ambiente e buttare fango a livello internazionale.

Guarda caso prima della semifinale di Coppa. 

Diciamo che siamo in un momento storico dove bisogna fare un reset e ripartire con nomi nuovi e una nuova organizzazione facendo investimenti mirati. 

E' fisiologico che accada. Avvenne dopo la fine del ciclo del Trap e di tutta la gestione di Boniperti dal 72  fino l 86.  Non vincemmo uno scudetto per 9 anni.

Questo ciclo per motivi non solo legati ai problemi con la giustizia sportiva (non nascondiamoci dietro a un dito) era ormai alla fine e la gestione di AA negli ultimi anni aveva mostrato molti limiti.  Non dimentichiamoci che già con Pirlo ci siamo qualificati per CL per puro miracolo. In questi ultimi due anni già a metà campionato eravamo fuori dalla lotta scudetto (in alcuni momenti siamo stati al margine della zona retrocessione) .

Personalmente non penso che Allegri sia la persona giusta per una situazione come questa ma serve un piano di investimento serio prendendo persone adatte in questo tipo di situazioni. 

La Juventus, aldilà di come andranno le vicende giudiziarie, è in grado di attrarre sia giocatori che allenatori di prestigio anche non dovesse giocare la CL.

Non sarebbe certo la prima e non sarà l'ultima  squadra prestigiosa che non partecipa alla CL.

Poi speriamo vada tutto bene ma comunque un cambio di organizzazione, gestione e staff in tutti i settori per me è necessario 

24 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

questo sistema non è scalfibile perchè è lo specchio dell'attuale classe dirigente italiana

 

Come al solito per scalfire un sistema li devi toccare sui soldi e sulla paura di perdere il potere.  Per questo ormai solo la politica può risolvere il problema.  

8 minuti fa, wendigo67 ha scritto:

In merito alla SL a breve (si era detto entro primavera) dovrebbe uscire la sentenza della corte di giustizia europea, che sarà dirimente e definitivo,per cui,  in caso di esito negativo il progetto sarà archiviato!!! in caso contrario sarà una rivoluzione, staremo a vedere!!!!

Mi sembra che anche A22 Sport Management stia ormai dando i numeri. Ora si parla 80 squadre senza posti garantiti. Credo sia molto lontano dall'idea iniziale. 

Mi sembra un po' utopico francamente 

Da Sky sport nel febbraio di quest'anno.

Quoto

Le novità principali

Si tratterebbe di un campionato di calcio europeo come una competizione aperta e con più divisioni, da 60 a 80 squadre, con promozioni e retrocessioni, senza membri permanenti, consentendo così una distribuzione sostenibile dei ricavi attraverso tutta la piramide. Insomma, una base “ampia e meritocratica" della competizione. Una qualificazione aperta basata sui risultati nazionali che - si legge- garantirebbe “accesso alla competizione ai club emergenti, mantenendo al contempo le dinamiche competitive a livello nazionale". 

Adesso, Z@@M ha scritto:

Io pensavo fossero già a questo punto, che non mi piace, ma che capirei certamente.

Ma gli ultimi avvenimenti non mi sembrano confermare ancora questa linea. Dalla condanna dei 4 dirigenti principali fino al dispositivo del CGC che non sembra lasciare troppi margini, per completare col la pagliacciata di ieri di gravina con la grazia..

Situazione che vedo con pochi sbocchi per tutti purtroppo.

Concordo in pieno.  Anche io pensavo/speravo ci fossero già accordi.  Ma potrebbe essere che abbiano deciso di percorrere questa strada per non sput** la FIGC. 

Sacrificare dei dirigenti, di fatto già sdoganati (Cherubini a parte), per poi rimodulare sanzioni molto diverse. Vedremo le motivazioni. 

Ma esattamente come te l'ultima uscita di gravina mi fa venire molti dubbi, anche se potrebbe essere stato solo un modo per farsi pubblicità e come si dice adesso avere molti "like".  

12 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, è una delle possibili strade che ho provato a condividere anche io.. purtroppo possibile, ma poco probabile da quello che si è visto fino ad ora.

Sai penso che di sportivo ormai sia rimasto poco. Mi spiego se nelle motivazioni ci lasciassero uno spazio per far uscire in modo diciamo "onorevole"  tutti (in primis FIGC)  ed evitare rischi di ricorsi al TAR, probabilmente è un qualcosa  di già concordato politicamente.   Ovviamente accordi del genere dovrebbero includere anche il filone stipendi.  

Al momento è fantapolitica sportiva.  

1 minuto fa, RINTINTIN ha scritto:

mmmhhhh ....... non credo abbiano delle menti cosi astute.

Io ritirerei la Squadra senza "se" e senza "ma", non é il più il tempo di continuare a farci prendere per il sedere.

Bisogna farla finita con questa pagliacciata

Quindi proponi che la Juventus di fatto fallisca?  Che tutti gli azionisti perdano i loro soldi? 

Quindi gli faciliti il compito. Sai quanta gente andrebbe in piazza a festeggiare? 

La FIGC non fallirebbe comunque e avrebbe molti aiuti eventualmente dal UEFA. 

L'unica lotta possibile al momento è quella politica, è la guerra sporca  con tutti i possibili mezzi. Su quella strettamente della giustizia sportiva non abbiamo speranze.

Per ottenere vittorie quando si è attaccati bisogna attaccare non difendersi in modo che anche le sentenze sportive di fatto vengano pilotate dalla politica ma a nostro favore .  Vedremo se ne saremo capaci.  

Altrimenti prepariamoci ad anni di livello meno alto. Rispetto al 2006 l'unico vantaggio è che all'epoca fu distrutta una squadra favolosa , oggi non si può dire altrimenti. 

Non sono contento di quello che scrivo ma al momento non mi aspetto più molto. Preferisco un profilo molto basso. 

Ma la Juventus ha un DNA che nessun'altra squadra in Italia ha.   Come l'araba Fenice  risorgeremo comunque alla faccia di tutto e di tutti. 

13 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Altro tema su cui abbiamo discusso molto. 

Io ho cercato nei documenti federali e del coni e non ho trovato nulla che lo chiarisca. Anche nei social la cosa non sembra certa.

Ho personalmente dedotto che non ci sia nuovo processo integrale (con defeirmento e successivo dibattimento), ma solo revisione della sentenza con relative motivazioni da parte del nuovo collegio giudicante da alcuni pareri di persone che mi sono sembrate competenti e da un pezzo di codice che però non è totalmente chiarificatore.

Lo riporto qui di seguito:

"quanto previsto dal comma 3 dell’art. 12-bis dello Statuto del Coni ove si prevede che «quando il Collegio di Garanzia dello Sport riforma la decisione impugnata decide, in tutto o in parte, la controversia, oppure la rinvia all’organo di giustizia fedrale competente che, in diversa composizione, dovrà pronunciarsi definitivamente entro sessanta giorni applicando il principio di diritto dichiarato dalla Corte. In tal caso non è ammesso nuovo ricorso salvo che per la violazione del principio di diritto»"

Qui si dice che l'organo competente (la CAF) dovrà pronunciarsi e si ferma qui, mentre in altri casi nel codice viene esplicitato che si deve instaurare un nuovo processo seguendo l'iter indicato per lo stesso.

 

Ho chiesto ovunque, ma non ho ancora avuto una risposta che citi fonti, nè in un senso nè nell'altro.

Per me resta logico che non ci sia un processo completo, ma solo una revisione da parte della CAF che userà gli atti finora maturati sul caso che il CGC dovrà rimandare indietro insieme alle motivazioni che dovranno contenre anche indicazioni sui principi obbligatoriamente da considerare.

Però come detto questa è una mia opinine personale e non da prendere come verità assoluta. Mi farebbe piacere ovviamente togliermi anche questo dubbio.

Tutto quel che scrivi e riporti ha un senso ma da quel che leggo (in primi TS ma non solo)  gli avvocati stanno preparando memorie da presentare alla nuova corte che verrà formata.   Quindi presumo che un minimo di dibattimento ci sarà (tipo quello del 20 gennaio per intenderci) 

2 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

L'hanno studiata bene.

Loro sanno bene che è contro il regolamento fare quello che hanno fatto, ma tanto sanno già che la Juventus non farà mai ricorso, perché altrimenti passarebbe il concetto che la Juventus è una società "razzista".

Ma infatti non credo si possa fare nessun ricorso per una cosa del genere. A chi la fai a livello di giustizia sportiva?  Non penso nemmeno sia contemplato. 

Forse a livello del TAR  ma non converrebbe certo alla Juventus in questo momento ma eventualmente una terza parte e solo nel caso che Lukaku fosse determinante. 

Perché se un Presidente della FIGC utilizza un articolo per fare una qualsiasi azione senza che questo articolo  la preveda si apre un precedente assai pericoloso a mio avviso. 

Domani non so si utilizza per penalizzare una squadra facendo passare azioni lecite per illecite.. Ops lo hanno già fatto!   

Il ricorso verrà fatto solo se la Juventus dovesse passare il turno. Dai prescritti perché la grazia non era legittima e la partita va ripetuta!  

Sto ovviamente scherzando ma ormai mi aspetterei di tutto! 🙂 

Ps: lo so stiamo dando troppi suggerimenti alla FIGC

1 ora fa, primavera ha scritto:

Molto interessante  e' stata la puntata di juventibus in cui era ospite  l ' avvocato Spallone ( quindi non il primo che passa) in cui fa capire che anche il " fatto che sia stato  accolto il " ricorso  della juve" non sta a significare qualcosa di " positivo" ma che RIFORMULANDO" meglio le accuse , comunque ci saranno penalizzazioni di punti..

ma la cosa più importante  è che ha SOTTOLINEATO che la Società  Juve ha i MARGINI per fare ricorso al Tar , in quanto  invece di " giudicare " la nostra società " in maniera autonoma ( gli avvocati juve come STRATEGIA DIFENSIVA AVEVA PRESENTATO 7 !!!distinti ricorsi ) I Pm , hanno ACCORPATO TUTTI I RICORSI  ( e questo  e" un " ILLECITO) che puo' portare a rivolgersi al tribunale  del Tar ( PER AVERE  GIUSTIZIA).

L'Avvocato Spallone in precedenza aveva anche spiegato, sempre in modo molto chiaro, che la sentenza andava annullata senza rinvio. 

Non lo dico assolutamente  per criticarlo, perché lui in termini di diritto aveva perfettamente ragione ed era quello che in un mondo dove esiste un giusto processo doveva avvenire.   

Dico questo solo perché anche in questo caso lui in modo molto autorevole e puntuale ha spiegato la situazione come dovrebbe essere. 

Ma in questo momento per me può succedere di tutto e parlare in modo professionale di giustizia è assai difficile.  Qui è solo politica e su questo si gioca la battaglia.

E' peggio un razzista  o chi si nasconde dietro alla scusa dell'antirazzismo per perpetrare un atto illegittimo?  

Non credo ci sia molta differenza

Ripeto il PS e OT di qualche tempo fa:  Sto ancora aspettando il minuto di silenzio per la morte di Anastasi giustificato con una mancanza di tempo e con la promessa di onorarlo in una partita della nazionale. Mai avvenuto.  

15 minuti fa, eracle ha scritto:

"Nell'esercizio dei poteri conferitigli dall'art.43 del CdS, e ad integrazione di quanto già disposto nella giornata di ieri, il Presidente della FIGC, dott. Gravina, al fine di attestare ulteriormente il concreto mpegno della Federazione nella lotta contro il razzismo, ordina quanto segue:

- prima del calcio  d'inizio della partita di semifinale di Coppa Italia tra Inter e Juventus, il sig. Paolo Bonolis, in smoking bianco, reciterà lo storico discorso tenuto da  Martin Luther King il 28 dicembre 1963 al Lincoln Memorial di Washington ("I have the dream");

-  il medesimo calcio d'inizio sarà sostituto da un calcio di rigore in favore dell'Inter battuto dal calciatore Romelu Lukaku;

-  nella stessa occasione, i giocatori di movimento della Juventus saranno  schierati sulla linea del centrocampo;

-  il portiere della Juventus sarà bendato tramite  una fascia multicolore ("arcobaleno") recante la scritta "NO RACISM"

- per l'ipotesi in cui il tiro del calciatore Lukaku non entri in rete, il calcio di rigore sarà  calciato nuovamente, alle medesime condizioni innanzi descritte, sino a quando non sarà realizzato il gol in favore dell'Inter".

Secondo me gli stai dando suggerimenti pericolosi.. 🙂

13 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, ho controllato il sito della federazione e hai ragione. Ho preso la notizia dal TG1 di ieri e forse è stata fatta un po' di confusione nel passarla (o io nel capirla): viene tolta la seconda ammonizione e restando la prima ora è in diffida.

Grazie per la correzione: la verità sempre. 

si ma non credo che cambi il punto da un punto di vista legale.  Considerare che in questo modo abbia scontato metà della pena è prendere per il c* la giustizia. 

Non credo che in un aula di tribunale seria un concetto del genere reggerebbe. La parola scontato ha un altro significato.

L'articolo 43 chiaramente si riferiva non a casi come questi ma a squalifiche lunghe (metà pena scontata)  o addirittura a radiazioni (da qui la norma dei 5 anni).

Sulla legittimità di quello che ha fatto gravina ho seri dubbi ma ovviamente gioca sul sentimento popolare e sulla obiettiva difficoltà (impossibilità probabilmente ) che qualcuno possa fare ricorso se non al TAR suppongo.

Mi pongo una domanda. Ma se il risultato della partita venisse deciso o comunque fortemente influenzato dal giocatore in questione e qualche scommettitore perdesse i suoi soldi per quel motivo,  potrebbe fare causa ? 

Altra domanda ma se (e probabilmente avverrà) un altro giocatore venisse ammonito e poi magari espulso per lo stesso motivo verrà graziato? 

Oppure ora gli arbitri non ammoniranno più se un giocatore di colore o di diversa etnia reagisse nello stesso modo?  (paradosso)    

E' tutto ridicolo, paradossale, imbarazzante  ma fondamentalmente di una tristezza immensa e che sta togliendo la voglia di seguire questo sport in Italia in modo definitivo. 

Non ho potuto leggere tutti i messaggi ma il punto chiave è:

l'articolo 43 permette di fare quello che ha fatto gravina? o come si legge non avendo scontato metà della squalifica non si può (il che significherebbe che la grazia non può applicarsi per singole squalifiche il che anche logico perchè è di fatto una stupidaggine e una cosa senza senso) 

Se è consentito è una porcata ma non si può fare nulla legalmente.

Se avesse violato l'articolo 43 usandolo per un provvedimento non previsto la cosa è gravissima e va denunciata. 

Forse questo punto è stato già discusso ma dopo 4 ore leggere tutto è francamente impossibile 

1 minuto fa, Rooney10 ha scritto:

Credo che ci si limiti a sanzioni di tipo disciplinare, non tecnico. Ma la stanno facendo fuori dal vaso, e secondo me se l'Inter schiera Lukaku rischia.
Quanto meno è quello che direi, se non avessero le spalle coperte.

Loro non rischiano nulla, se la FIGC ti dice che può giocare gioca.  Semmai al FIGc potrebbe rischiare.

Adesso, Sergio Cervato ha scritto:

"hanno scritto " ???

per modificare in modo sostanziale il regolamento basta una nota interpretativa ?

Anche perché quando parlano di tutte le fattispecie sanzionatorie presumo sia riferito ai tipi di sanzioni ricevute. Potrebbe essere un caso di doping o altro. 

Tra parentesi con la grazia presuppongo che anche l'ammonizione per quel fallaccio da rosso diretto sia decaduto.

1 minuto fa, Rooney10 ha scritto:

Se sono furbi sì, altrimenti rischiano (si fa per dire, visto che sono ben protetti...)

diciamo che era una battuta. Se lo metti nella lista non conta se entra o non entra.  

1 minuto fa, Rooney10 ha scritto:

Nel documento della grazia hanno scritto che l'art. 43 è applicabile a tutte le fattispecie sanzionatorie, quindi è come se stessero cercando di applicarlo alla seconda ammonizione.
La domanda per cui diventa: Lukaku ha scontato la metà della seconda ammonizione ?

Lo fanno entrare nel secondo tempo... ridicoli! 

Adesso, [email protected] ha scritto:

Se Lukaku dovesse risultare decisivo?

si potrebbe un bel problema 

giustizia ordinaria 

Se l'atto di g. non fosse consentito certo. Ma non ho capito bene se quella norma avendo il giocatore una sola giornata come possa essere interpretata.

Ma graziare un giocatore per una sola giornata di squalifica mi sembra una assurdità. Ma in questi giorni ne abbiamo visto molte..  

A me non piace essere complottista ma mi sembra che ormai tutta questa vicenda sta andando verso i connotati del complotto. 

L'Inter sta ricevendo favori incredibili in Europa. Chi ricorda il rigore incredibile non dato contro il Barcellona (guarda caso)  a San Siro? gli stessi cronisti di Sky rimasero allibiti. 

Ora questa incredibile decisione che travalica il valore del giocatore. E' una questione di principio. Ci sono giocatori che sono stati puniti per avere protestato con l'arbitro e poi  espulsi.  Caso Muntari (Pescara a Cagliari) , (Caso Koulibaly (contro l'inter)   

Grazia ? No grazie!

OT e PS: sig. gravina sto ancora aspettando il minuto di  silenzio per la morte di Pietro Anastasi. Vergognatevi!  

4 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

E' uno scherzo? "In via eccezionale straordinaria". Le leggi ad squadram?

 

Io non mi capacito del livello al quale sono arrivati questi, non valgono manco più le regole, vale quello che dicono a seconda di come si svegliano la mattina.

 

Quindi se domani Gravina decide che la Juve parte tutte le gare con un goal in meno diventa immediatamente legge? 

Zitto!! non dare suggerimenti! :-)

1 minuto fa, Bucaniere ha scritto:

ma possibile che per quelli condannati non ci sia modo di far valere le proprie ragioni in nessun modo?

Ricorso al TAR.