SpaceOddity

Fantastico Spalletti oggi su Chico in conferenza.." il pallone obbedisce prima all' idea che al piede percui bisogna avere prima idea ben precisa quando ricevi il pallone così poi il piede poi esegue quella che è l'idea se no a volte diventa una componente che se non la si ha si rischia di sbagliare perchè sempre l'istinto è difficile che ti dia la conclusione giusta se invece ci vai dentro avendo una certa lucidità le cose che ti capitano a volte ne esci più pultio per riuscire ad andare dove devi andare" Adoro il modo che ha di lavorare coi cervelli. Chico apra bene le orecchie.

Eh perché all epoca quando non facevamo due passaggi di fila e stavamo in campo alla cazzodicane dicevano che non si poteva fare meglio di così che la rosa quella era i giocatori scarsi etc etc e che la tattica non conta e Spalletti invece sta dimostrando il contrario.

Ah quindi adesso Luis Enrique é un allenatore risultatista e non un giochista,sarebbe mun gestore secondo te secondo te la tattica non ha fatto la differenza in quella finale? Assurdo..

Il PSG alle * li ha distrutti tatticamente mica di pure individualità Il gioco del PSG in quella finale é stato il protagonista assoluto, poi chiaro che il psg ha giocatori buoni anche migliori de Inter ma per dire l hanno vinta l anno che hanno dato via mbappe per esempio.. È zeppi di campioni con altri allenatori anche blasonati facevano cahare...

Punto primo nessuno sta ragionando al di fuori della realtà. Cé solo una differenza di profondità di analisi.il mondo é pieno di squadre tattiche ed organizzate che hanno vinto a parità di rosa o con rose relativamente inferiori grazie all organizzazione, alla tattica etcetc, per non parlare delle piccole squadre che si salvano grazie a questi plus magari facendo risultato contro una delle prime della classifica o altre che gli sono superiori. Il Bayern di Heynkes é stato uno squadrone come uomini ma era ingiocabile anche per un Barcellona stellare perché era iperorganizzato e tatticamente una macchina, il Borussia vinse la Champions contro di noi con una squadra inferiore, lo stesso Conte a Napoli l altro anno ha vinto uno scudetto con una squadra inferiore all Inter, e batte il Milan con la Juventus con Matri e Quagliarella la dove se anche le rose fossero considerate pari il lavoro tattico ha contato come fattore decisivo... È piena la realtà di partite e tornei dove l organizzazione tattica ed il buon gioco sono decisivi oltre e assieme alle individualità della rosa Non vederlo é come guardare le partite seguendo solo la palla e dimenticandosi di guardare tutto quel che c'è intorno.

Anche no perchè quei momenti decisivi che non sono pochissimi vengono cercati costruiti trovati tramite il gioco , e sono conseguenza di altri momenti non capitano per caso. Se posso dirti , scusami eh , ma più che vecchia scuola mi sembrate proprio vecchi di mentalità. Il campione non può vincere da solo le partite. Nessuno può farlo.

Il valore di una squadra è dato dal valore dei suoi calciatori cioè della rosa + il valore di quello che ci mette l'allenatore come lavoro organizzazione gioco tattica. In alcuni casi per la verità rari il solo valore dei calciatori non può essere compensato dalla somma delle altre due. Tattica gioco organizzazione preparazione sono SEMPRE un plus lo sarebbero anche per chi si permette di non curarle perchè sa di avere un gap positivo enorme. Puoi vincere con giocatori meno forti( fino ad un certo punto ..) ma se sei più organizzato giochi meglio hai un piano gara migliore. Il gioco non è mai inutile , l'organizzazione non è mai inutile. Il lavoro non è mai inutile.

Ah ma non erano i giocatori che vincono? Ancelotti ha vinto solo dove non serviva allenare perlopiù al Real con la rosa più forte del mondo , Mourinho alla fine è un mezzo miracolato, la Champions con l'Inter è una porcheria targata Walter Gagg e quella col Porto un impresa come la Grecia che vince l'europeo roba simile...Trapattoni erano altri tempi il calcio era un altro persino lo regole erano altre ( passaggio al portiere per esempio) Poi non mi mettere Lippi e Conte in questo elenco perchè non sono " risultatisti" anzi sono due maniaci del lavoro e due organizzatori di gioco ed amano giocare bene. Non sono gestori sono allenatori a 360 gradi , martelli tattici. E senza nulla togliere ad Allegri ma insomma anche lui da noi si è trovatoad allenare una Juve che era uno squadrone e in Italia a livello di avversari aveva quel che aveva, e io credo che forse se avessimo avuto più gioco e lavorato meglio e di più sul gioco probabilmente una Champions l'avremmo portata a casa. Vorrei ben vedere che un Allegri un Ancelotti si dessero la zappa sui piedi dicendo che vincono per merito della rosa forte perchè altrimenti con una debole non sarebbero in grado( poi lo vedi Ancelotti a Napoli e all' Everton a fare il gestore che fine che fa) ...cosa vuoi che ti dicano...ho cr7 ed altri 10 fuoriclasse cosa vuoi che ti dico, che vinco perchè li ho organizzati bene? No ti dico che vinco perchè li ho gestiti , perchè quello ho fatto altrimenti mi sbattevano fuori dallo spogliatoio.E giustamente dico che hanno vinto loro non io.Ma non ho grandissimi meriti nella vittoria perchè alla fine ho fatto solo gestione del gruppo cosa che fanno tutti gli allenatori oltre a fare altro. Ma ciò non toglie che organizzazione, gioco sono comunque sempre un boost potenziale per qualunque rosa. Poi ci sono rose che possono vincere lo stesso perchè stellari e non accettano di lavorarci, e rose ( la maggior parte ) in cui questi fattori sono determinanti per ottenere migliori risultati.

Se non hai una squadra talmente forte rispetto agli avversari come rosa che vince anche giocando male , slegata , individualista , pigra , disordinata speculando e vivacchiando sulle giocate dei campioni esiste un solo un modo per ottenere risultati : lavorare . Sulla tattica sul gioco, sugli automatismi sull' organizzazione , sulla testa sulla mentalità sugli schemi da calcio piazzato etc etc...perchè tutte queste cose sono un boost,che fa rendere di più qualsiasi rosa , lo sarebbero anche per la squadra già ingiocabile piena di campioni è che quelli spesso non si degnano di fare certo lavoro, ma non è che se lo facessero la loro squadra sarebbe meno forte eh, lo sarebbe ancora di più, e loro renderebbero individualmente uguale se non meglio. Semplicemente si suppone e si sa che anche se non sgobbano non sono organizzati giocano "male" il gap di rosa con le altre è talmente grande che un allenatore può anche andare lì e fare solo la formazione cercando di non scontentare nessuno o quasi e vince lo stesso. Certo è meno bravo di uno che colma i gap con il gioco e l'organizzazione, perchè il suo lavoro è infinitamente più semplice e richiede infinite meno competenze.

Più un campionato è lungo e meno conta il fattore fortuna sulla vittoria finale, mi pare ovvio e statisticamente non può che essere così, per dire in Champions il fattore fortuna conta molto di più che in campionato. Ma rimane un dato di fatto il fattore fortuna esiste e spesso incide, ieri ha inciso.In coppa Italia dove ti giochi il passaggio del turno in una partita secca senza supplementari conta molto. A Il calcio non è semplice. Lo dimostra proprio quanto se ne parla. B Che sia sufficiente avere giocatori talmente migliori delle avversarie per vincere che anche se giochi male o senza allenatore vinci lo stesso è vero. Per estremizzare l'esempio ti dico che se fai giocare una sqaudra di serie a contro una di terza categoria quella di terza categoria può essere organizzata alla perfezione e giocare bene ma non ci può essere partita anche se quelli di serie a giocano con panino e birretta in mano. Ma non c'è merito.O ce ne è meno. Diverso è se il gap è meno marcato o pari perchè in quel caso giocando meglio dell' avversario con la tattica puoi sopperire o avere il sopravvento. Ma in assenza di questa condizione di gap sproporzionato la tattica , il lavoro atletico , la strategia , il gioco contano tantissimo. Perchè il gioco è sempre un boost al valore della rosa non è mai un minus. Una rosa da 6 senza gioco col gioco rende 8 una rosa da 4 senza gioco col gioco rende 6 o anche più ...una rosa da 10 col gioco vale 10 e lode. E per gioco si intende anche creare i momenti decisivi della partita e mettersi in condizione di incidere in quei momenti. Qualsiasi allenatore ha idee precostituite, non è che i patentini a Coverciano te li regalano senza studiare( o forse a qualcuno si qualche volta vien da pensare) idee che poi adatta alla rosa che ha. Poi come detto a vincere con squadroni ingiocabili per tutti gli avversari è buono qualunque mona ...piuttosto in quel caso se riesci a perdere si vede che sei proprio carente e magari la carenza è proprio di gioco e organizzazione. Capello aveva una Juve fortissima come rosa, le ha prese in Champions e di brutto da due squadre inglesi la dove organizzazione velocità movimenti insomma lavoro , hanno fatto un enorme differenza sul 442 basico pane e Salame del tecnico di Pieris. La fate troppo semplice. Il calcio ad alto livello non è la banalità che dite voi.

La cosa incredibile è che non lo ha visto nessuno il tocco di mano nemmeno un giocatore dell' Atalanta ne i nostri ne l'arbitro...andarlo a scovare significa proprio fare le pulci su ogni azione della Juventus per principio non perchè ci sia per forza qualcosa.

No viene accettato perchè ci si rende conto che si sta facendo il massimo possibile con questi giocatori, mettendoci anche tattica, gioco, lavoro, fattori che valorizzano i giocatori e che concorrono e sono fondamentali per tornare a conquistare risultati , visto che non siamo il Real e lo squadrone ingiocabile per gli avversari che può vincere la serie A anche senza allenatore anche giocando male non lo possiamo fare, cose che in altri periodi oltre a non vincere non venivano nemmeno curate rendendo ancora più difficile vincere. Fattori che la gente come voi snobba definendoli inutili e invece sono fondamentali per vincere. E il lavoro di qualità viene apprezzato, perchè è importante per raggiungere i risultati seppure può anche non essere sufficiente anche se fai il massimo, di certo è sempre un plus ,. Quando ci si riempie la bocca spiegando che il calcio è semplice o altre amenità del genere bisognerebbe anche aggiungere un altra verità assoluta, nel calcio anche il fattore fortuna determina spesso sul risultato di una partita.

Questo non è assolutamente vero perchè per ottenere quello cioè il risultato devi lavorare su determinate cose che sono quelle che contano fisico mente tattica preparazione della partita formazione . E senza lavorare su quelle poco vinci quindi il risultato viene di consegnuenza ed è subordinato a queste cose . A meno che non hai una rosa talmente più forte che c'è un gap incolmabile ma anche li se l avversario fa le cose per bene nella singola partita gli può andare di *.... Andrebbe capito che scrivere " il risultato di una partita è importante" oppure " la partita la vince chi fa gol" oppure " devi sapere interpretare i momenti della partita" " avere giocatori forti è importante " sembrano verità inoppugnabili per certi e la summa philosophiae del calcio ma sono solo tautologia.Non sono argomenti forti perchè non smontabili. E come se io scrivessi "un cane è un cane " prova a dirmi di no. Però non ho mica detto qualcosa che porta da quelche parte che mi fa comprnadere più in profondità che significa qualcosa. Frasi banalissime vuote. Non contestabili solo perchè sono tautologia, tanto quanto lo è " il pallone è rotondo" oppure " a calcio si gioca in 11" prese di per se sono frasi che non vogliono dire nulla. Come dire :" a calcio conta solo il risultato" dire nulla di per se. Per determinare chi ha vinto e chi ha perso? Ah si certo è uno sport ma mi pare già piuttosto risaputo da millenni che una competizione o un gioco si fa per determinare chi vince e chi perde, il che non vuol dire che saperlo sia un metodo per vincere ,non lo è e lo sanno tutti che il risultato determina chi ha vinto e chi ha perso nessuno lo mette mai in discussione. In qualunque maniera lo ottieni ? ah quindi conta quello che devi fare per ottenerlo? Non contava solo il risultato? Anche sta cosa che i tifosi dell' Atalanta festeggiano ti sembra tanto stupefacente e dimostratrice di qualcosa. Anche lo sapessero che gli è andata di * perchè mai non dovrebbero festeggiare. Godi e porti a casa non capisco come si possa aspettarsi il contrario. Gli scienziati dell' ovvio e del superficiale Come se sparare ovvietà spiegasse qualcosa.

Sono tre partite profondamente diverse . Una perchè l'avversario è di livello e caratura Europea sul campo loro perchè non dimentichiamo che l'Atalanta fino ha rischiato seriamente di passare in Champions fra le prime 8. E non è un dettaglio come non è un dettaglio fare una prestazione così buona contro un avversaria di questo livello a casa sua. Poi perdi ci sono gli episodi e gli episodi una squadra così buona li capitalizza meglio. Partire con un gol in pratica regalato su rigore casuale mentre proprio non te lo meritavi dopo mezzora di gioco , è un enorme vantaggio. Lecce : partita pareggiata non persa dominata e da vincere che abbiamo regalato con tre boiate individuali la prima di Cambiaso che regala un gol , la seconda di Locatelli che decide di far tirare David, la terza di quest ultimo che decide di tirare un rigore così. Insomma partita vinta che avevamo già in mano e harakiri. Cagliari : Prestazione gagliarda e sfortunata su un campo che non è facile con arbitraggio molto discutibile e molto penalizzante. L'unica partita per cui ero veramente arrabbiato era quella col Lecce perchè quei punti li abbiamo proprio regalati con atteggiamenti autolesionisti. Bisogna capire che siamo in costruzione. Pretendere tutto e subito non serve a niente.

Scrivere meno male che siamo usciti così ci concentriamo sul campionato significa anche guardare il bicchiere mezzo pieno, e dare anche una giusta dimensione al danno, che c'è . Nessuno è contento di essere usciti, ma diciamo che se il 3-0 l'Atalanta l'avesse fatto facendo noi la loro prestazione e loro la nostra sarebbe moooolto più grave e preoccupante. E vederlo non è sbagliato è realismo. Non so se ti ricordi l'anno che arrivò Davids alla Juventus il campionato 97/98 giocammo a San Siro contro l'Inter e perdemmo 1-0 ( era la partita del rigore di West su Inzaghi) bene quella partita la dominammo completamente e la perdemmo per combinazione...mi ricordo che a fine partita pensai, questa sconfitta non fa male la partita l'hanno vinta ma la partita ha anche dimostrato che siamo molto superioi a loro. Un po' quel che ho provato ieri come sensazione e non ho pensato che siamo superiori solo all Atalanta ma che crescendo come si sta facendo e con qualche giocatore migliore andiamo ad essere superiori a tutte in Italia. C'è una brutta notizia ed è il risultato di ieri ce ne sono anche che fanno ben sperare per il futuro.