SpaceOddity

In nessun articolo del regolamento c'è scritto che deve essere interpretato. Da nessuna parte. A proposito delle spinte e delle trattenute é categorico : spingere o trattenere un avversario é fallo da punizione diretta. Questa cosa dell' interpretazionre é una mera consuetudine residuo di un passato, dettata da un certo buonsenso perché per esempio trattenute o spinte trascurabili giustamente vengono ignorate.Peró questa cosa é ormai sfuggita di mano e nel 2025 in pratica ogni arbitro fa il * che gli pare e non esiste più un regolamento.Specie in Italia. Percui nessuno dei giocatori sa più cosa viene punito e cosa no e quindi é un terno al lotto giocare corretto o no e i risultati sono decisi volendo o non volendo comunque dagli arbitri che incidono e alterano molte partite, e hanno facoltà di decidere la qualunque anche in contraddizione col regolamento o con la stessa loro decisione presa 5 minuti prima. E ciò non é accettabile perché ogni sistema di regole deve essere certo prima dei fatti sottoposti ad esse. Un giocatore ha diritto di sapere cosa può o non può fare in campo sia lui che l'avversario prima di scoprirlo sul campo a sorpresa secondo l opinione di un tale che invece di far applicare il regolamento si perde in considerazioni filosofico estetiche tifose e opportuniste su quel che deve decidere. Alla fine mettiamoci d accordo. Cé un problema arbitri? Si certo che cé è lo riconosci anche tu altrimenti non scriveresti qui. Come si risolve? Finché si dà per scontato che il regolamento é carta da * e vale ogni interpretazione personale di esso (che é la situazione odierna in serie a) non se ne può uscire, l' arbitro ha un potere praticamente illimitato di indirizzare una gara perché a seconda del caso può interpretare come vuole. Col var ancora di più. Quindi per quanto tu ti senta molto competente e nostalgico dei tuoi tempi la tua interpretazione del rigore dato per es al Liverpool é carta straccia perché é solo la tua e sono carta straccia tutte le altre e le proteste o le polemiche non possono avere senso perché tanto vale qualunque opinione anche dire che i cani volano e i sassi galleggiano. Perché il regolamento non esiste più esistono solo le opinioni. L' unica base comune su cui possono rifarsi le opinioni per mettersi d' accordo é il regolamento che a dire il vero é stato introdotto proprio per questo per avere regole comuni uguali per tutti. Non c'è altro, senza regolamento non esiste ne calcio ne arbitraggio. Solo oche che starnazzano del niente. Percui tu e quelli come te devono capire una cosa o accettano gli arbitraggi come sono, porcate comprese ma senza dire A mai, quale che sia la decisione dell' arbitro perché é la sua opinione e vale quanto quella di ognuno di voi cioè per inflazione estrema di opinioni, nulla, ma lui é lì a decidere, oppure tutti ci rifacciamo al regolamento che é l unica certezza che cé e chiediamo che l arbitro si rifaccia ad esso il più possibile e dove va interpretato ci siano linee guida talmente rigorose che nessuno possa interpretare difformemente da un altro ma già lì sorgeranno problemi. Perché così come sono le cose non é semplicemente giusto e uno sport dove le regole non sono certe uguali per tutti e gli arbitri decidono le partite non é sport é una roba ridicola e soprattutto sporca.

Eh mi dispiace ma non sono opinioni. C'è un regolamento. Con le opinionii si falsano le partite e i risultati perché un opinione può essere in buona o in cattiva fede, giusta o sbagliata e ognuno ha la sua, quindi i giocatori non sono messi in condizione di sapere con certezza cosa é fallo e cosa no cosa si può e cosa no.. e alla fine la tua opinione come arbitro non deve contare in partita e non deve incidere. Tu arbitro sei al servizio della partita non il protagonista.

Ma non é mica vero, io non dico di non essere ragionevoli e di valutare, ma non può neanche essere che passi che una spinta sulla schiena in area con l uomo davanti in possesso di palla non sia fallo. Da regolamento é fallo. Così come é inaccettabile che venga contestato il rigore del Liverpool contro l Inter perché da regolamento non fa una piega. L arbitro deve applicare il regolamento non inventarselo.E il metro arbitrale deve essere generalmente uniforme fra arbitro e arbitro, partita e partita e decisione è decisione nella stessa partita. Come scritto é inaccettabile che un giocatore non sappia più come condursi perché non di sa più cosa é fallo e cosa no e che l arbitro abbia tutta questa discrezionalità di condizionare e decidere il risultato. Il protagonista non deve essere l arbitro.

Non esistono rigorini sul regolamento del gioco del calcio. Oé fallo o non lo é, o é rigore o no lo é. La spinta ad un avversario é fallo da punizione diretta, quindi in area rigore. Che voleva, non voleva, che gli riesce piano o forte, che ci sia possibilità di gol o meno, l intensità... Il regolamento non parla di tutto ciò. Dice che spingere un avversario é fallo.

Assurdo le cose che vi inventate voi e loro assurdo...

Si ma fra te e lui.. Il regolamento del gioco del calcio da ragione a te. Io capisco essere abituati che una volta si chiudeva occhio sul regolamento per molti aspetti perché "é calcio mi vuoi negare qualche astuzia, qualche malizia?"... Ma oggi a questi livelli non é tollerabile, gli arbitri falsa o le partite con la scusa che il regolamento é interpretabile e in pratica nessun difensore sa più cosa può fare o non fare in campo. Più facile che lo sappia in base da in che squadra gioca e contro chi sta giocando calcolando chi é l arbitro, piuttosto che da regolamento... Segno che ovviamente il metro arbitrale viene cambiato a seconda delle opportunità, delle squadre, del comodo...

Scusate eh ma devono applicare il regolamento cosa c entra la possibilità di gol? Se c'è un fallo da punizione diretta in area é rigore. Da regolamento. Cosa vi inventate? Tra l altro col var sta accadendo il contrario di quel che dici e cioè che tendono ad uniformare.. No, si tende sempre di più alla difformità.. Pure il protocollo var é difforme per applicazione caso per caso.. Ormai é tutto inventato il regolamento non lo guarda e non ne parla più nessuno.

quello prima sul Yldiz non è neanche una spinta è un contrasto Dai tanto lo sappiamo tutti che il problema è che si giocava a Bologna e un rigore per la Juventus a Bologna , come a Napoli o a Firenze è fonte di enormi guai e polemiche e di caccia alle streghe all' arbitro che lo da. Perciò ovviamente l'arbitro fa di tutto per non darlo.Non so se avete notato ma la " partita " con l'arbitro e sull' arbitraggio il Bologna la gioca dal primo minuto, non dopo a seguito di episodi...è proprio un condizionamento preventivo , polemiche su ogni decisione vittimismo, proteste sulla qualunque sempre con quell' atteggiamento di quelli che sono vittime della squadra potente e ladra......

Allora prendi il regolamento del gioco del calcio e leggi. Non c'è NIENTE su situazioni opinabili o meno . NIENTE. Spingere un avversario è fallo, trattenere un avversario è fallo. Se l'arbitro sanziona nessuno in teoria dovrebbe dirgli nulla, da regolamento. Quello che vediamo ogni giorno è appunto una porcheria, l'interpretazione , l'invenzione , assurte a regolamento, dove arbitro e cronisti si inventano letteralmente il regolamento sul momento sparando che cosa? Ma ovvio quello che sul momento gli viene più comodo! E invece l'interpretazione deve essere limitata al massimo, l'arbitro non deve essere protagonista , egli dovrebbe essere un mero applicatore di regole , costretto ad applicarle anche quando sembrano ingiuste moralmente , anche quando penalizzano chi meriterebbe miglior sorte , perchè prima e più dell' interpretazione deve valere il regolamento, invece assistiamo ogni giorno allo stupro del regolamento gettato nel cassonetto, raccontando bugie su di esso perchè non si vuole togliere agli arbitri (specie loro non vogliono gli sia tolto) il potere di incidere sul risultato delle partite. L' interpretazione deve essere più limitata possibile proprio perchè lo scopo è garantire arbitraggi uniformi, in cui ogni squadra ed ogni giocatore viene trattato ugualmente di fronte al regolamento, e ogni giocatore abbia certezza prima per su cosa sia lecito , corretto leale e su cosa sia fallo , scorretto, punibile. E oggi in Italia non è più così , non lo sa nessuno più cosa è rigore e cosa no. Ognuno rivendica di saperlo lui ad occhio per esperienza a sensazione. Del regolamento non frega più un * a nessuno. Un difensore non è giusto che non sappia come può e deve marcare un attaccante perchè con un arbitro in una determinata partita può malmenarlo a piacere e con un altro arbitro durante un altra partita appena lo guarda storto è rigore, o magari con lo stesso arbitro in un altra partita o con lo stesso nella stessa partita che fa intepretazioni difformi da episodio a episodio . E questa difformità di sanzioni e di arbitraggi è la prima fonte di polemiche, ma questo succede perchè il regolamento e il protocollo var sono ormai inutili essendo stati soppiantati dalla interpretazione più pura che sarebbe in pratica che l'arbitro regolamento o meno fa esattamente e solo il * che gli pare. Perchè a questo stiamo assistendo specie in Italia. E non è accettabile. Di fatto a suon di ascoltare opinionisti , responsabile arbitri ,AIA , ex arbitri e tifosi, giustificare e condannare la qualunque a livello di decisioni arbitrali, sempre con la scusa che è valida qualunque interpretazione, non esiste più un regolamento comune ma un regolamento ( inventato ) per ognuno dei soggetti. E' filosofia e supercazzola , non è più arbitraggio. Ovviamente vista in questa luce il comportamento di Lucumi su Conceicao è fallo ed espulsione, ma non per me per il regolamento e a termini di regolamento non avere fischiato fallo ed espulsione è una roba gravissima. Ma come puoi constatare se è valida l'intepretazione più che la regola è lecito per tutti andare in tv da parte di un ex arbitro e dire la boiata ( contraria a ciò che scrive il regolamento )che Lucumi doveva stare attento, e che Chico aveva simulato e quindi , come dire che anche se non sanzioni va bene, così come Marelli può andare in tv a dire la solenne eresia che se la spinta è a una mano sola non è fallo...Non si scandalizza nessuno. Si sta andando per comodo nella direzione sbagliata, invece che lavorare per uniformare il metro arbitrale conformandolo quanto più strettamente a ciò che è il regolamento del gioco del calcio, si moltiplicano quanto più possibile le opzioni di interpretazione , in modo che ogni arbitro o addirittura lo stesso arbitro in partite diverse abbia il potere e la possibilità di avere un potere sulla gara enorme e decisivo. Non solo ormai è stuprato il regolamento del calcio e la regolarità di campionati e partite , ma il concetto stesso di regolamento e del suo scopo e delle caratteristiche che deve avere viene stuprato.

Ah perché in Inghilterra vige un altro regolamento del calcio? Anche sta cosa dell arbitraggio all inglese é una minchiata epocale. Soprattutto metti anche che sia così perché deve esserci un metro diverso fra arbitro e arbitro e partita e partita?Perché mai Massa decide che ieri sera a Bologna nel calcio si può fare quel che fa Lucumi, ma solo ieri sera a Bologna... Eh in altre partite magari dello stesso Massa magari no. Esiste un regolamento proprio per far sì che tutti abbiano lo stesso trattamento e che si arbitrino le partite in maniera più uniforme possibile. E il regolamento non parla di intensità. Distingue solo fra spinta e semplice contatto . Se spinta = fallo. Semplice ineccepibile infallibile. Tutte le altre robe sono chiacchiere che alimentano sentimenti malmostosi e ipocrisie e malafede.

Ma non devono essere ne tollerate ne non tollerate. Loro devono applicare il regolamento e da regolamento spingere un avversario é fallo.Piano? Forte? Non ha importanza o fischi fallo o se proprio dai vantaggio. Ma spingere sempre fallo é. Tantopiu quando l avversario é davanti e sta per calciare e gli converrebbe calciare non puoi avere dubbi che é una spinta tesa a sbilanciarlo e non un semplice contatto di gioco. Chiaro limpido lampante. Da regolamento così si ragiona. Il resto per me per te per Tizio secondo Caio... Una mano o due, l intensità.. È una montagna di * in malafede. C'è un regolamento. Vige quello.

Sarà ora che ci si rifaccia al regolamento però. Per me per te... Per Marelli, per Bergonzi per la Gazzetta, il tocco é lieve meno lieve calibrato appena sufficiente non bastante ... E basta!!!! BASTA! È uno sport c'è un regolamento da applicare, non é filosofia teoretica. Per il regolamento! Secondo regolamento! L' unica cosa che conta. Il regolamento. È rigore. Così come quello al Liverpool contro l'Inter. DA REGOLAMENTO È RIGORE.Una volta visto lo DEVI dare. E non ci sono discussioni a meno di non eliminare il regolamento del gioco del calcio. Sto clima percui ormai tutto é opinabile e il regolamento si inventa deve finire é il clima e la cultura che permette ste porcate.

Deve mettersi in testa di giocare per la squadra e non per se stesso, deve dare via la palla prima e più velocemente giocare più associato, dribblare di meno, specie in uscita palla, e difendere con più applicazione, deve ricordarsi che è un terzino , e che quindi deve fare anche e soprattutto il lavoro di fatica ed applicazione, anche perchè si ha tecnica ma non proprio sta roba eccelsa...credo che dopo l'offerta del City si è montato la testa ed ha pensato di essere chissà che fenomeno da li in poi mettendosi troppo spesso in proprio nelle giocate , cercando di saltare almeno due uomini, portando palla a 6 tocchi prima di darla...ha alzato moltissimo la sua percentuale di errori

Eh già c'era pure chi lo diceva per tempo che aveva le potenzialità, un gran fisico, e non faceva schifo...ma ovviamente non si poteva mica esimersi dalla solita caccia alle streghe, vuoi togliere questo sadico piacere al popolo?

Assurdo quante situazioni per fargli male abbiamo buttato via pasticciando come cretini assurdo....gli spazi ci sono

Errore da scuola calcio

Ha pensato che crossava ed è rimasto a centro porta...erroraccio di posizionamento

Mamma mia il portiere del Genoa...completamente fuori posizione

Al solito arriva l' odiata Juve si gioca come fosse la finale di Champions ci si sente appagati , si usano tutte le energie ,e poi si prendono un paio di musate, non capita solo a voi anche Torino o Fiorentina ed addirittura le piccole che lottano per la salvezza...magari pareggiano con noi alla morte , poi settimana dopo perdono lo scontro diretto per la salvezza...succede da anni era anche prevedibile, del resto la partita importante della stagione ormai l'avete vinta. Obiettivo raggiunto

La prima volta che ho visto crollare il muro della juventinità é stato il ritiro del ricorso al tar nel 2006..fin lì la Juventus era stata indomita, non aveva mai ceduto e mai aveva venduto il deretano. Da lì in poi é stato quasi tutto un compromesso, A Agnelli almeno aveva fatto la richiesta danni da 400 ml... Ma poi anche quella é stata ritirata da Elkann su richiesta della figc insieme alla richiesta di uscire dalla Superlega.. In ricatto per concedere il patteggiamento nel 2023...

Eh si sai, metti che i tifosi si mettono a sognare una grandeur diversa invece che il solito sabaudismo stitico..è che esibisca le palle al posto dei suoi compromessi a 90 con la federazione e la giustizia sportiva...e il gran porgere l'altra guancia ovviamente quella dei tifosi e della squadra mica la sua.. A suon di leggere ste cose,su x chissà cosa si mettono in testa i tifosi, sarebbero pure capaci di pretendere che la difenda la Juve è che voglia farla grande... eh.. Non sia mai.. Meglio stroncare da subito..

Io mi chiedo solo se Elkann nel momento in cui fa il video si sta ponendo il problema di come ci sentiamo noi tifosi visto che ci cita direttamente.. Non per altro ma si rende conto che non ci ha difeso dalla persecuzione giudiziaria del 2023 che non ci difende mai di fronte a qualsiasi denigrazione arrivi e che sono cinque anni che facciamo arriviamo quarti... No perché lui parla come se andasse tutto bene madama la marchesa.. Ho capito che la Juve é loro, parte dell'altro famiglia etc allora si diano una mossa per tutelarla e difenderla e renderla forte, anche perché sembra quasi che dopo 9 scudetti in sede di patteggiamento oltre a ritirare la richiesta danni per la porcata del 2006,abbiano anche pattuito di mettersi da parte e non vincere per un totdi anni ma non voglio pensar male..

Ma Sarri é uno che legge libri un uomo intelligente acculturato anche se con uno stile un po' trasandato non é mica un bifolco esagitato come quelli la...sono gentaglia Barella Acerbi Frattesi Lautaro...

No ma dicevo seriamente eh.. È un poveraccio invasato come tutta quella cricca la.. Come quello sbruffone di Lautaro o Barella... Non si va in giro con certa gente in squadra dai é da vergognarsi

Non lo voglio dopo quelle scene indecenti da esagitato con i merdoni... Mi sembra un povero deficiente