SpaceOddity

Ma anche l'inflessione gli sguardi il tono emotivo.. Normale che guardandola cogli più aspetti e significati

Voleva dire che si sveglia di mattina e gli pare un sogno essere allenatore della Juve se lo guardi capisci...

Dal mio punto di vista conferenza fantastica si vede come lavora sul mentale...

Non ha torto, abbiamo già visto marotta " scendere in campo" sulla questione arbitraggi e ottenere protezioni speciali e grandi favori comprese le scuse in diretta sulla rai ...

Ascoltata la conferenza stampa di Spalletti sul tattico si è sbilanciato poco ma sul mentale secondo me lavora incredibilmente bene. Grandissima capacità di capire la persona dietro il giocatore. E' un allenatore di cervelli prima che un allenatore di gambe e a me piacciono così.Ci sono innumerevoli chicche da godersi.

Fare lunghe fasi di difesa alta incide sul fisico forse, ma fare blocco basso e densità subendo possesso e palleggio avversario per molti minuti ti logora mentalmente che é peggio, alla fine crolli o sbagli o qualcosa succede e il gol lo prendi.. Ieri ho chiesto a chat gpt di cercare qualche statistica su questo e diceva che la media é di prendere gol circa ogni 14 minuti di assedio nel proprio terzo di campo.

Il pallone e i giocatori su un campo di calcio i loro movimenti sono un fenomeno fisico.

E' stato detto anche da Spalletti e scritto qui da altri. Ma a me non stupisce tanto. Koop sa giocare a pallone ragionando sugli spazi checchè se ne dica. Anche se non ha reso per ennemila motivi fisici , di sintonia con l'allenatore , di contesto tattico. Koop sa giocare a pallone. Intendo col cervello. Non dimenticate che Koop è Olandese, di scuola olandese.

Tecnicamente è fisica.

.

Eh e infatti qui si discute sia del fatto che è in primis importate segnare , ma anche di quale sia il miglior metodo per incassarne di meno.

No unapartita la vince chi fa uno o più di un gol più dell' avversario. Quindi per vincere bisogna attaccare? Giusto? Che in Italia si difenda bene e che sia un campionato molto tattico non ci piove, e che ci siano meno tempi e spazi pure, ma ciò non implica che si difenda la maggior parte in maniera passiva. Se vinci 4-3 si tu per fare quei 4 devi avere sfruttato gli errori dell avversario ma l'avversario te ne ha fatti 3 sfruttando i tuoi errori.Ma il fatto che sia un campionato a punteggi bassi delle partite ( anche questo da vedere ) non vuol dire, semplicemente è un campionato più equilibrato di altri.

Quindi una partita di pallone la vince chi prende meno gol o chi ne fa di più dell' avversario? Fammi capire un po'..

Ma ste statistiche che citi da dove le prendi fammi capire, o vai a occhio, che nel calcio chi va in vantaggio ha più possibilità di vincere te lo dice qualsiasi bookmakers su qualsiasi campo del mondo, che in quel caso abbassa la sua quota. Per il fatto che ha fatto un gol e l avversario no. Perché a calcio da regolamento chi fa più gol vince...Cosa c'entri questo con come uno si comporti dopo avere fatto gol non si capisce. Boh... Che ci sia una reazione dell' avversario ad un gol preso per pareggiare invece questo ci sta e ci sta pure che tu abbia una controreazione per impedirgliela.

Non é assolutamente vero che la maggior parte degli allenatori preferisce farsi venire a prendere quando sono in vantaggio. Anzi. Prima di impallare un tiro la fase difensiva implica di non farlo proprio tirare l avversario o di non fare arrivare la palla alle punte, di non far arrivare cross in area e prima ancora di tenere l' avversario con la palla lontano dalla tua porta e prima ancora di avere palla tu e meglio lontano dalla tua porta e attaccare e prima ancora mentre c'è l hai di fare le preventive e prima ancora di avercela, fare il pressing per prendergliela all avversario e non farlo avanzare .Difendere é prevenire non rimediare la differenza é semplice : prima non dopo. Se l' avversario arriva al tiro in area o dal limite vuol dire che difensivamente hai fallito in tutte le fasi precedenti. Difendere non é aspettare che l avversario sbagli.

Come chi li da i pesi? Pesano i gol presi se ti impediscono di vincere, se invece hai vinto non pesano a livello di punteggio finale. Quindi i gol decisivi per lo scudetto del Napoli presi dall Inter quelli che incidono sul risultato erano in ripartenza o a difesa schierata? Secondo te gli allenatori sprovveduti giocano un calcio aggressivo e difesa alta e quelli saggi giocano difesa posizionale bassa? Fammi capire... Siamo nel 2025 e ragioni come Nando Martellini... Eh.. Si... non é che non succede che qualcuno faccia blocco posizionale basso, ma non é una scelta, é una costrizione e una necessita per limitare i danni e quasi sempre prendi gol e perdi.

Ma scusa eh secondo te difendere significa rimpallare i tiri? Cioè devi mettere tanti giocatori fra la porta e il pallone perché così é più probabile che i tiri avversari li centrino? Difendere é impedire che l'avversario vada al tiro impedire che costruisce situazioni da rete. Non lasciarglielo fare e poi quando tira mettersi davanti.. Suvvia rischi di cadere nel ridicolo

Eh.. e quindi da statistica tanto più tieni il pallone lontano dalla tua area di rigore e dal limite di essa meno gol prendi. Se la palla é sempre lì che naviga in quelle zone prima o poi entra. Densità o non densità la densità in area é un vantaggio e uno svantaggio più fai densità più la situazione é caotica e meno la governi. Prenderai tanti palloni di testa e rimpallerai tanti tiri forse,ma non prendi più gol su deviazioni rimpalli rigori oltre a quelli per bravura nello stretto Dell avversario? Sicuro Conviene che la palla sia lontana da lì. Inutile cercarsi le rogne e poi curare se posso prevenire. Se poi proprio non posso e non sono in grado per forza mi schiaccio ma non é una scelta quasi per nessuno. È subire.

Il problema non é l obiettivo. L'obiettivo é sempre e per chiunque fare rendere la squadra che ha al massimo delle sue possibilità. Se fai questo raggiungi il massimo obiettivo possibile. Il Pisa gioca così anche bello aggressivo eppure. Mica tutte le squadre di bassa classifica giocano passive. Ripeto sei vittima di un bias. I gol presi si pesano non si contano. L' Inter che citavi ha perso lo scudetto di un solo punto e però ha preso 8 gol in più del Napoli. . Sono tanti sono pochi..? Un solo punto e ben 8 gol come si giustifica la tua teoria? Li ha presi in contropiede o a difesa schierata quegli 8 gol ?Quali fra i 35 presi l altro anno sono stati decisivi quanti di questi a difesa schierata quanti a campo aperto? Andrebbe analizzato... spesso una certa fazione dice che i gol di un attaccante si pesano anche quelli presi da una squadra si pesano e il loro peso non dipende dal modo in cui li prendi ma dall incidenza che hanno sul risultato. Se vinco 5-2 che vuoi che mi freghi dei 2 presi in ripartenza? Ma mi pareggiano l unico gol di vantaggio perché mi sono abbassato quel gol preso si che pesa. in Italia vince spesso la squadra con la difesa più forte ma molto spesso é anche quella che fa più possesso palla, e non sta scritto da nessuna parte che sia una squadra impostata sulla difesa posizionale bassa.

Quello che dici non é assolutamente vero. È più improbabile che la palla entri nella tua porta quanto più la tieni lontana da lì. E diciamo che se poi il meccanismo salta si certo in quell occasione hai più probabilità di subire gol ma l avversario deve farsi anche 60/80 metri di campo in conduzione e tu puoi rincorrere senza palla. Ma anche facendo difesa posizionale bassa se ti salta un meccanismo hai più probabilità di prendere gol anzi con la palla vicino alla tua porta o in area quasi la certezza. Se consideriamo la probabilità di incidente é molto più sicuro andare in aereo che in macchina si verificano molti meno incidenti. E tu mi dirai se l aereo precipita sei quasi sicuro morto. Considerato che a livello calcistico un incidente(gol preso) vale uno, questo problema non c'è, conviene scegliere il metodo dove é meno probabile che si verifichino incidenti. La filosofia che usi tu é figlia della paura.

Infatti il Como ha fermato il Napoli sullo 0-0 giocandosela perfettamente alla pari senza prendere nessun gol a campo aperto.E dove starebbe scritto che le squadre in serie a che vincono con la miglior difesa fanno un calcio passivo e reattivo? Conte non fa un calcio passivo Conte vuole avere palla e controllo del gioco Le squadre di Conte attaccano. A pallone si vince facendo gol se non fai gol al massimo fai 0-0 e siccome é nelle cose e nel calcio che gol se ne anche prendono perché nessuna squadra al mondo é immune a questo ne aggressiva ne passiva meglio farne più di uno di gol per vincere. E questo non é sindacabile. Se non fai gol al massimo pareggi. E quando io dico essere aggressivi e giocarsela apertamente non intendo "non difendere" eh E non intendo senza equilibrio. E non è vero nemmeno che prendi più gol a campo aperto che a difendere il fortino lasciando completamente il controllo agli avversari e subendo e spazzando per decine di minuti.un gol vale un gol che tu lo prenda uno contro uno o su rigore per un rimpallo in un mischione in area. La difesa posizionale bassa non é una scelta quasi sempre é una costrizione.Lasciare la palla agli avversari idem, vuol dire non essere in grado di contendergliela e quando la si ha non essere in grado di tenerla. L' idea che un gol preso in ripartenza sia uno scandalo é un bias. Noi lo sappiamo bene Molto semplicemente finché tu hai la palla l' avversario non può fare gol finché la palla è lontana dalla tua porta é molto improbabile che tu prenda gol. Oltretutto se si verificano entrambe ancora di più.Quando perdi palla meglio se non fai avanzare l' avversario ancora meglio se te la riprendi. Poi se proprio proprio saltano il pressing e saltano le preventive e allora scapperai al indietro. Percui difendere per difendere tanto vale che lo fai alto e aggressivo. La mentalità che proponi é figlia di un calcio solo italiano e superata da tempo. È roba degli anni 60

Vedi che però mi cadi anche tu nella mentalità difensivista... Perché mai l' associazione che ti viene naturale é che giocarsela apertamente e aggressivi a Napoli significhi per forza rischiare di prenderne 4 ? Secondo me rischi molto meno cosí.

Ho pensato perlopiù le stesse identiche cose Compreso la storia di Sarri perché si l'ultima volta che si sono visti applicare certi fondamentali tattici era con Sarri prima che lo spogliatoio gli si rivoltasse contro a novembre con l avvallo pieno di metà tifosi nostalgici e senza che AA muovesse un dito La fazione di quelli che "gli allenatori non contano niente sono i giocatori che sono scarsi" si si... Come no..

Ma soprattutto da parte di una certa frangia del forum... "Vlahovic non sa stoppare il pallone non sa riceverlo spalle alla porta non sa girarsi e non sa dialogare con i compagni" "l'allenatore non conta niente sono i giocatori che sono scarsi" "Koop giocatore inutile" Per anni sti mantra per difendere allenatori incapaci e insipidi, poi all improvviso arriva tal Brambilla.... E in una sola partita cambia le carte in tavola, sul gioco su Vlahovic, arriva Spalletti e idem e si prende lo sfizio di vincere comodo a Cremona facendo la partita giocando di prima senza Yldiz senza Bremer senza Cabal e udite udite.. Con Koop braccetto di difesa a tre! Gli allenatori non contano.. Come no...CERTI allenatori non contano.

Dopo Brambilla che da un senso a Vlahovic( cosa non fatta da Allegri Motta Tudor) arriva uno di Certaldo che continua a dare senso a Vlahovic e mette Koop braccetto.... pensiero geniale