SpaceOddity

Ecco così meglio secondo me. Anche se aggiungerei anche altri fattori e skills

Non ha a disposizione, ne lascia occupando una porzione di campo molto piccolae molto in basso, che poi questi siano a disposizione o sfruttabili è ben altra storia. Ciò dipende se l'avversario è così ingenuo e scemo ( e non ce ne sono più di questi scemi) da non curare le transizioni, le marcature preventive , di non sbilanciarsi. E mentre tu continui a non avere palla e l'avversario ad attaccare, finisci per non giocare mai ne il possesso in costruzione ( perchè il pressing avversario te lo impedisce) ne le ripartenze perchè l'avversario cura le transizioni. Mi dici poi di uello spazio cosa ci fai? Ci fai pascolare le pecore? Allora quindi noi dovremmo avere subito moltissimi gol. Invece ne abbiamo subiti pochissimi. Perchè riduciamo il campo e gli spazi l'avversario quando conquista palla non li ha perchè non lo lasciamo respirare ne ragionare da subito. E infatti paga. Gli avversari che hanno giocato basso e posizionale contro di noi ci hanno segnato pochissimo.

In quasi tutte le partite abbiamo cifre inferiori all'avversario sui colpi di testa. E' vero che giochiamo molto palla a terra e che anche crossiamo di più rasoterra ed è vero che manca Bremer...e che abbiamo dato via Rabiot e che Thuram comincia a far presenza fissa solo adesso...senza dubbio non siamo quasi mai pericolosi da angolo.Aspetto da migliorare.

Ci sono mille opzioni però sta cosa di difendere posizionale bassissimo per poi colpire in contropiede, è ormai tattica usata solo dalle squadre che accusano forti gap, e non lo fanno più quasi nemmeno loro. Perchè ormai allenatori così ingenui che non hanno delle tattiche di prevenzione sulle ripartenze avversarie, che non curano le preventive la riaggressione gli assetti difensivi sulla transizione sbilanciandosi tutti in avanti non ci sono. Il Cagliari per dire viene a giocare a Torino facendo un catenaccione ma non è un catenaccione basso, aspettando e subendo lo fanno 15 metri più avanti per comprimere gli spazi e togliere la profondità, idem il Parma.La partita che poi alla fine si fa è figlia dell' esigenza che hai ( e la nostra è di vincere le partite mentre spesso all avversario basta il pareggio) e di ciò che fa l'avversario.

Guarda è da lì che li ho presi i dati...vai sulla seconda colonnina clicca in alto e metti in ordine così quelli che hanno più o meno percentuale di possesso vedrai che in alto ci sono le squadre che sono davanti in classifica e man mano che si scende con la percentuale di possesso ci sono le squadre più in basso in calassifica. Banale ovvio, normale. Solo dopo il catechismo di Allegri ciò deve essere evidenziato come se fosse la scoperta dell' acqua calda.

Vedi che no. Non è strategia solo difensiva. Aiuta e rende ancora più efficace anche il difendersi, infatti rischiamo meno quest anno che l'altr anno per esempio. Ma vedi che alla fine il fatto che la maggior parte di vittorie si verifica con maggiore possesso palla vuol dire che è propedeutico ad attaccare e fare gol. La partita con l'Aston villa è una partita pareggiata ed equilibrata mica abbiamo perso. A loro annullano un gol su fallo chiarissimo sul portiere( non la posso considerare un occasione) . Noi abbiamo mancato il gol per 1 cm di pallone.Non mi pare che confuti alcunchè questa partita. Non mi pare che quelli che hanno fatto meno possesso abbiano vinto ne che abbiano dominato.

Si ma inutile fare ironia eh , qui si stanno spacciando cose farlocche per vere e quando uno lo fa notare si ridacchia. C'è poco da ridere secondo me perchè si va avanti da anni con to mantra che il possesso palla è il demonio che non ti fa fare gol e che ne fa fare di più all' avversario in contropiede ed è una solenne vaccata.. Perchè si, siamo al bar sport, ma perdere tempo sparando la prima che viene in mente non mi pare sta grade cosa...

Se l'avversario non ti concede di impostare ripartenze, dei tuoi contropiedisti te ne fai una mazza. Il Milan è molto forte in transizione attiva con elementi molto veloci ed efficaci, hanno sconfitto sia l'Inter che il Real. Ma contro di noi non gli abbiamo concesso alcuno spazio e questo senza rinunciare al possesso palla. Ma forse sono Inter e Real che non hanno curato bene certi aspetti contro il Milan. E considera che Ancelotti non è appunto uno da possesso o no? Ad oggi la versione del calcio difendo basso e posizionale per ripartire poi sul lungo è preistoria. Non ci casca più nessuno. Hanno tutti le contromisure per non farti ripartire. Tutti curano maniacalmente le transizioni . Sono tattiche risapute e stragiocate. Infatti per esempio il Liverpool eredità di Klopp mica gioca difesa bassa e posizionale...aggredisce e sfrutta transizioni brevi.

Ma vedi è che il possesso non è l'unico fattore e comunque le squadre davanti a noi fanno più possesso dell'avversario non ne fanno meno L'Inter fa possesso quanto noi avendo una percentuale di media del 60% circa l'Atalanta che gioca uomo su uomo fa 56% Lazio e Fiorentina 54%. L'eccezione è il Napoli che comunque si attesta su un 49% ( ma sappiamo quanto nelle squadre di Conte la concentrazione maniacale e tenere tutti col * stretto faccia overperformare e secondo me caleranno) come un eccezione è la Roma al 58%, ma lì hanno fatto gran casini con allenatori e tattiche. Più scendi in classsifica e meno possesso si fa e meno si vince. E' un caso? No. Gol pesanti? Per esempio il confronto con il Napoli. Loro perdono a San Siro. Il gol pesante per non perdere o vincere a San Siro contro l'Inter dov'è? I nostri 4 gol a San Siro sono invece molto pesanti. Per tutta la classifica non solo per noi.Il nostro gol contro la Lazio è molto pesante.Anche alla luce di quel che la Lazio sta facendo.Il gol pesante del Napoli contro di noi dov'è? Ceh sono venuti per lo 0-0 terrorizzati? Le differenze fra noi ed il Napoli sono talmente piccole che 4 punti si dipanano su una serie di tre quattro episodi. Se Vlahovic segna contro l'Empoli da solo davanti al portiere sono due punti in più, a mio avviso il rigore di Luiz contro il Cagliari non è mai rigore...( calcia a vuoto senza prendere la palla ma non prende nemmeno l'avversario se non con la coscia), o se uno lo reputa rigore bastava che stesse più attento...e sono altri due punti. Fine, amen. Tutta qui la superiorità del Napoli. La differenza gol pesanti con il Napoli a quel punto a cosa si riduce? E dove sta scritto che lasciando il possesso all' avversario si hanno più spazi?

Stai prendendo in giro la mia intelligenza o la tua? Non credi che il caso di Venezia Lecce sia un eccezione ? Quante me ne trovi di vittorie ottenute così? Abbiamo anche partite vinte 8-0 con 85% di possesso di chi ha vinto eh se vogliamo trovarne, ed anche animali albini , e quadrifogli cerando bene... Invece si che ha senso mettere in relazione le due tendenze soprattutto se fra le due c'è un rapporto di proporzionalità diretta. E indubitabilmente c'è. Al crescere della percentuale di possesso cresce la percentuale di vittorie e viceversa. Vittorie e possesso sono correlati. Che poi avere più possesso sia causa del vincere oppure se sia effetto del vincere,o entrambi di certo ciò confuta l'affermazione che lasciando più possesso all avversario è più facile fare gol e quindi vincere.Non è vero che le squadre che fanno meno possesso fanno più gol.

Che in qualche modo la risoluzione del problema di fare gol è trovare degli spazi questo mi sembra ovvio.E gli spazi li puoi trovare in molti modi diversi , e infatti si segna i tutti i modi a calcio, a difesa schierata facendo un assedio, in transizione attiva alta , in transizione attiva dal basso (contropiede ) coi cross dal centro dai lati... etcetc...Ovvio che più spazi ti lascia l'avversario e più facilmente segni ma ciò non ha che fare con il fatto di lasciare all' avversario il possesso per la maggior parte del tempo.Non è assolutamente detto che se tu lasci all' avversario il possesso poi in transizione hai gli spazi per ripartire e fare gol. Noi quando attacchiamo e siamo alti lasciamo spazi agli avversari con cui ci fanno facilmente gol? No. Aggrediamo subito e quindi non lasciamo l'avversario far partire il contropiede. E contro avversari anche di grande livello.E così fanno anche molti altri. E infatti per esempio Motta lavora moltissimo sull' evasione del pressing alto in transizione attiva dopo le fasi di difesa posizionale, perchè così si che puoi vedere di trovare spazi se salti la prima riaggressione palla a terra in fraseggio. Ma con Allegri per esempio che non lavorava per nulla su ciò eravamo penosi in uscita e sparacchiavamo la palla alla viva il parroco rendendola all' avversario , oppure partiva uno in solitaria con 80 metri di campo da fare e quattro avversari da saltare, schiantandosi.Di fatto contropiede non lo sapevamo fare.Perchè avevamo enormi difficoltà ad innesacarlo. La favola che il possesso palla è uno strumento difensivo salta fuori dall' allegrismo.E moltissimi ci sono andati dietro senza nemmeno chiedersi se stava dicendo cose verificate. Prima che Allegri spacciasse tutte quelle sue stramberie in tv polemizzando in conferenza stampa e alla fine per giustificarsi di fronte a delle critiche certe idee non erano nemmeno prese in considerazione. Si diceva per esempio di una squadra che aveva dominato la partita che " non hanno fatto vedere palla all' avversario" perchè naturalmente se tu sei più forte e questa forza la eserciti in tutte le skill tenderai ad avere la palla di più tu, e di una che perdeva avendo subito dei contropiedi " che si e' sbilanciata troppo" " si è fatta trovare scoperta" il che significherebbe che non curano le transizioni a dovere.Ma non è mica che se tu lasci la palla volontariamente all' avversario ( sempre ammesso che ci si riesca senza fare disastri e prendere valanghe di gol perchè significa fondamentalmente non difendere finche non te lo trovi vicino la tua porta ) quello si sbilancia e quando la perde ti lascia gli spazi...Nono , quella magari la tiene consolida il possesso ed attacca esattamente come fanno le squadre bene organizzate cioè stando attendo a curare le transizioni e a non perdere stupidamente palla , che è esattamente quello che fa Motta ( e che Allegri faceva in modo diverso non aggredendo subito ma portando pochi uomini sopra palla e allungando la squadra) .E quindi ti trovi nella identiche situazione delle avversarie della Juve che in 13 giornate ci hanno fatto la miseria di 7 gol di cui 4 in una sola partita e due in un altra . In pratica abbiamo preso 1 gol in 11 giornate. Nonostante il nostro avversario ci lasciasse il possesso. Quindi o non è vero che lasciare il possesso facilita il fare gol , perchè a noi ce lo lasciano ma ci segnano molto poco oppure fatemi capire.mLa verità è che oggi giorno tutti gli allenatori sono diventati molto bravi a trovare l'equilibrio e si curano tutti gli aspetti e gente che si sbilancia e ti lascia spazi non ce ne è. Perchè poi fatemi capire, la maggior parte degli avversari contro la Juve di Motta rinuncia al possesso (non è così,che succede volontariamente , ma se ce lo abbiamo noi secondo voi loro rinunciano al possesso giusto?) noi per cambiare la questione cosa dovremmo fare? passare la palla a loro quando ce l'abbiamo? E se loro poi ce la passano a noi perchè non la vogliono? Capisci che si arriva al paradosso che per ragionare secondo sta meschina furbata da osteria ( tienti pure la palla e sbilanciati che poi ti frego quando ti distrai in contropiede) nessuno vuole la palla per fare gol? E tutti presuppongono che l'avversario sia un mona che non difende sulle transizioni? Capisci che non è discorso da calcio di alto livello? Le squadre di Guardiola che hanno sempre fatto molto possesso palla sono anche sempre state squadre molto prolifiche che hanno segnato valanghe di gol. L' atletico di Simeone che in teoria gioca storicamente con Simeone difendendo più basso e quindi lasciando maggiore possesso all' avversario ne ha sempre segnati molti meno.O le sqaudre di Mourinho ne hanno sempre segnati meno.E infatti allenatori così son quelli che ti dicono che basta vincere 1-0 e non fare molti gol. Strano se il loro modo di giocare facendo difesa e contropiede favorisce il fatto di fare gol...non trovi? La verità è che anno dopo anno le tattiche si affinano ed oggi non si può più parlare di due approcci cioè difesa contropiede vs possesso e attacco ragionato, perchè si gioca il tutto su una marea di dinamiche cioè come fai recupero come fai transizione attiva e come la fai passiva a seconda delle zone del campo se tieni la saudra corta o lunga se giochi uomo su uomo come Gasp o no...vero è che alla fine salta fuori che chi vince di solito ha anche maggiore possesso palla. Che sia la causa del vincere o la conseguenza ha poca importanza in realtà.Perchè avere molto possesso è solo una conseguenza di una serie di cose fatte bene: recupero veloce del pallone , precisione dei passaggi, chiusura degli spazi e delle linee.

No non é come dici tu é semplicemente che non é vero che facendo meno possesso si fa gol più facilmente e questo a prescindere dal livello delle squadre perché io non ho guardato a campione solo partite in cui fra avversari la differenza di livello é marcata se non strabordante. Ho preso come campione partite di tutti i tipi. Percui si vede che la dove una squadra vince lo fa per la maggior parte delle volte avendo più possesso e le vittorie con meno di un tot di possesso sono rarissime. Se vuoi che interpretiamo in altra maniera equivalente se ne deduce che evidentemente la forza di una squadra tendenzialmente si esprime anche dal possesso palla e di conseguenza facendo più gol . Perché tra l' altro appunto quando il divario fra le squadre é ampio chi vince ed ha gran percentuali di possesso segna anche molti gol. P. S. Vedi che tra l altro l'affermazione che facendo meno possesso é più facile fare gol é frutto di un impressione o idea preconcetto non di numeri. Sul campo ció non si verifica.

Ma quale comprensione del testo per carità su cose così basiche... Mi pare ovvio che le vittorie vengono ottenute segnando dei gol e segnandone più dell' avversario. Ora se tu mi scrivi che facendo meno possesso si fa gol più facilmente non si spiega perché la maggioranza di vittorie viene ottenuta con più possesso e più scende il possesso meno si vince e quindi si segna meno.

Scusate se mi permetto ma la gran maggioranza di vittorie nelle partite nel calcio viene ottenuta facendo più possesso palla dell' avversario. Con meno di 45% di possesso le vittorie sono rare. Nell ordine di due partite su dieci.

Infatti é una statistica che dice poco perché per esempio abbiamo il sesto attacco del campionato e non l' undicesimo per gol segnati, abbiamo preso la metà(!!!) dei gol di Inter e Lazio meno della metà dei gol dell'Atalanta (squadre che viaggiano ad almeno un gol preso a partita di media) e 2 gol meno del Napoli. E per quelli che dicono che i gol vanno pesati dei 7 presi 4 erano in una gara sola. E cito i gol presi perché alla fine siamo quarti per differenza reti, ed é anche per questo che siamo a soli 4 punti dalla vetta.

Si si ho preso un granchio non l ha scritto lui. Scusate.

Si ci sono diversi post in cui il progetto alla luce della stat sui tiri in porta viene considerato fallito. E c'è ne sono altrettanti qui e nei giorni e mesi scorsi che hanno sminuito e minimizzato ogni tipo di progresso fatto rispetto gli ultimi anni.

Scusa ma no. Quando hai scritto che il Napoli segna e noi no hai scritto una boiata. È oggettivo. Cosa vuoi che ti risponda uno? Che é vero mentendo a se stesso e ai numeri? Quindi se avessi citato l Atalanta o l Inter era un altra cosa.. E scusa eh ma uno che mi dice il Napoli segna noi no, poi mi scrive che non gli interessano i paragoni con le altre... Mah

Tutto ok però non é accettabile che venga reputato tutto da buttare. In primis perché siamo a soli 4 punti dal Napoli e in corsa per i play off di Champions. Secondo perché se questo aspetto di fare gol é carente su tutto il resto si sta lavorando benissimo e siamo cresciuti su tutto il resto. C' é un problema infortuni é vero. Non é accettabile la situazione troppi infortuni muscolari. Vedano di trovare il problema e delle soluzioni.

Era meglio se citavi l' Inter o l'Atalanta come esempio. Loro si stanno overperformando davanti. L Inter ha segnato 8 gol in più rispetto gli xG.

In realtà la statistica citata é sui tiri totali non sui tiri in porta come tiri in porta siamo praticamente in linea con le cifre degli ultimi tre anni con Allegri.

Non è chiaramente andato via in buone. Credo che nel momento in cui si è insediato Giuntoli avrebbero voluto cambiare , ma lui non avrebbe rinunciato nemmeno ad uno spicciolo percui è rimasto dispetto dei santi.

Con un contratto fuori dal mondo e con una decisione che dire arrogante e sfacciata è poco. Il tutto con Allegri che non è stato meno arrogante e sfacciato.

Thuram Kalulu Conceicao ottimi acquisti. Luiz da valutare. Si vocifera che ci sia di più di un infortunio, vediamo.Può rivelarsi un flop totale oppure tutt'altro ad oggi sappiamo solo che è sparito dai radar , oggi leggevo di un edema intrafasciale da riassorbire. Koop arriverà. Nico sicuramente pagato troppo rispetto la fragilità annunciata. Anche Di Gregorio secondo me acquisto positivo. Considerato che ha consentito di tagliare lo stipendio di Wojcek

Anche il modo in cui lo ha esonerato non è stato professionale a mio avviso. Basta vedere la appunto citata conferenza stampa di addio. Una cosa imbarazzante.