IvanN

Per me, parlare della "rosa attuale" nel pieno mercato non è rilevante, quindi cerco di non scriverne. Rispondere senza andare "fuori tema" nel contesto delle tattiche è difficile. Quindi mi fermo al fatto che ognuno ha la sua opinione.

Il 4-3-3 come vedo io, nel calcio è principalmente posizionale, l'uomo contro uomo mi attrae di più. Sia chiaro, credo che il 3-4-2-1 non sia il modulo con cui vincere trofei. Ma considerando il contesto attuale e la realtà, il 3-4-2-1 è un modulo che consente un apporto qualitativo inferiore (giocatori relativamente economici) che darà un risultato (finire tra i primi 4). Quindi, considerando le possibilità finanziarie e il fatto che la Juve non costruirà una squadra in cui il valore di ogni singolo giocatore partirà da 40 milioni in su, a mio parere il 4-3-3 non è un'opzione nemmeno nel contesto di trofei. Credo che il 3-4-2-1 sia il modulo che porta i risultati più rapidi in termini di sostenibilità. E la sostenibilità è la strategia del club. Considero il 3-4-2-1 il più compatibile con quella strategia è per me strategia e più importante della prestazione in una stagione.

A parte il fatto che non mi piace il 4-3-3 e i passaggi orizzontali eccessivi, non mi sottraggo al fatto che l'attuale rosa sulla carta sembri più compatibile con quel sistema. Ma usiamo il termine "fuori ruolo" con leggerezza, cosa significa? Ad esempio, se Nico Gonzalez segna 2 gol e fa 1 assist nella sua posizione in 20 partite, poi l'allenatore lo mette in un'altra posizione e in 10 partite segna 2 gol e fa 2 assist. Quindi "fuori ruolo" diventa "la posizione" in cui dà di più. Che Vlahovic nel 4-3-3 improvvisamente stopa la palla e fa passagi con successo... Che giocatori da 40 milioni non sappiano giocare in più moduli, quindi a quanto pare stiamo andando all'estremo opposto. E ho già detto che le tue analisi sono corrette e che in esse ti atteni rigorosamente al gioco e non parli di difesa a 4. Mi arrabbio per quello che succede più avanti nei commenti, perché credo che troppa fisazione porta a un disfattismo inutile. Va benissimo che il 95% voglia difendere a quattro, esprime quello che pensa, ma dopo che la società ha preso una decisione sull'allenatore, è abbastanza certo che giocheremo a tre in difesa. L'unica cosa che manca è che la società inserisca giocatori per il 3-4-2-1, e 95% di voi li considera inadeguati per il 4-3-3.

In particolare, nella clausola da 30 milioni, 6 milioni vanno a Conceicao e sarebbe logico che, se firmasse per 4 anni, quei 6 milioni sarebbero distribuiti in aggiunta al suo stipendio attraverso bonus di 1,5 milioni all'anno. Quindi Porto puo chidere max. 24. David ha fatto lo stesso, e se a Conceicao importa davvero, farà lo stesso.

Si 3...David, Chico e Kolo, mercato chiuso tutto a posto.

Sì, c'è un grosso rischio che possa tornare alla forma dell'era del Borussia. Sarebbe come se il Manchester comprasse Koop sperando che sia quello dell'Atalanta. Credo che per quella cifra si possa acquistare uno che, almeno sulla carta, offrirebbe maggiori garanzie. Ad esempio, il prezzo di Edon Zhegrova si aggira intorno a quella cifra.

È interessante che gli tifosi inglesi abbiano spesso criticato l'allenatore perché Sancho gioca come esterno e tutti lo vedono più come un 10. È sicuramente più adatto al gioco di Tudor, è quazi perfetto, ma... a Sancho non piace correre e allenarsi... non gli piace pressare e non so come la prenderà Tudor.

Se è al posto di McKennie, allora benissimo. Serve un'altro box to box.

Sono d'accordo e concludo.

3 nuovi giocatori possono cambiare molto, migliorando significativamente le prestazioni di quelli esistenti, che passano da inadatti a adatti anche se da un punto di vista strettamente tattico può sembrare illogico ( non ho le competenze per entrare in tattica, parlo di processo e performance) Ma Tudor deve essere bravo per metterlo in pratica, direi che ha bisogno anche di un po' di fortuna perché dalle sue affermazioni noto che molte cose sono nuove per lui, che le ha imparate di recente e che non ha esperienza nell'ambito della gestione del cambiamento. ----------- Conte probabilmente ha ritenutto che ciò non fosse sufficiente per realizzare la sua idea iniziale.

Quindi, facevo un'analisi e un piano e li presentavo al " management. Una volta confermato il piano, si passava all'implementazione. Inizialmente si passava alla costruzione delle relazioni (team building) e si utilizzava un approccio diverso in ogni fase di processo. Poi, in base al piano e competenze si posizionavano le persone; è normale che la maggior parte dei team si trovi fuori dalla zona di comfort e che alcune di queste persone si trovassero in posizioni completamente nuove. A quel punto al inizio si usava approccio direttivo, dove non c'era molto margine di manovra... tutti coloro che non si adattavano alle nuove circostanze o non producevano risultati entro i tempi stabiliti venivano sostituiti. Non si tratta di me o di qualcun altro, ma della metodologia e della "leadership situazionale" che prescrive che il processo di cambiamento venga portato avanti in quel modo. (Quando nomini Fiat, anch'io provengo dal settore automobilistico). E sì, cambierei il 50% della "rosa" prendendo persone dalla "produzione" che non hanno mai fatto quel lavoro, vedo l'equivalente con la Juventus nella scelta di Tudor e Chiellini, considerando il quadro generale, 2 fattori importanti che farei anche io quando si parla di "cambiamento culturale". Nel contesto dei cambiamenti allego uno schizzo orientativo: la Juventus ora entra nel arancione " vedi S1,D1 "low competenze" e S2,D2). Ripeto ancora una volta che tutti gli obiettivi prefissati sono stati raggiunti e questa è l'unica cosa rilevante. Concludo qui perché c'è spazio per le tattiche e non appesantirò il topic con post fuori tema, sebbene sia correlato perché alla fine parliamo sempre del processo.

Sappiamo che questa rosa non è adatta. Tudor, però, non è stato ingaggiato per proseguire con la situazione attuale, ma per completare il progetto. L'unico punto di riferimento per il lavoro svolto è l'obiettivo fissato dall'ideatore del progetto. • 4° posto in campionato • Ottavi di finale al Mondiale per club Entrambi gli obiettivi sono stati raggiunti. Un'ulteriore valutazione del lavoro dell'allenatore avverrà dopo la comunicazione degli obiettivi per la prossima stagione. Per quanto riguarda Conte, è normale che, quando c'è un cambio di allenatore, il nuovo allenatore (responsabile del progetto) analizzi la situazione attuale e definisca un piano per raggiungere gli obiettivi prefissati nel progetto. Se si inizia con il 4-2-4 e ci si rende conto di non riuscire a raggiungere l'obiettivo, è normale passare al 4-3-3 durante il processo. Qui, con Tudor, abbiamo una situazione diversa: non ha perso nelle prime 4 partite e si è reso conto che il suo piano non avrebbe portato al raggiungimento dell'obiettivo. Alla fine, ha raggiunto i suoi obiettivi e ha portato a termine con successo il "mini" progetto. Il fatto che abbiamo l'impressione che non andrà lontano rimane solo un'opinione e niente di più. Ora non ci resta che aspettare e vedere cosa ci riserva la prossima stagione per poter finalmente fare un bilancio.

Senza leggerlo prima, subito " like" perché vedo che il 3-4-2-1 domina. Seguo le tue analisi e le ritengo oggettive e utili, solo che spesso dopo le analisi si scontra secondo me troppo, con argomenti del tipo "abbiamo una rosa per il 4-3-3..., perché Mbangula non gioca..) questa rosa tra un mese sparirà e arriveranno nuovi giocatori..

Così come tu provieni dal mondo del calcio e la tua area di competenza è la tattica e l'analisi, io provengo dall'area del management e dei processi. (25 anni in posizioni dirigenziali in aziende molto più grandi della Juventus...) Quindi, certamente non posso e non scriverò di questo nella sezione dedicata alla tattica, ma nel contesto del processo non c'è sostanzialmente alcuna differenza, perché si tratta sempre di "capitale umano" e di gestione dei processi, e senza comprendere il processo e la metodologia, credo che non si possa ottenere un buon risultato. Alla tua domanda, "che senso ha per quei pochi mesi, non mantenere quell'assetto, ..." risponderò solo che nessun progetto o miglioramento di processo non può iniziare né essere pianificato, strutturato, mantenendo la situazione esistente, nemmeno per un periodo di tempo breve. (a meno che si asume un allenatore per un mese senza alcun obiettivo prefissato e misurabile da raggiungere). Tutto ciò che sta accadendo è per me normale e del tutto comprensibile, e fa parte di un processo di cambiamento che probabilmente vedo da una prospettiva diversa.

Certo che è possibile, non stabilisco io i criteri per gli argomenti discussi. Ma dopo 13 partite, continuare a insistere sulla stessa cosa, qualcosa che non ha nemmeno rilevanza, considerando che l'allenatore è Tudor, che giochiamo e giocheremo con il 3-4-2-1 non sembra più una discussione tattica, ma uno sfogo delle frustrazioni e dell'insoddisfazione dei tifosi. Pertanto, sarebbe molto più costruttivo accettare la realtà e valutare i processi e i progressi della situazione attuale, fornendo suggerimenti su come migliorarla. Insistere e indirizzare la discussione in modo contrario alla realtà, e alla situazione attuale equivale a parlare di un X club che non gioca difesa a 3, che non è certo la Juventus.

Tudor è fissato con il 3-4-2-1, ma mi sembra che qui ci siano molti "Tudor" con il 4-3-3... E il modo in cui gioca la Juventus ora non ha nulla a che fare con l'idea futura di Tudor.

È vero che la Juventus ha proposto Vlahovic, Luiz e Weah come alternative in cambio di Sancho. Tuttavia, come annunciato dall'agenzia che gestisce gli scouting e gli affari finanziari del Manchester United, per ora non accetta tale possibilità.

È interessante imparare molte cose nuove, anche se non mi piace il 4-3-3. Dato che siamo già consolidati con il 5-4-1, non credo che Tudor lo giocherà o voglia giocarlo. Per quanto ricordo, a Marsiglia, in quelle situazioni giocava con il 5-3-2, con tre centrocampisti. Ora, se ipotizziamo che giochino Conceição/Nico, è difficile farlo perché quella posizione dovrebbe essere ricoperta da qualcuno con caratteristiche diverse (un "centrocampista"). Penso che sia per questo che Tudor sta spingendo Koop in quella posizione. Tornando al 4-3-3, ogni volta che guardo partite con queste formazioni, ho sempre l'impressione che in quella formazione i difensori esterni non premano, a differenza del 5-3-2. Per me il 3-4-2-1 rimane una formazione intrigante e desiderabile, se si hanno i giocatori giusti e la pazienza di metterla in pratica.

Sì, se consideriamo che i nostri sostituti non sono al livello della formazione titolare e che nel complesso hanno una squadra sempre più forte.

OK, con tutta qualita durante il primo tempo, ho avuto l'impressione che il Real non fosse migliore della Juventus e che potessimo batterla.

Non essendo un esperto di tattica, credo che dopo un mese di analisi e i miei progressi nella comprensione della tattica, sia ancora troppo presto per scrivere da una posizione di chi immagina di sapere e capire tutto. Alcune cose che mi interessano... Durante il primo tempo, ho avuto l'impressione che il Real non fosse migliore della Juventus e che potessimo batterla. La mia impressione dopo l'intera partita è che il Real non sia particolarmente forte. Domande: Il Real è davvero debole o e merito nostro? Questo Real ha dei limiti dovuti al cambio di allenatore e al giocare con 3 in difesa? Se il problema è nel modulo con 3 in difesa, allora penso che il Real attualmente abbia molti più problemi della Juventus. Se e il merito nostro, allora sono ottimista sul fatto che continueremo a migliorare.

Penso che si riferisca a giocatori a fine carriera che hanno poco valore ma uno stipendio relativamente alto. Ad esempio: Luka Modric 4 milioni De Bruyne 20 milioni Il valore di entrambi è di 24 milioni, ma possono giocare meglio di alcuni dei 60 milioni. Se consideriamo che non giocano tutte le partite, ma sono impegnati in singole partite importanti.

Di Gregorio  Kalulu Rugani Kelly McKennie Locatelli Thuram Cambiaso Conceicao Yildiz Kolo muani

Locatelli dc

Il peso sul bilancio del prossimo anno non ha nulla a che fare con il capitale circolante e gli investimenti di quest'anno. Se dovesse venderlo per 25 milioni, non sarebbe certo in contanti, ma in 3-4 rate. Quindi avrebbe circa 7 milioni di capitale da investire. Ne avrebbe di più se vendesse Mbangula per 10 in contanti. Se dobbiamo ragionare in modo puramente economico, se dobbiamo ragionare da tifosi, allora il mio discorso non ha senso. DV 9 è attualmente il giocatore che abiamo in casa, gia calculato nel bilancio , potrebbe essere infortunato, quindi si troverebbe nella stessa situazione di Bremer, che non è economico. DV 9 non è un problema così grande da essere collegato al contesto degli investimenti di inizio stagione, come dimostrato. Chico si. Edit: Se non compri Conceicao, puoi comunque comprare Sancho + David e ti rimane DV9. Se vendi DV9, non puoi comprare Conceicao e devi vendere Mbangula per riuscirci.