Lohengrin

Giusto ma quest'anno c'è concorrenza in attacco. Vlahovic sa che non ha il posto garantito e dovrà meritarselo. Se mantiene la concentrazione di questo inizio di stagione sarà veramente difficile prescinderne.

A maggior ragione, dunque, vale quanto scrivo (e grazie per la precisazione).

Nessuno lo santifica (non credo negli eroi...). Solo mi dà fastidio la caccia all'untore che si è scatenata qui perché Arrivabene gli ha concesso un contratto faraonico. Ha iniziato la stagione in modo convinto e con la volontà di dimostrare il suo valore. Vale meno di 12 milioni a stagione? Senz'altro. Ma pretendere di subordinare le lodi a Vlahovic - come fai tu - al fatto che si riduca l'ingaggio o giuri di voler rimanere alla Juve per sempre è qualcosa a metà strada tra il nostalgico e l'ipocrita.

Penso tu sia una persona equilibrata ma in questo caso mi pare, la tua, una affermazione molto forte e poi su quali basi? Perché non ha giurato eterna fedeltà alla Juve o non si è autoridotto l'ingaggio (cosa che non farebbe il 99,99% delle persone, salvo essere ipocriti)? Sinora è il più incisivo degli attaccanti. E penso che lo resterà (se rimesso al centro dell'attacco, anche come investimento emotivo).

Che è cosa ben diversa dal dire che è scarso (come molti sostengono in questo forum). Molto semplice.

Questione di punti di vista. Personalmente dissento in toto dalla vulgata che definisce Dusan un giocatore in grado di incidere solo da subentrato. È una definizione molto riduttiva. Vlahovic non è Van Basten ma non è inferiore a Holland. Non può fare il centravanti di manovra perché non è così tecnico ma non può neppure essere costretto ad agire da unica punta che prende botte dai centrali sperando di far salire una squadra distante trenta metri. Se messo in condizione di guardare la porta e con una squadra offensiva (ad es., con due ali, vedi ieri con Zeghrova) i gol li fa (e anche gli assist): eccome.

È ovviamente come scrivi tu. Sono sempre ottimista ma ieri la Juve non mi è proprio piaciuta. Sempre bassi a difendere nell'area di rigore e puntualmente gol da fuori (ben tre). David deludente, Openda anarchico. Un centrocampo totalmente sgonfio senza Locatelli (ed è tutto dire). McKennie Koop improponibili a questi livelli. E poi sono preoccupato per questo modulo con due esterni che non abbiamo. I creatori di gioco/soluzioni, a mio avviso, sono Cambiaso (a sinistra) e Chico/Zeghrova (a destra) che con il 3 - 4 - 2 - 1 (o 1 - 2) poco hanno a che fare. Se proprio si vuole restare con la difesa a tre (perché esalta Bremer? Mmmh...) allora passiamo a un 3 4 3 offensivo e i gol li facciamo nel primo tempo (non negli ultimi venti minuti quando siamo sotto). Soprattutto evitiamo di cadere nella trappola tesa dai fautori del culto di Allegri (la tattica non conta, gli allenatori sono ininfluenti, in campo vanno i giocatori, etc.).

Difendiamo troppo bassi, dentro l'area di rigore. Questo vuol dire lasciare spazio ai tiratori avversari e togliere visibilità al portiere (che di suo non è Yascin). Ed ecco i 7 gol in due partite.

Totalmente d'accordo. Attaccante superiore (se messo in condizione di segnare). Per me, nulla ma proprio nulla da invidiare a Holland. Poi, benissimo alternarlo con David e Openda ma smettiamola di rimuovere collettivamente le qualità di Dusan.

Condivido la tua riflessione su Kalulu ma il passaggio alle due punte con Yildiz trequartista è una mia piccola soddisfazione (visto che insieme @Furio78 avevamo proposto questa variante offensiva). Continuo a ritenere che sia sensata, soprattutto in Champions e che, anzi, sia quella che più ci consente di valorizzare il nostro parco attaccanti in Europa. Naturalmente è solo una opinione che già questa sera potrebbe essere smentita.

In realtà i litigi in questo topic, per quel poco che ho potuto constatare, sono rarissimi. Moltissimi (e utilissimi) invece gli spunti di analisi tattica e gli approfondimenti.

Attenzione alla postilla: vince chi segna un gol in più dell'avversario "a meno che quest'ultimo sia l'Inter (e sabato siamo andati vicino all'applicazione dinquesta postilla...).

Grande video. Ma lo Stadium deve essere sempre così, mon a fasi alterne.

Molto interessante (soprattutto quest'ultima variante, con Locatelli al posto di Adzic e Adzic tra i tre dietro alla punta, a turno con gli altri).

Non c'è dubbio e ci vuole molto equilibrio nei giudizi. È stata una grande vittoria che dà morale. Ma al tempo stesso non si può dimenticare che ci siamo schierati con Kalulu esterno destro (chiaro segnale di paura), che abbiamo lasciato loro l'iniziativa in casa nostra per larghissimi tratti e che l'abbiamo ribaltata rivoluzionando la formazione e mettendo qualità in campo. Quindi bravi i ragazzi e bravo Tudor che però deve evitare di fossilizzarsi su un modulo piegando a un dogma le caratteristiche dei giocatori. Ha tanta qualità in avanti: la deve sfruttare.

Vero. E questa è la maggiore differenza rispetto a Motta ed è ciò che fa ben sperare.

Sarebbe alquanto triste... Mi pare comunque che Jouvans scriva sotto che ci siamo messi nel finale con un 4 - 2 - 3 - 1 (presumo con Yildiz, Adzic e Openda nei tre davanti e David punta). Ecco, mi chiedo se (e spero che) sia sperimentabile in futuro (e non solo presi dalla disperazione). Eventualmente anche con altri interpreti (Chico a destra nei tre e Dusan punta, etc.).

Ha grande talento e la domanda è se possa giocare non come vice Yildiz ma insieme a Yildiz (finalmente un po' di sano Barcellona anche da noi...). Piuttosto ti chiedo se i cambi negli ultimi venti minuti siano stati solo dettati dalla disperazione (al motto: "mettiamo tutti quelli buoni", oltre all'ovvio Joao Mario esterno) o se vi sia stata una logica tattica e con quale schieramento (giusto per capire se sia riproponibile in futuro).

Raggelante (e infatti, se ci avete fatto caso, negli ultimi due concitati minuti finali, è Adzic a buttar fuori la palla...). Giuro che se mi normalizza Adzic in stile mediano inizio a sperare che lo cedano per il suo bene.

Abbiamo in avanti qualità da vendere. Il problema è a centrocampo dove non c'è un solo giocatore che riesca a dettare i tempi e a far rifiatare la squadra. Ma oggi è un crocevia: dimostra che abbiamo talenti che possono risolvere la partita in qualsiasi momento. Dirò una eresia ma in Champions ci divertiamo.

Difendo da sempre Tudor perché rivedo in lui la grinta di Conte. Ma il primo tempo è stato avvilente, come la buona parte del secondo. Non si può giocare solo per contenere l'avversario perché lo reputi più forte (e gli esiti sono tutti in quel povero Kalulu a destra). Sono comunque fiducioso: soprattutto l'inserimento di Adzic in quel frangente dimostra che Tudor il coraggio ce l'ha e lo tirerà fuori.

Il calcio è glorioso. Quanto conta il lato emotivo. Abbiamo giocato bassissimi e piatti meritando nel secondo tempo di perdere. Poi il pareggio estemporaneo, cambi casuali ma legati dal filo comune della vivacità dei subentranti e coniglio dal cilindro di un giocatore che, quando si toglierà di dosso il terrore del palcoscenico, diventerà un fenomeno.

Molto chiaro, grazie.

Lo sai qual è la mia vera paura? Il mismatch tra Lautaro e Kelly. Mi ricordo ancora di come Perisic sbeffeggiò Kelly l'anno scorso (ero lì...). Quello è il vero nostro punto debole e quello è il lato che dobbiamo proteggere.

Era una battuta visto che evocavo un modulo che definivi, se non erro, "improponibile" (3 - 4 - 1 - 2). In ogni caso mi dispiacerebbe se Tudor schierasse una squadra puramente "reattiva", concepita solo per bloccare l'Inter sulle fasce (ad es., come leggevo da qualche parte, mettendo Kalulu e McKennie esterni...), senza una proposta di gioco "attiva" per orientare la partita.