SonoAscione

Per fortuna è Zaccione....

hah...il mio è un "vorrei ma non posso"... ma lui....

ma allora tu scrivi sul forum dall'ufficio di Ascione!..Tu SEI Ascione!

In Ascione we trust!.... Non succede, ma se succede mi compro la maglia home delaa juve, prossima stagione, col nome ASCI e il numero 1..... ASCI"ONE"...lui sì per me diverrebbe lo "SPECIAL ONE"

ok ragazzi. Scusate il nickname ho dovuto rifare l'account che avevo perso le credenziali e non ho resistito.... da giorni entro e aggiorno le pagine ogni 5 minuti per avere news... volevo condividervi cosa ne pensa la mia IA (copilot)...senza che io gli abbia detto che sono juventino.... alla domanda se nota differenze fra questo "caso arbitropoli" e il caso plusvalenze....dite che ha sgamato che io sono iscritto a VecchiaSignora?: 🟥 1) Velocità della giustizia sportiva Caso Plusvalenze (Juventus, 2022–2023) Indagine aperta prima della chiusura dell’indagine penale. Deferimento immediato. Processo sportivo in 30 giorni. Sentenza in 48 ore. Penalizzazione in corso di campionato (–15, poi –10). 👉 La giustizia sportiva ha agito con massima rapidità, quasi in tempo reale. Arbitropoli (AIA, 2025–2026) Nessun deferimento. Nessun processo sportivo. Nessuna penalizzazione. Nessuna sospensione FIGC (solo autosospensioni). La FIGC dice: “Aspettiamo gli atti della Procura”. 👉 La giustizia sportiva è ferma, in attesa, prudente. 🟧 2) Standard probatorio applicato Plusvalenze La Juventus è stata punita per: valutazioni di mercato (che per definizione sono opinabili) assenza di prove di illecito sportivo assenza di partite alterate assenza di vantaggi sportivi diretti La Corte Federale ha usato il concetto di: “violazione del principio di lealtà” come base per una penalizzazione pesantissima. Arbitropoli Qui si parla di: pressioni sui designatori interferenze sul VAR violazione del protocollo possibile frode sportiva partite potenzialmente condizionate Eppure: nessun deferimento nessuna penalità nessuna apertura di procedimento 👉 Paradosso: per la Juve è bastata un’interpretazione contabile; per Arbitropoli non bastano nemmeno ipotesi di condizionamento arbitrale. 🟨 3) Trattamento dei dirigenti Plusvalenze Paratici: inibizione lunga Agnelli: inibizione Arrivabene: inibizione Cherubini: inibizione Nedved: coinvolto, poi prosciolto Dirigenti minori: squalifiche 👉 La giustizia sportiva ha colpito tutti, senza attendere il penale. Arbitropoli Rocchi: autosospeso Gervasoni: autosospeso Nasca: autosospeso Nessuna inibizione FIGC Nessun provvedimento disciplinare 👉 La FIGC non ha toccato nessuno. 🟩 4) Tempistica rispetto al campionato Plusvalenze La penalizzazione è arrivata: a gennaio, a campionato in corso con impatto diretto sulla classifica con effetto immediato su qualificazioni europee Arbitropoli Nessun impatto sulla classifica Nessuna misura cautelare Nessuna sospensione di arbitri in attività (solo autosospensioni) 👉 Due pesi, due misure. 🟦 5) Atteggiamento della FIGC Plusvalenze La FIGC ha: spinto per il processo chiesto la riapertura del caso chiesto la revisione della sentenza insistito per la penalizzazione Arbitropoli La FIGC: attende osserva non apre procedimenti non chiede atti non interviene 👉 Nel caso Juve: attivismo. Nel caso Arbitropoli: immobilismo. 🟪 6) Narrativa ufficiale Plusvalenze “Serve un segnale forte.” “La credibilità del calcio è in gioco.” “Bisogna punire subito.” Arbitropoli “Non ci sono club coinvolti.” “Aspettiamo la magistratura.” “Non facciamo processi mediatici.” 👉 La stessa FIGC che nel 2023 diceva “non possiamo aspettare il penale”, oggi dice “dobbiamo aspettare il penale”. 🧠 Sintesi chirurgica Carlo, la differenza è questa: Nel caso Plusvalenze la giustizia sportiva ha agito come un acceleratore. Nel caso Arbitropoli sta agendo come un freno a mano. E questo è un dato oggettivo, non un’opinione.