Eymerich

Non sono d'accordo. Se il giocatore fa bene e il prossimo anno lo perdi, non puoi parlare di buona operazione. Idem se fa male. È una situazione lose-lose. Diciamo piuttosto che è una soluzione di ripiego perchè non ci sono soldi. Purtroppo è emblematica del ridimensionamento della nostra squadra da top club europeo a livello di una compagine di seconda fascia anche per il campionato italiano, che prende giocatori in prestito alle ultime giornate di mercato per colmare carenze di organico.

Nì. Non che non sia vero, ma in realtà quando c'è un diritto di riscatto in realtà è più che altro una formalità per mettere a bilancio l'acquisto in un esercizio successivo. Di fatto, nella pratica, è comunque un acquisto e il club si accorda in genere con giocatore e club di provenienza già da subito.

Quale clausola? A leggere ovunque si parla di prestito secco. Al limite c'è un diritto di prelazione, che è aria fritta. Vuol solo dire che a fine stagione puoi discutere con la società un eventuale proposta di acquisto. Cosa che possono bellamente rifiutare per accettare poi un'offerta del doppio da un top club qualsiasi.

Ah, ok. Mi ero illuso, allora.

Ah, ok, c'è un diritto di riscatto. Allora il discorso è completamente diverso. Mi pareva strano.

Il problema non è quello. Anche fosse prestito non oneroso sarebbe comunque un'operazione che desta qualche perplessità. Siamo la Juve, non il Brescia, con tutto il rispetto. I giocatori dovremmo prenderli a titolo definitivo o quantomeno con diritto di riscatto.

Molto perplesso. Non discuto il giocatore, ma prestito secco? Vabbè che siamo con le pezze al didietro per colpa del FPF, ma questo significa che il prossimo anno è tutto da rifare. Boh.

Non mi entusiasma, mi pare un profilo modesto e inferiore sia a Soulè che, soprattutto, a Chiesa. Vedremo.

Sì, infatti non è un regista. L'articolo è una sciocchezza. È più un mediano box to box.

Infatti. Piano con l'entusiasmo.

Se fosse così, sarebbero degli idioti. Sarebbe una ripicca infantile. Se invece restasse all'Atalanta, sarebbe un loro diritto. I giocatori hanno un contratto ed è diritto della società farlo rispettare. Il fatto che noi in passato spesso non lo abbiamo fatto, assecondando gli stessi, non significa che automaticamente chi non lo fa abbia torto. Se poi effettivamente, come alcuni sostengono, ci fosse un accordo verbale con la società e la stessa avesse promesso di lasciarlo andare in caso di offerte da grandi club, io questo non lo so. Magari è vero, magari è solo una voce. Magari l'Atalanta intendeva solo offerte da club esteri. Boh. Io giudico in base ai fatti. Certo, cambierebbe prospettiva sulla cosa.

Bah, per me è penosa. Sembra che ad ogni modifica riescano a peggiorarla.

Una società professionistica non aspetta l'ultimo giorno di mercato per sapere se un giocatore arriverà o meno. Virare su altro.

I conti non torneranno se le disdette restano tali e non sono solo una flessione momentanea. Molti si riabboneranno quest'anno, visto l'entusiasmo per il nuovo corso, è quindi la cosa dimostrerà che la momentanea flessione è stata da loro ben gestita. Se non avessero messo in giro queste voci ad hoc delle poche disdette, con la complicità della stampa compiacente, molta più gente si sarebbe accodata e avrebbe disdetto, per poi non riabbonarsi.

Qualche buontempone Bilanista.

Come vuoi che risolvano la questione? Non lo vendono e lo reintegrano in squadra. Cosa c'entra il PSG o il Real? Dove sta scritto che le società devono mettersi a 90 di fronte ai giocatori? Il fatto che lo facciamo noi troppo spesso mi sa che ha gettato fumo negli occhi a molti. Se c'è un contratto la società ha tutto il diritto di pretendere che venga rispettato. Certo, se poi fossero veri i rumours secondo cui c'era un accordo verbale col giocatore che diceva che gli sarebbe stato concesso di andar via a fronte di offerte in questa finestra di mercato, allora hanno sbagliato, ma questo è da dimostrare.

I problemi medicali non esistono, si era fatto fare dei finti certificati medici per stress dal medico per non allenarsi con la squadra. A me pare che più che altro rischiamo di non prendere nessuno. Entrambe le società fanno muro perchè non intendono cederli.

Il problema è che a capo degli arbitri c'è Rocchi, che quando era arbitro ci arbitrava contro, e lo scorso anno, da designatore, ha avuto il coraggio di dire che l'unico errore che ha fatto il VAR in tutta la stagione è stato a nostro favore, col Bologna.

Marcenaro o mercenario? A me non è mai piaciuto fare dietrologie, ma che al VAR non si riesca a valutare un semplice fuorigioco, con una dozzina di telecamere, è, nella migliore della ipotesi, a voler proprio sforzarsi di pensare bene, una roba da radiazione dalla professione. Il problema è che questa non è tecnologia che si guida da sola. MAGARI lo fosse. No, no, non ti ingannare, è proprio tecnologia gestita da menti razionalissime, che VOLUTAMENTE hanno deciso così, dopo aver valutato le immagini.

Arbitraggio osceno, ormai contro di noi è la norma.

Di Gregorio NG Cambiaso 7.5 Gatti 6 Bremer 6.5 Cabal 5 Weah 6.5 Thuram 7 Locatelli 7 Mbangula 7 Yildiz 8 Vlahovic 6.5 Savona 6 Fagioli 6.5 Douglas Luiz 6 All. Thiago Motta 8 Il migliore Yildiz

Prestazioni buone le abbiamo fatte con e senza Allegri. Ma io erano ANNI che non vedevo le punte pressare sui difensori. E la squadra fare contropiede attivo negli ultimi 20 minuti di partita. Chi non vede la differenza o è in malafede o ha le fette di salame sugli occhi. Poi possiamo pure perderle tutte, cacciare Motta a natale, qualsiasi cosa. Ma questo è il tipo di calcio che mancava e che bisogna ritornare a fare. I discorsi sul bel gioco, pragmatismo, calcio obsoleto o moderno, tutte balle. Quello che ci mancava era l'applicazione sensata del pressing, che si faceva pure negli anni '90, e non arretrare il baricentro della squadra di 20 metri. Tutto lì. Poi possiamo perdere, vincere, pareggiare. È irrilevante. L'importante è ricominciare a giocare a calcio, fare cose sensate. Se lo si fà, i risultati col tempo arriveranno. Forse non subito, forse tra 3, 4, 5 anni, ma arriveranno. E anche ad alto livello.

Allora, analizziamo la cosa in modo più semplice. 1 - Io Bayern Monaco (esempio casuale) ho notizia del fatto la Juventus potrebbe valutare offerte per Chiesa e ci faccio un pensiero. 2 - Il neo allenatore della Juve, Thiago Motta, va in conferenza stampa ad annunciare al mondo che il giocatore è fuori rosa. 3 - Io Bayern Monaco, che magari avrei potuto offrire 15-16 milioni per il giocatore, adesso so che Chiesa è un problema per la Juve. Ergo, se va bene offro 4-5 milioni, un buono sconto per una confezione di Coccolino concentrato e una cassa di Heineken. Oppure non offro direttamente una ceppa e aspetto semplicemente che gli scada il contratto, mentre viene stipendiato dalla Juve per bere un tè freddo in tribuna, così lo prendo a zero. Oppure, sai cosa? Non lo vogliamo più perchè appare evidente che il giocatore è problematico. Un piantagrane. Ergo, stia pure lì. Che McKennie si sia ravveduto per via dell'esclusione di Chiesa prima di tutto è tutto da dimostrare. Semplicemente, potrebbe essersi reso conto, dopo essersi guardato attorno, che le grandi offerte che si aspettava non arrivavano. E che quindi forse ma forse gli conviene restare. Ammesso comunque e non concesso che la cosa abbia influito, non c'era NESSUN MOTIVO per spiattellarlo ai quattro venti in conferenza stampa. Bastava notificarlo internamente a management societario e compagni, stop. Nessuno ha detto che bisognava mettersi a 90 gradi e offrire 10 milioni a stagione a Chiesa. È non giusto, ma GIUSTISSIMO imporre regole rigide internamente. I giocatori devono capire che non possono fare quello che vogliono. Si dice semplicemente che FORSE era meglio non comunicarlo in modo così eclatante a TUTTO IL MONDO. Peraltro, il concetto è così assurdo che più di un giornalista sportivo, commentatore e addetto ai lavori ha commentato, guarda caso, la stessa cosa che avevamo scritto qui sul forum noi, nei giorni successivi, chiedendosi se forse non sarebbe stato meglio se Motta avesse taciuto.

Wow. Pare che la situazione sia peggio di quanto si pensasse. Ottimo tempismo da parte di Calvo. Non solo c'è un senatore che vuole mettere la bevanda sotto indagine da parte della Food & Drug Administration americana per i livelli di caffeina, come avevo già accennato in un altro messaggio. Adesso qualcuno sostiene che possa contenere anche livelli problematici di sostanze che possono danneggiare i reni (ovviamente la cosa va verificata dalle autorità). Inoltre il Comitato Olimpico ha fatto causa alla compagnia per l'uso di colori e loghi un pò troppo simili a quelli olimpici senza autorizzazione nella versione edizione limitata sponsorizzata da Kevin Durant. E in questo caso parliamo di Prime HYDRATION, ovvero non la bevanda energetica, ma proprio il drink sportivo che è associato alla Juve. In più, si sono beccati anche una causa da parte della compagnia che imbottiglia il prodotto per violazione di termini contrattuali. In pratica avevano garantito un certo numero di bottiglie acquistate per tot anni, ma, dopo un inizio di massiccia popolarità, le vendite nell'ultimo paio d'anni sarebbero molto calate e, di conseguenza, avrebbero ordinato meno bottiglie di quando previsto dai loro obblighi contrattuali. Secondo il video qui sopra linkato, avrebbero perso già 68 milioni in cause legali. Speriamo gli restino i soldi per pagare la Juve.

Litigato? E chi litiga? A me pare che sulla 10 a Yildiz non abbia obiettato nessuno. Anche perchè a chi la dai, altrimenti? Al portiere? Giocatori tecnici non ne abbiamo più. Gli unici che c'erano li abbiamo svenduti o messi fuori rosa. Ci sarebbe stato Pogba, che ha ben pensato di farsi squalificare per doping.