robros

Ovviamente si. Non è tanto o solo questo score, e' la facilità con la quale squadre con un buon attacco arrivano indisturbate alla nostra area. Anche dentro, soprattutto dai lati. Siamo fragilissimi in opposizione sulle ali e con scarsa capacità di filtro in mezzo. Per me questo assetto tattico va cambiato. E a gennaio servono come il pane un incontrista e un terzino. Io dico che schierati così non si va da nessuna parte. E appena le energie caleranno saranno dolori.

Forse mi spiego male, anzi, è evidente. Vai a guardare che voto ho dato a Di Gregorio nelle pagelle. Io sto dicendo un'altra cosa, per conto mio molto più importante

Se prendi tre gol in due partite chiedendo al portiere quattro grandi parate non hai un problema?

Gli avversari arrivano al limite della nostra area liberi di tirare con una facilità da lasciare allibiti. Questo è il problema. Questo Chalanoglu una doppia solo con noi la poteva fare, campanello di allarme piuttosto forte e chiaro. Se tu allenatore, dopo ciò, togli Locatelli e ci metti Koopmeiners significa che ci stai capendo poco. Di Gregorio in serata molto brutta ma è altro discorso. Che aggrava la situazione, non ne è la causa IMHO

Il telepass è il nostro centrocampo. Di Gregorio un portiere normale in serata no. Quando becchi 7 reti in due partite è evidente che i problemi stiano a monte. Ben prima della porta

Quello che vuoi tu, ma che debba cambiare credo lo vedano anche i sassi

Di Gregorio 4,5 - serata disgraziata e preoccupante Kalulu 6 - se la cava, non nel suo ruolo (e oramai è la quarta volta) Bremer 6,5 - lui è forte ma lasciato in balia di orde di avversari che gli arrivano da tutte le parti che può fare? Kelly 6,5 - altro gol (incredibile...), assieme ad una difesa generosa McKennie 5 - inconsistente Thuram 4,5 - è arrivato il momento di smetterla di celebrarlo per un paio di giocate quando il resto della prestazione è del tutto inadeguata Koopmeiners 5 - oramai siamo arrivati a confrontare prestazioni orrende con prestazioni brutte, questa era brutta. Da pazzi da legare metterlo al posto di Locatelli Cambiaso 5 - grigio, inconsistente David 5 - ahia, comincia a mostrare dei limiti, soprattutto di incisività e 'pesantezza' Yildiz 7,5 - altra partita magnifica Openda 6 - di stima. Correre corre, ma stringi stringi è fumo con poco arrosto Vlahovic 8 - un'iradiddio, è in un momento di forma strabordante, davanti al quale anche i suoi limiti tecnici scompaiono Locatelli 6 - entra troppo tardi, folle e irresponsabile lasciarlo in panca viste le alternative disponibili. Non possiamo prescinderne, oggi. Per ragioni tattiche

Dare tutte le colpe a Di Gregorio quando si prendono troppe reti è la stessa 'scuola di pensiero' di dare tutte le colpe a Vlahovic quando non si segna. Avanti così. Abbiamo in questo momento un problema tattico grosso come un palazzo, che Tudor deve risolvere. E subito. Stiamo giocando SENZA CENTROCAMPO, spezzati in due tronconi, senza il minimo filtro. Avversari che piovono in area come la grandine, liberi di calciare come i fringuelli. Con due uomini in mezzo che sono discreti giocatori, ma assolutamente insufficienti a fare reparto. Si deve cambiare. Si deve passare a tre o a quattro in mezzo. Immediasubito

In un locale con amico juventino ed un altro prescritto. Sarò sincero. Al VAR non ho manco pensato, non avevo visto il prescritto a terra. Ma ero ancora così avvelenato e nervoso per quell'ora e passa di condotta remissiva e per essere andati sotto 2-3 con un In*** per conto mio molto vulnerabile, che ho cacciato un sano urlo, di ordinanza, ma nulla di più. Le esultanze folli me le tengo nel cassetto per altre occasioni (scudetto, finali o roba così)

Io temo che sia così, vediamo, e speriamo che i prossimi mesi mi smentiscano, ovviamente

Un unico appunto. J. Mario è giocatore quasi nel pieno della maturità calcistica, non un ragazzino sul quale puoi lavorare per plasmarlo. Quello magari poteva essere Costa, che mi dava la sensazione di avere anche maggiore prospettiva. Se J. Mario viene ritenuto non adeguato per caratteristiche, credo esattamente il motivo per il quale Costa sia stato ceduto, vedo molto improbabile che ad un certo punto Tudor dica: 'Ok, ora ha imparato a difendere, titolare a destra'. Molto più probabile sia stata superficialità nell'acquistarlo. Gravissima, perchè nell'(attuale) gioco di Tudor gli esterni sono molto importanti, ne hai pochi, quei pochi che compri li devi scegliere con molto scrupolo. E' stato fatto? Dopo tre partite a me sembra sia stato bocciato nel ruolo per il quale aveva senso acquistarlo, più che messo ad imparare. E l'errore è pesante, perchè ci lascia gravemente monchi a destra

Anch'io come @GiovanniTrapattoni ho dubbi che lo farà. E se ho dubbi ne ho per quello che ha fatto sinora, per le scelte fatte, sia di modulo che di profili che lo occupano, non per preconcetto. Io sono tra coloro che l'anno scorso, come sostituto di Motta votava Igor. Ma quello che ho visto in campo, già dalla scorsa stagione, mi ha suscitato più di una perplessità (al di là del fatto che vada ringraziato per aver centrato il quarto posto). Da tutte le sue scelte sinora a me sembra chiaro che Tudor voglia due ali molto forti o almeno complete. Che non ami ali con qualità offensive ma poco inclini alla fase difensiva, soprattutto a destra. Joao Mario lo sta emarginando per questo, e lì do colpe alla società per non aver individuato il profilo giusto in un ruolo decisivo negli schemi dell'allenatore. Le ali più forti che abbiamo sono Conceicao e ora (in teoria) Zhegrova. Sono tutte e due ali offensive. Il primo lo sta usando come pseudo rifinitore alle spalle dell'unica punta. E se Conceicao non ha fatto due buone partite è proprio perchè è giocando da ala che il portoghese sa esprimere al top le sue qualità. Il discorso una o due punte dipende sempre da questo. Se tu vuoi surrogare con giocatori offensivi la scarsa propositività di un centrocampo bloccato, schierando due punte rischi di isolarle, perchè ai fianchi loro avresti un'ala destra difensiva, una sinistra adattata (che oggi Cambiaso non è un'ala pura) e dietro di loro un solo rifinitore (Yildiz). E' chiaro che giudico quanto visto sinora. Se domani Tudor cambierà canavaccio, e passerà al 433 (per dire) ne prenderò atto e ammetterò che sta provando a cambiare per migliorare la qualità di manovra della squadra.

Che posso dirti? Ribadisco che a me, per qualità di gioco e per approccio, dettato anche e molto dalle scelte di Tudor, a me la Juve è piaciuta davvero molto poco. E solo il risultato, ottenuto contro una squadra che ho la sensazione non sia da considerare alla stregua degli scorsi anni (sia per cambio di guida tecnica che per convinzione del gruppo), non mi fa essere del tutto negativo. La cosa che più mi preoccupa è che non vedo di facile soluzione determinate disfunzioni in alcune zone del campo, e mi riferisco in particolare alla fascia destra, dove temo si continuerà a forzare Kalulu, e dietro la prima punta, ove le uniche ali vere (Conceicao e Zhegrova) saranno adattate e costrette, mentre il centrocampo continuerà ad essere qualitativamente limitato dietro di loro. Non vedo quali alternative potranno essere trovate laddove si insista su questo modulo e laddove una variabile come Koopmeiners perseveri nel 'mancare'. Tudor a me continua a sembrare, al di là delle parole, restio al cambiamento. Sia tattico che di mentalità. Vediamo se la prossima disponibilità dei due nuovi spariglierà (lo spingerà a sparigliare) un po' le carte. Lo spero

Caro matt, mi dispiace, ma in questo caso non condivido. Un commento critico deve essere un commento critico (certo non preconcetto, ma non ritengo che, almeno il mio, lo sia) e se vedo cose che non mi piacciono, soprattutto ad inizio stagione, quando il 'come' conta forse anche più del tabellino, o almeno allo stesso livello, in un commento critico ritengo sia giusto rimarcarlo. Non farlo, significherebbe essere completamente asserviti ai risultati, che quando non dovessero arrivare ci farebbero trovare in una situazione di ingiustificato sbigottimento da doccia fredda. Io oggi non sono contento a metà, non sono contento proprio, se non per un risultato che, come ovvio sia, dà parecchia soddisfazione. Quanto in grassetto lo riconosco, ma si avvicina al minimo sindacale per una Juventus. Sono troppo critico? Severo? Forse. Ma lo dobbiamo essere sempre nei confronti di ciò che amiamo IMHO

Mi stai dicendo che la prestazione di stasera ti è piaciuta?

Di Gregorio 5,5 - come spesso, è, ingiustamente, bersaglio privilegiato delle critiche. Chiaro che con tre reti prese la prestazione non può essere sufficiente, ma le sue responsabilità sono molto relative Gatti 6 - sempre tignoso ma meno positivo che in altre occasioni Bremer 6,5 - consueta sicurezza. Che il Signore ce lo preservi Kelly 6,5 - non sempre ineccepibile dietro, ma se la sta cavando con dignità e fa una rete di pregevole fattura Kalulu 6 - lui è bravo ma non è messo nel suo ruolo. Punto Thuram 6 - per il gol. Bello e importante. Prestazione per il resto non sufficiente Locatelli 6 - cuce il gioco, mette tutto quello che ha. La qualità non passa dai suoi piedi McKennie 6 - sufficienza risicata e benevola. Qualche buona giocata, contributo a stento suffìciente. Non mi pare ancora al meglio della condizione. Il problema però, vedasi Kalulu, sta a monte. Non è un'ala, e a fare le ali devi metterci le ali, non gli interni. Koopmeiners 4,5 - Niente da fare. Non ci siamo. Resta quello dello scorso anno. E a questo punto il problema, anche economico, si fa preoccupante Yildiz 7,5 - Autentica luce della squadra. Scoglio tecnico al quale aggrapparsi. Sta crescendo in consistenza e maturità a vista d'occhio. Da blindare, costi quel che costi Vlahovic 5 - Dopo qualche gol salva risultato, torna il consueto Vlahovic, impegno strenuo, resa e contributo insufficienti Adzic 7 - una rete (con la complicità di Sommer) che ne dimostra il grande talento e la notevole personalità. Speriamo il fisico non si dimostri fragile come la scorsa stagione, perchè abbiamo un talento prezioso sul quale puntare

Non so se lo hai notato, ma siamo al fantozziano. Sul gol di Adzic, tutti quelli in panchina scattano in piedi e si precipitano in campo. Lui inciampa nella fossetta della panca e quasi cade a pelle d'orso sul prato.... qui c'è una situazione psicologica, molto prima che tecnica, letteralmente devastata. Andrebbe affrontata con molta cura e serietà. Perchè l'anno prossimo, altrimenti, ci troveremo 50 milioni completamente bruciati

Nemmeno leggo tutti i commenti. Perchè sono più che certo che l'esaltazione per il risultato farà andare in cavalleria una qualità di gioco ed un atteggiamento tattico totalmente deficitari. Contro un In*** che quest'anno non andrà da nessuna parte, e se va bene caccera' Chivu tra un paio di mesi. Mi limito a ringraziare Yildiz e Adzic per le due grandissime giocate.

Potrebbe essere, ma avremmo davvero poche risorse offensive in campo, mentre in questa fase le m**** sono vulnerabili, e bisognerebbe approfittarne in ogni modo, con coraggio e anche un pizzico di arroganza. Se non adesso, quando?

Chiaro che il solco scavato tra lui e tutti gli altri a parte Alcaraz rende i giudizi distorti (anche per lo stesso giocatore forse). Ma Shapovalov per un set e mezzo lo aveva massacrato, e anche prima, pur stravincendo, qualche singolo errore non provocato, per lui inusuale, ogni tanto lo aveva commesso. Già da Cincinnati, sotto i 6-1 e i 6-2 non ho visto il consueto Sinner (quello di fine scorsa stagione sino agli AO, per intenderci). Condizione psicofisica generale non perfetta, figlia forse del dispendio enorme di Parigi e Londra, alla quale al limite la noia agli addominali si è aggiunta o ne è stato ulteriore sintomo

Solo perchè a quel livello oggi possiamo permetterci di farne a meno, e comunque di critiche ne riceve. Se nella fase finale preferisse allenarsi in vista della stagione successiva per ragioni fisiche, trovo assurdo che non possa farlo perchè 'tradisce la Nazione'.. tutto qui, è solo la mia opinione chiaramente

E' evidente come la Davis non abbia la stessa dignità per tutte le nazioni. Qui in Italia abbiamo quasi una ossessione per questo torneo, forse per sensibilità che rimane calcistica. Questo rende difficile per un giocatore come Sinner dare forfait, che sarebbe tacciato di 'tradimento patrio'. Il fatto è che, proprio perchè non tutte le nazioni schierano i migliori, la validità tecnica è molto relativa. E' un torneo che dà un generico indicatore del livello tennistico di un paese, ma nulla di più. Un torneo che può dipendere in modo decisivo da una singola partita di doppio ha una validità molto relativa. Qui in Italia, per un giocatore top, ormai è quasi una tassa da pagare. I tornei che dicono del reale livello tennistico di un paese sono solo gli Slam e al limite il Master, quanti giocatori piazzi lì e che percorso fanno dicono a che livello una nazione è. Tanto varrebbe dare un premio a fine stagione alla nazione che ha fatto meglio in quei tornei. Il tennis è sport individuale, e sui tornei individuali ci si dovrebbe misurare. Mia opinione

Ho intravisto uno sforzo a migliorare in questo senso, e un miglioramento, anche se ancora non sostanziale, vedremo, così come per Aliassime

certo, anche statisticamente lo escludo