robros

Un ipocrita. L'ennesimo.

Quindi il discorso prevalente nel forum è: la Juve doveva intervenire con acquisti a centrocampo, che lo faccia a Gennaio! escono dei nomi poco noti: chi sono? saranno mediocri o pippe meglio stare così (ovvero incompleti) Questo è il discorso, ho capito bene?

Per quello che sento io, da non più di qualche anno. Negli anni 90 e almeno sino al 2010 non credo avessi mai sentito questo termine. Leggo in internet che l'allenatore Ezio Capuano se ne attribuisce l'invenzione nella sua tesi a Coverciano, fosse così credo parleremmo di fine anni '80. Ma come ripeto io ho cominciato a sentirlo girare molto più recentemente

Sono del tuo stesso avviso. Ho sospetto che proseguirà sullo schema attuale, con buona pace del fatto che non avremmo difensori di scorta, cosa che potrebbe costringere a cambiare schema a partita in corso...

Brutta botta. Ma il rischio c'era e si sapeva. Poteva essere dosato di più, ma è evidente che nella nostra rosa lacunosa fosse ritenuto indispensabile. Adesso sono curioso. Di vedere se Tudor continuerà con i cinque difensori mettendo dentro Rugani. In qualche modo e' il momento della verità

Cuadrado nasce giocatore offensivo, non terzino, quella del terzino è una soluzione che gli hanno trovato nel tempo, noi (come gli altri) per coprire emergenze, il problema che si aveva con gli esterni bassi, e laddove se ne voleva sfruttare la velocità. Non lo dico io. Lo dicono i numeri. Nel Lecce solo in 3 casi su 30 schierato da esterno basso. Nella Fiorentina in un solo caso su più di 100 partite, nel Chelsea mai... Lo sapeva fare, era piuttosto duttile e ci si sapeva adattare. Ma non era del tutto affidabile in quel ruolo. Mi spiace ripeterlo ma Conceicao di Rui Barros, che ricordo bene, al di là della struttura fisica, ha poco, così come della seconda punta. Ci si può adattare magari, ma i suoi movimenti e le sue qualità migliori le esprime da ala, diversamente da Barros e molto come Cuadrado. Anche qui parlano i numeri, non io: su circa 130 partite tra Porto B, Ajax e Porto A sapete quante partite Conceicao ha giocato non in posizioni di ala? Destra o sinistra che sia? Zero

Per questo io dico che non è un'ala punto, è un'ala offensiva. Non deve essere messo a fare tutta la fascia, ma nemmeno (è solo la mia opinione) lo vedo troppo a ridosso delle punte o gli si toglie lo spazio per i suoi spunti. Deve avere la libertà di accentrarsi ed andare a concludere quando ne vede l'opportunità, oppure di andare al cross, ma agendo in partenza su posizione esterna. Per me non ha i movimenti e le doti della seconda punta (come può essere ad esempio Yildiz)

Sono della tua stessa opinione. Come detto in altro post, per me deve avere abbastanza campo davanti per le sue accelerazioni, e chiaramente non deve avere particolari compiti difensivi. Lo vedo molto simile a Cuadrado insomma. Qui casca l'asino, perchè Tudor pretende esterni che sappiano tornare e difendere, infatti adatta Kalulu e accentra Chico. A Tudor vanno messi a disposizione terzini che sappiano difendere, e forte, a quel punto forse accetterebbe di passare ad un 433 o ad un 442 con due ali offensive. Kalulu e Cambiaso (e Cabal) possono essere sufficienti/adatti? Per qualcuno sì, io ho dei dubbi. Ma oggi abbiamo quelli e quindi è schema che andrebbe provato. Se la fissazione per la difesa a tre di Tudor invece è (appunto) una fissazione, aprioristica, finirà per pagarne le conseguenze, e noi con lui

Presto per contare su quei soldi e per fare valutazioni sul giocatore, vediamo il resto della stagione. Una cosa è certa, se dovesse ben performare mi parrebbe evidente sintomo di un problema di gestione dei giocatori da parte nostra, o più generali presenti nell'attuale ambiente. E sarebbe più grave ed inquietante che perdere quei soldi, un problema simile andrebbe valutato e affrontato molto seriamente

Come ho detto, io non riesco, non posso (non voglio) scindere i due concetti. Che dirti? Sarà un problema mio. Dani Alves è stato un grande giocatore del Barcellona che per un anno, ma sarebbe più preciso dire attorno ai sei mesi, ha performato ad alti livelli anche da noi. Quindi, fossi un tifoso blaugrana, non avrei dubbi a dire che è stato un grande terzino, nella storia del Barca. Il tempo nel quale un giocatore ha indossato la nostra maglia e con quanto coinvolgimento non è un dettaglio, o un'altra cosa, fa parte del giudizio complessivo di un giocatore da noi. Come ripeto, tu ti sentiresti di dire che Ronaldo è stato il più grande giocatore offensivo che la Juve abbia avuto? Mettendogli dietro Del Piero? Questa è la domanda. La tua risposta è sì basandoti sul valore assoluto dei due? Legittimo, io la vedo diversamente

La mia era una intenzionale iperbole, una provocazione se vuoi. Tesa a riaffermare l'importanza storica, ma anche tecnica, di un campione come Licht. E' per conto mio inammissibile che Dani Alves, una meteora di sei mesi nella nostra storia (perchè è grosso modo quello il periodo giocato ad altissimi livelli da noi) per poi snobbarci, in qualche modo anche a parole, e andare dai petroldollari dello sceicco, sia citato e considerato più dello svizzero. E' un po' come dire che Ronaldo è stato il più grande giocatore che ha indossato la nostra maglia, mettendogli dietro icone bianconere come Platini o Del Piero, che hanno fatto la storia del calcio con la nostra maglia indosso. Mi spiace, non lo posso accettare. Esistono gerarchie tecniche, da gioco delle figurine, che semplicemente scompaiono davanti a gerarchie di appartenenza e peso storico. Quantomeno, per conto mio dovrebbero scomparire, e in questo senso scrivevo mala tempora currunt

Lichtsteiner per ampio distacco. Vedo che qui però si preferisce quel bimbominkia di Alves, che la carriera l'ha fatta altrove e da noi è venuto a svernare, mala tempora currunt

Mi sento confuso... si parla della Juve Women o Men...? 😅

La Juve degli ultimi quattro anni e' stata rosa da terzo/quarto posto. Non è opinione, e' fatto, perché quella è stata la posizione raggiunta. Il mio è discorso che si riferisce all'attitudine, ovvero a quello che tu (ovviamente non tu krom, tu giocatore o allenatore) devi avere come base di partenza per avvicinarti al limite delle tue possibilità sportive, altrimenti quel limite non lo avvicini neppure, e dopo ti nascondi dietro alibi del tipo: che potevo fare? Mi han dato una rosa da quinto posto... Falso. Ti han dato una rosa che tu e i giocatori non siete stati in grado di alzare sopra il quinto posto. Che è ben altra cosa. Quindi, se fosse vero che Tudor 'sa' (?) che questa è rosa da quinto posto dovrebbe andarsene, o essere esonerato domani stesso.

Questo discorso però è stretto parente di uno già sentito, dei ristoranti da 100 avendo 10 in tasca. Non sto dicendo che non esistano valori individuali assoluti ed oggettivi, ma che il loro esatto livello non lo conosce nessuno in anticipo, perchè esprimere tali valori a livello di gruppo dipende da tante componenti: dalla crescita o decrescita fisica e mentale nel corso del tempo, a loro volta determinate, oltre che da risorse individuali, dal contesto sia ambientale che tattico, dall'entusiasmo, dalle motivazioni, e ce ne sono molti altri. In sostanza quanto vale questo gruppo molto dipende(rà) dalla qualità del lavoro di allenatore e giocatori entro di esso. Altrimenti si va nel fatalismo, nella rassegnazione ('abbiamo perso solo 2-0 col Real, abbiamo fatto il massimo'), idee che azzerano le motivazioni e che rendono impossibile ogni impresa sportiva, non solo nel calcio. IMHO

Se poi Tudor ci mette Kalulu, è evidente che quelli che ci sono non gli vanno bene. E si arriva al punto. Prima di andare per acquisti bisogna intendersi con l'allenatore. L'allenatore non va bene? Prima si cambia allenatore e poi, dopo essersi intesi con il nuovo, si va per acquisti. Altre opzioni sono gettare soldi nel wc.

😂

Se è così bravo e consono al modulo di Tudor... perchè Tudor non lo utilizza?

Si deve andare per gradi. Prima si schieri in modo funzionalmente redditizio e razionale i giocatori che ci sono. Si trovi la quadra con quelli. Poi, una volta che la squadra gira, se ne possono analizzare i punti di debolezza e, se possibile, intervenire sul mercato. Una squadra che non gira, che non è equilibrata, e soffre sia in difesa che in attacco, è impensabile possa essere messa a posto buttando dentro altri giocatori, tra l'altro nemmeno previsti nell'attuale schema tattico (es. un centrale di centrocampo quando si gioca con due centrocampisti puri). Si rischia di buttare altri soldi, così come ad ora sembra sia stato fatto per J. Mario, forse per Openda e vedremo se anche per Zhegrova

Senza dubbio. Per questo dicevo 'le caratteristiche adatte a te', intendendo quelle della dirigenza in accordo con l'allenatore

Si possono prendere anche dal Venezia o dal Pafos, ma ci vogliono conoscenze e le professionalità di alto livello per valutarli. Che sappiano capire se hanno potenziale di crescita e le caratteristiche adatte a te che ci stai spendendo soldi. Non limitarsi a guardare i numerini e ascoltare i procuratori ma osservare per mesi i giocatori, ancor meglio gli uomini sui quali stai investendo. Sembrerà assurdo, ma io sono convinto che molti dei giocatori da noi acquistati non li conoscevano. Di certo non a sufficienza

E figurati che io pongo dei distinguo anche su Thuram... Dico una cosa però. C'è una bella differenza tra avere cinque, sei o sette giocatori discreti ma male utilizzati, che perdono progressivamente fiducia e cominciano a fare anche peggio, e averli utilizzati al meglio, ben collocati in un sistema, motivati, rinfrancati e convinti di essere forti da chi li guida, grazie a come li guida ed a come li coinvolge. In una situazione simile, non escludo che alcuni giocatori che battezzi non da Juve cominceresti a valutarli un poco diversamente

Non sembra solo a te. Sono d'accordissimo. Quello che dicevo era cosa ulteriore. E si concentra nella tua ultima domanda. Se sono stati giocatori, o meglio profili, non presi in accordo coll'allenatore, non credo sia perchè Comolli si sia rifiutato di parlare con Tudor, sarebbe assurdo, ma perchè Tudor non è stato in grado di direzionare opportunamente, rispetto alle sue idee, la dirigenza sul mercato. O addirittura abbia egli stesso sbagliato valutazione su qualche giocatore. Mi viene da fare il paragone con il mondo dei motori. Un grande pilota non è uno che sa solo guidare al top il suo mezzo in gara. E' grande anche perchè sa collaborare con i tecnici e gli ingegneri nell'assetto e nel percorso di miglioramento tecnico del mezzo, chiaramente non in termini strutturali, ma di aggiustamento ed evoluzione di dettaglio.

Devo dire che, nonostante tu sappia quanto creda nell'importanza fondamentale, decisiva, dell'organizzazione tattica e di dinamiche di gioco di una squadra, sto osservando dei limiti, individuali, di alcuni giocatori, che non mi attendevo. E, nonostante il nocciolo del tuo post lo condivida, non vorrei che, a ragione di clamorose mancanze dell'allenatore, noi si continui a considerare un poco più del reale valore alcuni giocatori. Cosa che determina una distorsione nella valutazione di come migliorare. E' solo una mia amara impressione (o dubbio se vuoi) Lo dico in altro modo. Ho dei forti dubbi che questa stessa identica squadra, magari nello schieramento da te scritto (che in teoria condivido) sia comunque da scudetto. O meglio. Io credo che, con un altro allenatore, che faccia bene il suo lavoro, la squadra andrebbe molto meglio non solo perchè meglio messa in campo, con dinamiche ed approccio diverso. Ma anche perchè, questo ipotetico allenatore, pretenderebbe qualche giocatore e profilo che ora non c'è, e non si prenderebbe l'attuale rosa così com'è. Credo in sostanza che il lavoro di un allenatore parta sempre dalla collaborazione con la società nel miglioramento effettivo della squadra sul mercato, direzionandolo rispetto alle sue idee

Post che al di là dei numeri quoto nella maniera più assoluta, analisi pienamente corretta, per conto mio. Solo due notazioni: 'Cambiaso applicatissimo'? Forse non ho capito io, ma parliamone. Cambiaso in questo momento è tutto meno che applicato, è uno che fa quello che gli viene in testa, e in genere gli vengono in testa cose sbagliate al momento sbagliato o che poi non sono eseguite bene. Openda: da quel poco che ho visto giocatore tecnicamente modesto, che dovrebbe farci ridiscutere le entusiastiche valutazioni fatte sul reparto attacco. Soprattutto se si aggiunge un David che mi sta dando segnali di scarsa serenità, in inquietante affinità con la situazione Koopmeiners (e spero non sia così)