robros

Credo che non convinca Tudor come titolare a destra, non gli dà evidentemente quelle garanzie in copertura che da quella parte l'allenatore pretende

Io non so se vi è un legame così forte tra permanenza di Vlahovic e acquisto (mancato o meno) di Muani, nel senso che c'è, ma non così dirimente. A mio avviso nel trattare il riscatto di Muani avevano messo in conto la possibile permanenza di Vlahovic per un anno. Banalmente credo che per Muani non vogliano salire sopra certi costi. L'interesse per il francese è dovuto al fatto che può essere utilizzato anche a supporto dell'unica punta vera, dandoci un'alternativa in attacco della quale oggi siamo totalmente privi. Per questa ragione io credo alternativi gli acquisti Kolo e Zhegrova, più che Kolo e permanenza Vlahovic. In altre parole dubito fortemente che arriverebbero entrambi (eventualmente). Il discorso ala infatti è diverso. Se trovassero l'intesa per Gonzalez all'Atletico e nel contempo con il PSG per Muani, cercherebbero di prendere un'ala con caratteristiche difensive, per questo cercavano Molina ed è uscito il nome di Mazraoui. Prendere sia Muani che Zhegrova non avrebbe molto senso, dal momento che rimarresti senza esterno destro basso, potendo solo adattarci Kalulu o schierare J. Mario, lasciato in panchina persino con un Parma in casa

A parte Zhegrova, come scrivevo, è evidente che Tudor voglia un esterno soprattutto difensivo, non fidandosi forse di J. Mario (che oggi sarebbe cmq l'unico a destra a poterlo fare). Attenzione, che se non prendiamo nessuno, il rischio di proseguire con Kalulu in quel ruolo per tutta la stagione è concreto...

Più che soldi, da quello che leggevo, Molina non si fida a cambiare contesto, e quindi rimettersi in gioco, alla vigilia dei mondiali

Non abbiamo alternative offensive credibili e affidabili, nessuna a parte un giocatore in scadenza. Quello è il problema. Kolo Muani sarebbe preso per quello, per sfruttare la sua capacità di poter giocare anche a supporto di un altra punta. Zhegrova idem, a me sembra forte, e potrebbe essere alternativo a Conceicao. Oggi, se sia il portoghese che Yildiz fossero indisponibili, non abbiamo alcuna qualità creativa. A parte Adzic, che Tudor mi sembra vedere poco, e Gonzalez che, corsa a parte, tecnicamente non mi pare adeguato

A me farebbe piacere il ritorno di Kolo Muani. E' un buon attaccante. Vediamo se chiudono perchè ancora sono voci. Andare a speculare troppo sui costi si diventa ragionieri. Li spendono? Li hanno, spero anche per un altro acquisto Il mio appunto è un altro. Possiamo mettere dentro tutte le punte che vogliamo, pure o anomale, ma fino a che non alzeremo il livello tecnico in mezzo al campo, i numeri in attacco rimarranno bassi e la squadra non competitiva IMHO

Io credo proprio di sì, come dimostra l'utilizzo all'esordio. Avesse voluto lanciargli il messaggio 'sei fuori dal progetto' di certo non l'avrebbe schierato. Secondo me a Tudor Vlahovic garba, certo, meno di quando è arrivato sulla nostra panchina, ma continua a ritenerlo utile

Siamo abbastanza in linea, infatti ho detto che non sono certo che li valga, a quelle cifre oggi un rischio te lo prendi C'è un compromesso tra spendere due spicci e spendere 50, 60, o più milioni per un ragazzo ancora da verificare con la certezza sia un fenomeno prima che lo sia davvero, noi è in mezzo a questo range che ci dovremmo collocare. E gli strumenti per essere vincenti entro quello sono: la competenza e l'attenzione alle persone dietro i calciatori, la cementazione di un gruppo forte che innalzi il valore dei singoli, una dinamica di gioco di qualità. Tu mi dirai, richiede tempo. Vero, ma meno di quanto si possa pensare, e quanto ne abbiamo buttato sinora? E' una delle ragioni, non l'unica, ma certo è una

Perchè non sono sicuro che li valga, e una spesa così, oltre ad aprire le porte ad un altro possibile futuro caso Vlahovic, limiterebbe investimenti in altri reparti. Ripeto quanto detto sopra, prima di fissare determinati contratti, soprattutto ad un giovane, il giocatore deve aver dimostrato, sul campo, di valere certi soldi, a certi livelli e con costanza di miglioramento. Purtroppo viviamo epoca di mercato drogato, distorto da investimenti dissennati arabi (è il caso di Muani) e inglesi. Certe realtà, anche la nostra, devono rimanere ancorate ad una razionalità di investimento che sia equiparato alla resa, o rischiano lunghi periodi di crisi se non addirittura di sparire. E non vale solo per noi, vale per il calcio nella sua globalità, almeno per come lo conosciamo

Quasi certamente è così. Purtroppo il giocatore non è esploso, non è progredito, e tu sei rimasto col cerino in mano. Era un rischio che alla firma non si dovrebbe mai correre Allo stato attuale mi sto convincendo che l'opzione in grassetto sia la più razionale. Lo tieni, senza infantili ripicche, lo utilizzi il giusto, vedi il rendimento. Sulla base di quello a Gennaio o a Maggio, se ha fatto bene o discretamente, ti siedi al tavolo e gli offri un nuovo contratto, stavolta in linea col suo rendimento. Accetta? Ok. Ha proposte migliori altrove? Grazie e addio. Se non ha fatto bene, o ha rotto le pelotas dentro il gruppo, nessuna proposta, grazie e addio. Insomma, una situazione molto simile a quella postasi a suo tempo con Rabiot Parto dal presupposto che Muani non mi dispiace, ma non so se ci spenderei 60 milioni tra prestito e acquisto. Dopo pochi mesi giocati con noi, non mi ha offerto tutte quelle garanzie tali da andare su un esborso di questo livello. Ma è solo la mia opinione

E' vero, ma purtroppo è una conseguenza di un errore di valutazione, all'atto della stipula del contratto, che si sta dimostrando non risolvibile. Non possiamo pretendere che una persona si metta la mano sul cuore e ci venga in aiuto andando contro i propri interessi. Alcuni magari lo fanno, ma non ci si può affidare a questo, e spesso, come in questo caso, ti tocca gestire il meno peggio possibile gli errori passati, facendo mea culpa e traendone insegnamento per il futuro

Discorso sostanzialmente condivisibile

Mettere titolare un giocatore che a fine stagione 90% ti molla, e panchinarne un altro che hai appena acquistato, per conto mio sarebbe scelta no sense. A quel punto vorrei capire perchè prendere David. Prendevi un ragazzo come riserva di Dusan e via

Dirò una sciocchezza, ma a me rimane il dubbio che Tudor abbia schierato insieme Bremer, Gatti e Kalulu semplicemente perchè non se la sente di panchinare nessuno dei tre. Ha aggiunto Kelly per necessità, perchè lo ritiene l'unico a saper giocare sul lato sinistro. Ritiene i primi tre imprescindibili anche a costo di perdere qualcosa in propulsione sulle fasce. Una scelta di uomini insomma, non tattica. Potrà sembrare assurdo, è un sospetto che ho

E' ragionevole quello che dici, ma ribadisco che ho dubbi sul sereno (e razionale) modus operandi di Vlahovic in questa situazione, padrone di sbagliare. Laddove dovesse fare qualche rete, comincerebbe a mugugnare per le esclusioni, e noi non possiamo mettere in discussione David, appena acquistato, per un giocatore che a fine stagione magari ci molla a zero. E comunque certo, regalarlo no, ma tra i 15 ed i 20 milioni, rispetto che perderlo a zero, non è somma sulla quale sputerei. Ovviamente acquistando un'altra punta, riserva di David, chiaro

Questo non lo puoi sapere. Il punto sta lì. Oggi, 25 Agosto, un Vlahovic che sta tranquillo in panchina per mesi, quando entra mette il suo, poi la partita successiva torna in panchina sereno e determinato, io personalmente non ce lo vedo. Il punto è questo: Tudor vuol giocare con una punta o con due punte (delle quali una al limite anomala), più Yildiz? Se Tudor ha intenzione di giocare con una punta sola, ci deve essere IL titolare e ci deve essere LA riserva. Se il modulo a due punte non è concepito, ambiguità portate da profili che si sentono titolari e vengono gestiti come riserve, sono grane che presto o tardi in stagione, in qualche modo, scoppiano IMHO

A chi invoca il panchinamento di Conceicao, unico con certe qualità dopo Yildiz, vorrei ricordare che i due unici veri pericoli creati, al di là dei gol e prima del 2-0, li ha creati lui. Poi. Concordo con chi dice che lui è ala pura e da ala pura deve giocare, ma è altro discorso

Molto bene la vittoria e i tre punti. Ma davanti ad una squadra mediocre, senza alcuna qualità offensiva, che posso dire? Che questa partita mi lascia più sensazioni negative che positive. Nessuna nuova, cattiva nuova, a partire dall'approccio del primo tempo (un solo vero pericolo creato). Manca qualità, se non nei pochi soliti noti. Serve almeno un innesto a smuovere le acque, a cambiare l'inerzia mentale di questa squadra, a regalare qualche soluzione in più al solito grigio canovaccio

I risultati sono la prima cosa che pilota gli umori della gran parte dei tifosi. Dovessimo vincere le prime tre, anche solo 1-0 ciascuna (la terza è con le m****) li vedreste i toni qui sopra

Questo solo se non arrivano i tre punti. Se arrivano i tre punti, trionfalismi, tabellini scudetto e tutti incedibili.

Pienamente d'accordo con te

Da ragazzo ero fanatico di tutto ciò che riguardasse il calcio, leggevo i giornali, e non essendoci allora le partite in chiaro, seguivo parecchie trasmissioni sportive, soprattutto Rai. Ma era una Rai completamente diversa, con giornalisti di tutt'altra qualità, e analisi decisamente più di spessore che nei carrozzoni Rai o Mediaset di oggi, puro e volgare avanspettacolo. Oggi vedo in TV quasi solo le partite (vedasi sotto). I quotidiani non li guardo nemmeno più da lontano. Le partite della Juve le vedo quasi sempre in locali con amici. Ma degli amici storici, che erano sei o sette, non è rimasto quasi più nessuno, spesso mi ritrovo con un unico amico più recente, quando non rimango addirittura solo, irriducibile. Gli altri sono tutti molto critici verso l'attuale società Juventus, almeno da tre anni a questa parte, e si sono dati. Alle volte seguono, altre no, comunque con molta meno passione. Delle trasmissioni sul calcio seguo unicamente, a volte, quelle Sky (Caressa e co. per intenderci) perchè le uniche dove la qualità è rimasta accettabile, al di là dell'anti-juventinità strisciante, che oramai do per scontata e faccio spallucce. Sono abbonato a Sky sport soprattutto per via del tennis, del quale sono appassionato. Non ho altri abbonamenti di contenuto sportivo

Vero per entrambe, ma sino a prova contraria rimangono gruppi nel loro complesso di solidità superiore al nostro, lo ha detto il campo (e non credo un Lukaku in meno cambi molto le cose) Sono d'accordo, infatti sulla carta saranno queste le rivali per i posti dal terzo al quinto Abbiamo una panchina piuttosto limitata, sia in varietà che soprattutto in qualità, ma anche il teorico 11 titolare ha netti limiti (parlo in ottica lotta al vertice), anche arrivasse Muani. Ha limiti qualitativi sulle fasce, soprattutto difensivi, ha scarsa creatività in mezzo, ed è troppo appeso all'incognita Bremer, una cosa è una difesa con lui al top, ben altra con lui a mezzo servizio. Ultimo, l'allenatore, discreto, ok, non uno capace di garantire gran valore aggiunto (almeno credo, spero mi smentirà)

Qui sta il punto nel tuo differente pronostico. Non vedo perchè considerare quella del Milan rosa superiore alla nostra. Sono finiti dietro. Hanno perso Reijnders. Jashari per me è da verificare. Fino a prova contraria siamo più forti noi