robros

Cito solo la seconda metà del tuo post per un motivo molto semplice. Non ho nulla da eccepire. Hai ragione, ma ancora una volta devo chiarire meglio quanto ho scritto. Dare etichette, nel calcio come nella vita, è SEMPRE sbagliato. Anzi, è piuttosto 'volgare', superficiale, ingiusto, le etichette in qualche modo sono giudizi 'da divano'. Sono frutto di semplificazione. Sono un giochino, sgradevole quando si parla di individui. E allora sono costretto a precisare. Nel dire 'non vincente' io sono entrato, ho accettato, il giochino del categorizzare. Giochino la cui unica utilità è semplificare valutazioni che sarebbe troppo complesso dare in modo dettagliato. Quando dico 'non vincente' estremizzo un concetto. Quello che vi sono (anche qui semplificando) due grosse categorie di allenatori. I cosiddetti pragmatici, il cui unico scopo è vincere, è implementare metodi che massimizzino le possibilità di vittoria, rispetto alle risorse che hanno a disposizione. E che sostanzialmente, nell'ossessione di questo fine, buttano a mare qualsiasi cosa. La spettacolarità, forsanche la crescita umana delle risorse a disposizione, la durevolezza di certe dinamiche che non pagano oggi ma che sono investimento per il domani. Vi sono poi i cosiddetti 'giochisti', termine orribile, perchè già insitamente spregiativo, i cosiddetti maestri di calcio, che tengono anzitutto a far crescere un gruppo, sia individualmente che globalmente, sia tecnicamente che mentalmente, entro una determinata visione di calcio, che sia anche bellezza, armonia. E anche a vincere (ovviamente) ma non solo Per conto mio, questa seconda categoria di allenatori, fisiologicamente vincerà sempre meno della prima categoria. E' logico. Visto che i primi sulla sola vittoria giocano tutte le loro carte. Non solo. La seconda categoria di allenatori avrà una stabilità (continuità, frequenza) di successi molto inferiori e sarà molto più potenziale vittima di flop. Perchè il limite insito nel loro idealismo (se vogliamo definirlo così) è proprio quello di fare meno i conti con la realtà concreta, con i vincoli che ti pone, protèsi al raggiungimento di una meta, appunto, ideale, ferma, alla base non prescindibile. Quando non sempre la realtà, lo sappiamo, si accomoda nel modo giusto per permetterti di realizzare le tue idee. Anzi direi purtroppo sia più frequente il contrario. Con tutto sto pippone intendo che tutti gli allenatori si muovono in uno spettro di grigi tra gli estremi di questi due poli (pragmatismo-idealismo) che li pone però assimilabili ad una categoria piuttosto che all'altra (ove un Allegri e un Capello li pongo quasi ad un estremo, Guardiola, Sacchi, e in parte un Sarri, all'altro). In questo senso uno Spalletti, come un Mancini, ed anche un Pioli, li definirei idealistico-pragmatici. Ma è la cospicua componente di idealismo che ne limita la capacità di raggiungere un numero importante di vittorie rispetto ad un allenatore concreto e pragmatico. E' questa loro visione del calcio che li renderà inevitabilmente meno vincenti in senso stretto. Che permetterà anzi ad altri meno 'bravi' di loro di vincere di più. Tutto questo, come non bastasse, ulteriormente complicato da altre determinanti fondamentali, come l'abilità della singola persona e le circostanze nelle quali si ritrova, anche non per suoi meriti o colpe (la 'fortuna') Ancora sono andato di colpevole semplificazione. Me ne rendo conto. Spero però di aver reso meglio la mia idea.

Credo si riferisse ai mesi pre-infortunio

Dipende anche dalla volontà di Silva. E' quella di venire da noi? Mah. Per me se ne va in Arabia Kessie mi lascia perplesso. Ne ha ancora? Non lo so

Una punta con tanti gol nei piedi, oltre a capacità tecniche e associative come le intendi, oggi ti costa attorno ai 100 milioni con un ingaggio a due cifre. Più o meno quanto costerebbero gli ultimi due citati, che hanno ancora tutto da dimostrare

Questa, e da anni, la ritengo l'unica strada percorribile, per noi, per tornare vincenti. Se Vlahovic dovesse restare, uno degli altri due lo scaricano. E' l'indiziato numero uno ritengo sia il belga

La mia idea è questa. Spalletti non è un allenatore vincente ma è l'allenatore giusto per noi in questo momento. Perchè, in questo momento, nell'immediato, noi non siamo oggettivamente all'altezza di vincere, e non lo saremmo con nessun allenatore. Quindi Spalletti è, ritengo, allenatore giusto, perchè sta portando dentro valori nel gruppo, dinamiche di gioco, coesione, fiducia. Insomma sta portando dentro valori che sono la base di partenza per vincere. Non escludo, per paradosso, che Spalletti potrebbe andar via senza vittorie, ma che il suo successore a quel punto magari vincerà in tempi brevi e, se lo farà, sarà (molto) perchè avrà beneficiato del lavoro di Spalletti

Hai citato nomi confrontabili, non perchè siano perdenti, ma perchè non sono dei vincenti, per conto mio. Per tutti e quattro vittorie episodiche, da one season coach. Arrivate perchè la squadra che allenavano non poteva non vincere (Inzaghi, Sarri), o perchè hanno pescato la stagione da tempesta perfetta (Pioli, Spalletti) nella quale l'unica rivale credibile era allenata da uno degli altri tre (Inzaghi). Intendiamoci. Spalletti ora sta facendo un grande lavoro. Spero rinnovi. Gli faccio i complimenti. Ma il discorso del topic è altro, e su quello sono tra coloro che reputano Spalletti un ottimo allenatore non vincente, almeno non quanto altri.

Fosse la condizione il problema di Zhegrova.. è un giocatorino, e secondo me Spalletti lo ha capito

Dico il complementare, ha valorizzato la rosa, 5-6 non sono buoni nemmeno per le amichevoli

Però Spalletti la ha valorizzata sta rosa. La verità sta in mezzo. E vale anche per gli allenatori

Perin 5 - ininfluente, e non è un complimento Kalulu 5,5 - giocatore simbolo della squadra, qualche grande proiezione, ma dietro finisce per pagare dazio Gatti 5 - fuori condizione a vista d'occhio Bremer 5,5 - un campione non ancora tornato lui Kelly 5,5 - stasera anche lui appannato Locatelli 7 - cresciuto ad altissimi livelli Thuram 6,5 - io che non sono mai stato un suo grande estimatore, nelle ultime l'ho discretamente apprezzato Cambiaso 5 - leggero e vacuo, continua a non esserci McKennie 5 - serata no, dopo due mesi simili gliela si può perdonare Conceicao 5,5 - alle solite, tante corse, tanto dinamismo, ma zero concretezza e totale insipienza nel concludere David 5 - no, stavolta triangoli e sponde non lo possono salvare. Una punta deve fare la punta, e lui non riesce mai ad incidere Boga 6,5 - ottimi segnali, dinamico e con qualità, stai a vedere che stavolta ci abbiamo preso Zhegrova sv - per me serve a nulla Openda sv - per me, almeno con Spalletti, serve a nulla

Partita che ridarà fiato agli Allegriani. E porterà qualcuno a ridimensionare Spalletti. Ma non è questo il momento, nè per l'una nè (soprattutto) per l'altra cosa

Soprattutto l'ultima che hai detto

Perchè, a parte forse Locatelli, non abbiamo giocatori che lo sappiano fare. Easy

Partita iconica di questa Juve. Nel senso che come poche altre dimostra tutti gli attuali pregi e gli ormai annosi difetti di questa squadra. Abbiamo pochi giocatori risolutivi. Cattivi e cinici. Spalletti ci ha dato un'ottima manovra, che spingendo la squadra ad offendere, concede qualcosa a difendere. Fare densità davanti, toglie densità dietro. E la cosa si aggrava quando non si trova la rete. E quando davanti ci sono squadre ciniche e pragmatiche. Non vorrei dirlo, ma lo devo fare. Per conto mio questa è stata anteprima di cosa ci impedirà di fare strada in CL, nei playoff o negli ottavi che sia. Notazioni sparse: Openda e Zehgrova per me sono stati definitivamente bocciati da Spalletti. Boga ha dato ottimi segnali. Bremer conferma che gli serve ancora del tempo. David che difficilmente potrà essere la nostra punta titolare

In questi casi chi è bersagliato dalla totale sfiducia sforna una grande prestazione, successe anche con Bernardeschi, ma parlando di Koopmeiners non lo so, è stato ad oggi di una 'continuità' impressionante Conterà in generale l'approccio della squadra. Se è feroce, la vinciamo. Se è molle, usciamo, chiunque sia in campo.

Anzitutto non sarei così drammatico. 'Difficilmente ci risolleveremo' non lo condivido insomma. Poi. Per poter affermare che una decisione è sbagliata, bisogna conoscere con certezza e precisione i motivi alla base di quella decisione. Altrimenti si ha una visione parziale che non consente un giudizio esaustivo. Osservarne le conseguenze non basta per valutare

Io continuo fermamente a considerare quanto in grassetto un problema decisivo, a sua volta derivante dalla scarsa passione in area calcistica della proprietà. Lo dissi già qualche anno fa, per essere aggredito da utenti che mi accusarono di essere un delinquente dal credo mafioso

Io dico che il primo obiettivo per quanto riguarda i singoli per Spalletti, vedasi anche la scelta, se confermata, di stasera, sia rigenerare Koopmeiners. Io credo che Openda e Zhegrova li abbia già pressochè 'battezzati' e, salvo giri di volta incredibili, sono (o saranno) considerati out. Il kosovaro per ragioni che non stanno solo ed in primis tra quelle fisiche, ma in ciò che ha fatto vedere quando schierato

Lo vedrà Spalletti chi è opportuno tenere a riposo. Dico solo che se l'approccio, la tensione agonistica della squadra, saranno i medesimi di Monaco, nove su dieci usciamo

Discorso molto intelligente, che molti si rifiuteranno di capire, forse anche di leggere

Solo Vinicius. L'altro sarebbe stato schifato ed etichettato come vecchio finito

Questo dovrebbe essere il punto. E' chiaro che in un calendario così fitto delle rotazioni ci devono essere, ma etichettare una partita come 'minore', in qualche modo sacrificabile, quando oltretutto è l'unica che potrebbe condurre alla vittoria di un trofeo, mentre le altre al massimo ad un piazzamento, per me è approccio sbagliatissimo. Che può indurre tutto il gruppo, sia titolari che riserve, a non affrontarla nel modo giusto, esattamente come successo a Monaco, con una sconfitta che potrebbe lasciare strascichi anche nelle altre. Una squadra vera affronta tutte le partite per vincerle. Le somme e i bilanci si fanno alla fine