robros

Ma lassa perde...

Non fermarti ai numeri. Dai retta alle tue sensazioni/opinioni sulle prestazioni che hai visto. Nelle mie, di opinioni, il problema è anche in casa. E lo si è visto anche ieri, pur vincendo

'Potevamo'. 'Volevamo'. 'Arriveranno'. Chico, il tempo delle parole è finito. Vogliamo vedere i fatti. E tardano a vedersi

Ah beh ma questo senza alcun dubbio. Considera solo un particolare. Nel concreto è come non avessimo fatto mercato. Nel senso che tutti quelli che dovevano essere upgrade sono delle riserve che ad ora quando entrate non hanno aggiunto pressochè nulla. Siamo la squadra dello scorso anno, della quale il rendimento lo conosciamo

La tua analisi sul portoghese la quoto al 100%, porre lui come una causa fondamentale delle nostre difficoltà offensive e fragilità difensive un po' meno. Della qualità di Chico questa squadra ha assoluto bisogno, senza di lui la squadra è totalmente piatta e la prestazione di Firenze lo ha evidenziato in modo lampante. Il titolare davanti a Conceicao doveva essere Zhegrova. Zhegrova continua ad essere indisponibile. Questo è il fatto. Senza Zhegrova Chico deve giocare, a mia opinione ci si deve turare il naso sui suoi limiti, apprezzandone le qualità, che non sono solo fumo, anche se di fumo certo ce n'è parecchio

Logico che ad Ottobre abbiamo fatto pochi punti, abbiamo avuto le partite più difficili, Udinese a parte. Io ad ora non sto vedendo significativi miglioramenti di prestazione rispetto che con Tudor. Vedo una squadra messa un po' meglio in campo, ma con risultati di gioco simili. Abbastanza normale, visto che la formazione è sostanzialmente la stessa che schierava Igor. Come Igor, di David e Openda Spalletti pare non fidarsi troppo. Zhegrova, che doveva essere il vero boost qualitativo, continua a non giocare. In questo momento ci giochiamo il sesto posto col Como, le cinque davanti, pur senza fare sfracelli, hanno un rendimento superiore al nostro. E c'è il rischio che con Palladino rientri anche l'Atalanta. Salvo miglioramenti netti, vedo un quarto posto molto a rischio. Che mi interessa il giusto, più interesse dei ragionieri, a me interessa che la squadra torni competitiva, e ad ora continua a non esserlo. Vedremo tra Dicembre e Gennaio, periodo nel quale in genere i rapporti di forza si assestano

Perin 6 - Una bella parata, per il resto spettatore Kalulu 6 - Nessun acuto negli affondo, se la cava dietro Kelly 6 - Decoroso, nulla più McKennie 5,5 - Dinamismo e abnegazione con troppo poca qualità Locatelli 6 - Tignoso, al solito senza alcun acuto Thuram 5,5 - Poca continuità di prestazione, ai limiti dell'inconsistenza, e un assist quasi casuale Kostic 5 - Un disastro sul gol subito, per il resto nulla di che Conceicao 6 - Qualità, iniziative, poco costrutto Yildiz 7,5 - Ancora determinante. Quando mancherà lui che faremo? Vlahovic 5,5 - Prima dell'infortunio un Vlahovic in tono minore David 5,5 - Ancora pasticcione e malcerto Cambiaso 6 - Partecipa, con discreta qualità e molta confusione Miretti 6 - Buone sensazioni, ma attenderlo come il Messia è essere alla canna del gas Openda - Il senso di buttarlo dentro a 5 min dalla fine quale sarebbe esattamente?

No, è appunto la mia opinione. Nel senso, non no per certo, che certezze in un discorso da sliding doors nessuno può averne. Ma la mia idea è che probabilmente uno o due dei tre che ho citato non sarebbero arrivati dove sono arrivati. E il risultato è che avremmo avuto uno o due giocatori italiani competitivi in meno. Ci sono ovvio molti altri fattori, la fortuna, le circostanze, la consistenza delle squadre in cui ti trovi a giocare, i procuratori più o meno bravi, più o meno ammanicati. Tutti sono fattori potenzialmente dirimenti, ma quella che ho sottolineato la ritengo una condizione di base determinante Assolutamente sì. Anche. Molto. Torno a dire, ne sono convinto. E attenzione che le conseguenze sono molto differite. I Cannavaro, i Del Piero, i Totti eccetera sono figli della generazione a cavallo tra fine anni '80 ed inizio anni '90. Stagioni nelle quali il ricorso al giocatore straniero non aveva le dimensioni che ha avuto dopo e che ha oggi. In sostanza, quella che per te è una conseguenza (le squadre forti ricorrono al giocatore straniero perchè in Italia abbiamo una generazione di pippe) per me è un motivo (le squadre forti ricorrendo al giocatore straniero tolgono le basi al rifiorire di una generazione di giocatori italiani forti nel prossimo decennio). Te la dico tranchant, se oggi fosse istituito un tetto di massimo tre giocatori stranieri per squadra, nell'immediato avremmo club meno competitivi (ma quanto sono competitivi oggi?), in cambio tra 8/10 anni avremmo una nazionale ed una base di giocatori italiani molto più forte. E tra di loro anche qualche fuoriclasse. Guarda al tennis. Decenni di giocatori mediocri, improvvisamente un fuoriclasse ed assieme a lui almeno altri quattro giocatori da primi 50. E ti pongo io allora la domanda: un caso? Una generazione fortunata? O il frutto di un lavoro della federazione e di una base intensificata di praticanti dagli anni '90 ad oggi? Entrambe le cose è la mia risposta, e la fortuna è stata aiutata dal lavoro, o puoi anche attenderla anni ed anni invano

Conta lo spirito e la convinzione di tutto un gruppo. Un singolo difficilmente lo ribalta. Se quando tornerà il gruppo si sarà già disunito, avrà perso fiducia, lui non potrà che essere coinvolto nel disastro. Se quando tornerà il gruppo avrà tenuto e sarà cresciuto di rendimento, lui darà un bel quid in più, finanche decisivo

Ti posso solo proporre la mia convinzione. La mia è che vale quello che dici tu, certo, ma anche quello che dico io, tutte e due i fattori, insieme, in modo indistinguibile. Un movimento che funziona dà la possibilità ad un elevato numero di giocatori di esprimersi in contesti competitivi di alto livello. Se sono dieci, di quelli due si vede da subito che hanno qualità del campione, o addirittura del fuoriclasse, ma magari col tempo uno dei due si ridimensiona, cinque sembrano giocatori medi, di quelli tre si riveleranno 'scadenti', due (magari imprevedibilmente) svolteranno e diverranno non campioni ma buoni giocatori, uno magari ottimo. I restanti tre, scadenti paiono e scadenti restano, o si ritirano. E questo perchè parto dal presupposto che i giocatori sono esseri umani che come tali evolvono, cambiano, crescono, o si fermano, lungo percorsi e secondo tempi quasi del tutto imprevedibili, anche per un tecnico, persino per loro stessi. Ma tutto ciò può avvenire solo nel performare, nel fare, nel mettersi alla prova, nel confrontarsi con difficoltà, se possibile sempre più sfidanti. Se non permetti loro di percorrere una strada, non saprai mai, nemmeno loro sapranno, dove possono essere in grado di arrivare. E ci rinunci in partenza. Sono certo che siano innumerevoli i giocatori che negli ultimi otto o dieci anni avrebbero potuto essere dei Marchisio, o degli Ambrosini, o dei Tacchinardi, e non gli è stato permesso di esserlo. Se capisci cosa intendo dire. Lasciamo stare i picchi, i fenomeni, perchè distorcono questa analisi, la banalizzano

Qui ti parlo di grandi numeri, non di singoli casi. Oggi le formazioni titolari di vertice hanno una media di due/tre italiani, come puoi pretendere di avere una nazionale competitiva? Se vuoi un caso individuale, Bonucci, avesse fatto oggi le prestazioni che faceva agli inizi da noi, sarebbe stato etichettato pippa, messo fisso in panchina o sbolognato per qualche plus-valenza, in favore di un Kelly qualunque e si sarebbe perso. Garantito

Questo è un effetto, a mio avviso, non una ragione per non prendere giocatori italiani. E' logico che se hai pochi giocatori forgiati da stagioni giocate da titolari in squadre di vertice, in nazionale ti ritrovi gente non in grado di giocare a certi livelli. I talenti naturali eccezionali, che li vedi già a vent'anni, sono l'eccezione, non la regola, può accadere che per molti anni non ne vengano fuori, non puoi star fermo ad aspettare quelli, nel contempo devi forgiare un gruppo di buoni giocatori. Se imbottisci le squadre di giocatori stranieri, anche gente mediocre, che non fa la differenza, non lo stai facendo

Perin 5,5 - Come Di Gregorio, portiere che non fa la differenza Kalulu 6 - Niente di straordinario, nessun errore grave Kelly 5,5 - Meno terribile di come venne etichettato, rimane difensore modesto Koopmeiners 6 - Se la cava, qualche buona giocata, niente sul quale urlare al miracolo Mckennie 6 - Media tra un primo tempo squallido ed un secondo in crescita nobilitato da un bel gol Locatelli 5,5 - Grigio Miretti 6 - Vedi McKennie senza il gol (a parte uno annullato) Cambiaso 5,5 - Continua a non convincermi, mi spiace Conceicao 6,5 - Il migliore nel primo tempo, decente nel secondo, dovrebbe incidere di più Adzic 4 - Buca la partita, entra male e non si solleva più. Spero non sia bocciato definitivamente. Dai giovani certe brutte prestazioni vanno accettate Openda 6 - Per il gol, perchè per il resto si conferma di una pochezza preoccupante Yildiz 8 - Gira letteralmente la partita, i tre punti li dobbiamo a lui. Dalla sua qualità non possiamo prescindere, speriamo la dimostri anche con avversari più degni. Thuram 6 - Soliti sprazzi alternati ad assenza Cabal 4 - Intervento dissennato e inspiegabile che poteva costarci due punti David 6,5 - Per il gol, troppo poco tempo per giudicarne la prestazione

Primo tempo terribile. Primi 20 minuti del secondo buona Juve, grazie soprattutto all'incisività e qualità di Kenan, oltre all'inadeguatezza difensiva del Bodo. Finale di partita che evidenzia ancora una volta le nostre grane, tecniche, fisiche e mentali. Bene la vittoria. Rimangono i nostri limiti ed i soliti problemi.

L'ha vinta Yildiz. Punto

Dichiarazione emblematica, perchè dimostra una volta per tutte la malafede di Rocchi

A voja gettare le mani avanti... la realtà è che la partita di Bodo potrebbe già segnare la fine della breve luna di miele con Spalletti, che rischia di trovarsi con i fucili puntati dalla successiva. Pure lui

Vlahovic, Openda e David simili? Mah... Vlahovic e David sono prime punte con caratteristiche molto diverse, Openda forse manco una prima punta. Non vuol giocare con due punte? Lo dica chiaro, ma non si inventi sta roba...

Tecnicamente è modestissimo. Oltre che, mi pare, di scarsa intelligenza calcistica e per gli uomini prima che per i calciatori

Non c'entra assolutamente nulla. Nada. E' una dinamica giudicata dall'arbitro, di pertinenza dell'arbitro, il VAR non doveva intervenire. Punto Altrimenti si rimuovano gli arbitri dal campo e si giudichino le partite dal VAR in tempo reale.

Esattamente questo.

Di certo la Davis è torneo a parte, non ha l'importanza dei migliori tornei ATP, nè può essere considerato un vero mondiale, vista la rinuncia di molti top, ma richiede uno spirito di sacrificio e di gruppo che agli altri tornei di tennis sono sconosciuti. Quest'anno proprio basso il livello non era, visto che ad esempio la Germania e la Rep. Ceca e gli USA prima di lei schieravano molti dei loro top, in particolare Zverev e Fritz. In ogni caso è torneo che dà misura del livello medio del movimento di un paese, e da questo punto di vista è indubbio che siamo ai vertici. La soddisfazione è grande, se si considera che non abbiamo perso una sola partita nella final 8, senza quindi nemmeno dover ricorrere al doppio

Quella faccia. Quella che aveva arrivato al Training Center. Già mi aveva preoccupato. E' arrivato da coniglio bagnato, da sconfitto che accetta l'inevitabile, senza più fame di rivalsa e rabbia per ottenerla ad ogni costo. Finirà per osservare l'inevitabile, fine carriera inclusa. Padrone di sbagliare

Sì. Molto potente. Da anni. Tipo volàno.