robros

Aspetta. Pe me lo è eccome. Difesa a tre, almeno dei due esterni che deve curare la fase difensiva prima che spingere, due centrali dei quali almeno uno deve saper anzitutto fare filtro, l'altro un box to box. Qualità delegata unicamente ai tre davanti ed al limite ad uno dei due esterni. Come dicevo ai tempi di Allegri, i giocatori quelli sono, ok, ma l'allenatore sceglie questo modulo e avalla le caratteristiche di chi lo deve occupare

Vittoria che fa bene, perchè rasserena un ambiente dove il disfattismo la fa da padrone. Tecnicamente nulla da segnalare. Siamo quello che sapevamo. Provinciale di lusso che può arrivare in zona CL con discreta serenità. Tudor un pragmatico che fa densità dietro, non vuole concedere nulla, scrolla le spalle sulla qualità di gioco, che tanto il gol su qualche giocata possiamo trovarlo (bravo Dusan). Serve al minimo alzare la qualità sugli esterni, visto che al centro oramai la coppia è quella. Ok Zhegrova ma spero arrivi un esterno difensivo vero per non vedere più Kalulu in quel ruolo. Questo modulo, quella posizione, neutralizzano le qualità di Conceicao, che deve partire da posizione più esterna con campo a disposizione. Detto ciò. Sono molto fiducioso per la zona CL, come detto (a patto di non avere troppi infortuni). Più su, anche arrivassero sia Zhegrova che Muani, non ritengo ci si possa andare

Non è possibile mettere Kalulu? Ma l'hai letta la conferenza? Tudor ha detto che ha fatto bene. Ok. Quello è un messaggio. Vuol dire: o me ne trovate uno meglio o io vado avanti così. ..e di J. Mario.

Usciamo dagli equivoci. La dirigenza deve uscire dagli equivoci. Che tipo di esterno destro. Non ala, esterno, chi vuole Tudor? Con anzitutto capacità difensive? Sembra questo. Bene. Tu dirigenza lo cerchi, e lo prendi. Non prendi J. Mario se non ne ha a sufficienza secondo il giudizio di Tudor. E, se lo prendi e non va bene, ne cerchi un altro. Altrimenti parti con un problema

Secondo me invece è stato preso per avere caratteristiche un po' più difensive di Costa, e in preparazione Tudor ha valutato non ne abbia a sufficienza... siamo alle solite

Due acquisti in croce abbiamo fatto e già uno dei due, nel suo ruolo naturale, non convince l'allenatore. Bene, non benissimo

Credo che non convinca Tudor come titolare a destra, non gli dà evidentemente quelle garanzie in copertura che da quella parte l'allenatore pretende

Io non so se vi è un legame così forte tra permanenza di Vlahovic e acquisto (mancato o meno) di Muani, nel senso che c'è, ma non così dirimente. A mio avviso nel trattare il riscatto di Muani avevano messo in conto la possibile permanenza di Vlahovic per un anno. Banalmente credo che per Muani non vogliano salire sopra certi costi. L'interesse per il francese è dovuto al fatto che può essere utilizzato anche a supporto dell'unica punta vera, dandoci un'alternativa in attacco della quale oggi siamo totalmente privi. Per questa ragione io credo alternativi gli acquisti Kolo e Zhegrova, più che Kolo e permanenza Vlahovic. In altre parole dubito fortemente che arriverebbero entrambi (eventualmente). Il discorso ala infatti è diverso. Se trovassero l'intesa per Gonzalez all'Atletico e nel contempo con il PSG per Muani, cercherebbero di prendere un'ala con caratteristiche difensive, per questo cercavano Molina ed è uscito il nome di Mazraoui. Prendere sia Muani che Zhegrova non avrebbe molto senso, dal momento che rimarresti senza esterno destro basso, potendo solo adattarci Kalulu o schierare J. Mario, lasciato in panchina persino con un Parma in casa

A parte Zhegrova, come scrivevo, è evidente che Tudor voglia un esterno soprattutto difensivo, non fidandosi forse di J. Mario (che oggi sarebbe cmq l'unico a destra a poterlo fare). Attenzione, che se non prendiamo nessuno, il rischio di proseguire con Kalulu in quel ruolo per tutta la stagione è concreto...

Più che soldi, da quello che leggevo, Molina non si fida a cambiare contesto, e quindi rimettersi in gioco, alla vigilia dei mondiali

Non abbiamo alternative offensive credibili e affidabili, nessuna a parte un giocatore in scadenza. Quello è il problema. Kolo Muani sarebbe preso per quello, per sfruttare la sua capacità di poter giocare anche a supporto di un altra punta. Zhegrova idem, a me sembra forte, e potrebbe essere alternativo a Conceicao. Oggi, se sia il portoghese che Yildiz fossero indisponibili, non abbiamo alcuna qualità creativa. A parte Adzic, che Tudor mi sembra vedere poco, e Gonzalez che, corsa a parte, tecnicamente non mi pare adeguato

A me farebbe piacere il ritorno di Kolo Muani. E' un buon attaccante. Vediamo se chiudono perchè ancora sono voci. Andare a speculare troppo sui costi si diventa ragionieri. Li spendono? Li hanno, spero anche per un altro acquisto Il mio appunto è un altro. Possiamo mettere dentro tutte le punte che vogliamo, pure o anomale, ma fino a che non alzeremo il livello tecnico in mezzo al campo, i numeri in attacco rimarranno bassi e la squadra non competitiva IMHO

Io credo proprio di sì, come dimostra l'utilizzo all'esordio. Avesse voluto lanciargli il messaggio 'sei fuori dal progetto' di certo non l'avrebbe schierato. Secondo me a Tudor Vlahovic garba, certo, meno di quando è arrivato sulla nostra panchina, ma continua a ritenerlo utile

Siamo abbastanza in linea, infatti ho detto che non sono certo che li valga, a quelle cifre oggi un rischio te lo prendi C'è un compromesso tra spendere due spicci e spendere 50, 60, o più milioni per un ragazzo ancora da verificare con la certezza sia un fenomeno prima che lo sia davvero, noi è in mezzo a questo range che ci dovremmo collocare. E gli strumenti per essere vincenti entro quello sono: la competenza e l'attenzione alle persone dietro i calciatori, la cementazione di un gruppo forte che innalzi il valore dei singoli, una dinamica di gioco di qualità. Tu mi dirai, richiede tempo. Vero, ma meno di quanto si possa pensare, e quanto ne abbiamo buttato sinora? E' una delle ragioni, non l'unica, ma certo è una

Perchè non sono sicuro che li valga, e una spesa così, oltre ad aprire le porte ad un altro possibile futuro caso Vlahovic, limiterebbe investimenti in altri reparti. Ripeto quanto detto sopra, prima di fissare determinati contratti, soprattutto ad un giovane, il giocatore deve aver dimostrato, sul campo, di valere certi soldi, a certi livelli e con costanza di miglioramento. Purtroppo viviamo epoca di mercato drogato, distorto da investimenti dissennati arabi (è il caso di Muani) e inglesi. Certe realtà, anche la nostra, devono rimanere ancorate ad una razionalità di investimento che sia equiparato alla resa, o rischiano lunghi periodi di crisi se non addirittura di sparire. E non vale solo per noi, vale per il calcio nella sua globalità, almeno per come lo conosciamo

Quasi certamente è così. Purtroppo il giocatore non è esploso, non è progredito, e tu sei rimasto col cerino in mano. Era un rischio che alla firma non si dovrebbe mai correre Allo stato attuale mi sto convincendo che l'opzione in grassetto sia la più razionale. Lo tieni, senza infantili ripicche, lo utilizzi il giusto, vedi il rendimento. Sulla base di quello a Gennaio o a Maggio, se ha fatto bene o discretamente, ti siedi al tavolo e gli offri un nuovo contratto, stavolta in linea col suo rendimento. Accetta? Ok. Ha proposte migliori altrove? Grazie e addio. Se non ha fatto bene, o ha rotto le pelotas dentro il gruppo, nessuna proposta, grazie e addio. Insomma, una situazione molto simile a quella postasi a suo tempo con Rabiot Parto dal presupposto che Muani non mi dispiace, ma non so se ci spenderei 60 milioni tra prestito e acquisto. Dopo pochi mesi giocati con noi, non mi ha offerto tutte quelle garanzie tali da andare su un esborso di questo livello. Ma è solo la mia opinione

E' vero, ma purtroppo è una conseguenza di un errore di valutazione, all'atto della stipula del contratto, che si sta dimostrando non risolvibile. Non possiamo pretendere che una persona si metta la mano sul cuore e ci venga in aiuto andando contro i propri interessi. Alcuni magari lo fanno, ma non ci si può affidare a questo, e spesso, come in questo caso, ti tocca gestire il meno peggio possibile gli errori passati, facendo mea culpa e traendone insegnamento per il futuro

Discorso sostanzialmente condivisibile

Mettere titolare un giocatore che a fine stagione 90% ti molla, e panchinarne un altro che hai appena acquistato, per conto mio sarebbe scelta no sense. A quel punto vorrei capire perchè prendere David. Prendevi un ragazzo come riserva di Dusan e via

Dirò una sciocchezza, ma a me rimane il dubbio che Tudor abbia schierato insieme Bremer, Gatti e Kalulu semplicemente perchè non se la sente di panchinare nessuno dei tre. Ha aggiunto Kelly per necessità, perchè lo ritiene l'unico a saper giocare sul lato sinistro. Ritiene i primi tre imprescindibili anche a costo di perdere qualcosa in propulsione sulle fasce. Una scelta di uomini insomma, non tattica. Potrà sembrare assurdo, è un sospetto che ho

E' ragionevole quello che dici, ma ribadisco che ho dubbi sul sereno (e razionale) modus operandi di Vlahovic in questa situazione, padrone di sbagliare. Laddove dovesse fare qualche rete, comincerebbe a mugugnare per le esclusioni, e noi non possiamo mettere in discussione David, appena acquistato, per un giocatore che a fine stagione magari ci molla a zero. E comunque certo, regalarlo no, ma tra i 15 ed i 20 milioni, rispetto che perderlo a zero, non è somma sulla quale sputerei. Ovviamente acquistando un'altra punta, riserva di David, chiaro

Questo non lo puoi sapere. Il punto sta lì. Oggi, 25 Agosto, un Vlahovic che sta tranquillo in panchina per mesi, quando entra mette il suo, poi la partita successiva torna in panchina sereno e determinato, io personalmente non ce lo vedo. Il punto è questo: Tudor vuol giocare con una punta o con due punte (delle quali una al limite anomala), più Yildiz? Se Tudor ha intenzione di giocare con una punta sola, ci deve essere IL titolare e ci deve essere LA riserva. Se il modulo a due punte non è concepito, ambiguità portate da profili che si sentono titolari e vengono gestiti come riserve, sono grane che presto o tardi in stagione, in qualche modo, scoppiano IMHO

A chi invoca il panchinamento di Conceicao, unico con certe qualità dopo Yildiz, vorrei ricordare che i due unici veri pericoli creati, al di là dei gol e prima del 2-0, li ha creati lui. Poi. Concordo con chi dice che lui è ala pura e da ala pura deve giocare, ma è altro discorso

Molto bene la vittoria e i tre punti. Ma davanti ad una squadra mediocre, senza alcuna qualità offensiva, che posso dire? Che questa partita mi lascia più sensazioni negative che positive. Nessuna nuova, cattiva nuova, a partire dall'approccio del primo tempo (un solo vero pericolo creato). Manca qualità, se non nei pochi soliti noti. Serve almeno un innesto a smuovere le acque, a cambiare l'inerzia mentale di questa squadra, a regalare qualche soluzione in più al solito grigio canovaccio

I risultati sono la prima cosa che pilota gli umori della gran parte dei tifosi. Dovessimo vincere le prime tre, anche solo 1-0 ciascuna (la terza è con le m****) li vedreste i toni qui sopra