moggipresidente1

da ilbianconero Piove sul bagnato. A sto punto Gil fisso in NG e non mi dispiace. Chi altro puo' integrare la rosa? Forse Bassino?

A dire il vero Montero e' 10 anni che allena. Per precisione (guardando su wik), ha gia' allenato in prima divisione in Uruguay (poche partite al Penarol) e in Argentina (Rosario e San Lorenzo). Inoltre ha esperienze in serie minori in Argentina e Italia (Samb). Quindi tante panchine, a vari livelli, ma mai una conferma. Sia chiaro, non voglio fare polemica contro l'allenatore, ma non facciamolo passare per uno alle prime armi. Io non so se sia bravo o meno, ma osservo che prima dalla Juve non ha avuto successo, e che la sua primavera non aveva gioco e non otteneva risultati. Colpa sua? Dei giocatori? I giocatori dell'ultima primavera erano gli stessi della primavera attuale. Hanno un anno in piu', ma anche molti avversari sono piu' esperti. Ora pero' la U20 ha un gioco e una identita' che l'anno scorso non aveva. Quindi evitiamo disfattismi e aspettiamo le prossime partite con squadre piu' abbordabili prima di giudicare e fare bilanci. Ma il pregiudizio su Montero e' basato su fatti.

A gennaio qualcosa si farà come ogni anno, ma è presto per parlarne. Intanto però come si può migliorare la rosa? Dalla primavera è già salito Gil che difficilmente farà peggio di Citi, Scaglia e Perotti. Però ha ampi margini di miglioramento. Lo stesso percorso potrebbe farlo Pagnucco, visto che Cudrig terzino non è proprio esaltante. Certo, sarebbe una bocciatura per i due nuovi acquisti arrivati in estate. Però se l'allenatore non li vede, può valere la pena far fare il salto a Pagnucco che è un ragazzo tosto. Altri pronti alla promozione in serie C al momento non ne vedo.

Due cose. Montero ha più esperienza di Brambilla. Ha già allenato in Argentina e in Italia per parecchi anni. Il problema è che ha sempre fatto male, sia con i giovani che con i grandi. A questo punto del campionato, l'anno scorso, in quanti pensavano che la rosa fosse forte? Senza i 3 2005, quasi tutti dicevano che la rosa era scarsa. Savona e Turicchia venivano da una prima annata altalenante, Comenencia non ingranava, Rouhi lo si definiva scarso e inadeguato alla panchina, Muharemovic faceva più buchi di trapano, Damiani giocava poco, Daffara sembrava una sciagura. L'unico che lasciava ben sperare era Hasa.

Per questo allora si puo' aprire una nuova discussione: "prospetti interessanti per il RealMadrid". Qui invece gente da massimo 5 milioni. Ma torneranno giorni migliori. Che poi essere un top a 16 anni non implica essere un top a 23. E non essere top a 16 anni non implica non poterlo diventare a 23.

Grazie della proposta. Personalmente io eviterei di ingolfarmi il calendario con anche le giovanili. Nel week end rischierebbe di togliere visibilita' all'inizio della settimana successiva. Quindi so che lo toglierei dopo poco. Magari puoi fare un sondaggio per vedere a chi interessa.

A differenza delle precedenti partite di campionato, oggi credo che sia una partita vera che fa testo, con avversari tosti e fisicamente forti. Posso dire che la squadra mi sta piacendo oltre le aspettative? E quando dico la squadra, intendo la squadra piu' che i singoli. Infatti si comincia a vedere un gioco abbastanza definito come vedevamo negli anni di Bonatti. In quanto ai singoli, non riesco a trovarne uno che mi faccia intravedere qualcosa di particolare (per quel che conta il mio giudizio, ovvero zero). L'unica nota negativa (o che quanto meno non capisco) secondo me rimane Pagnucco sulla destra. Pur non facendo male, non mi sembra del tutto a suo agio.

Carissimi, da qualche tempo, ogni volta che sentivo elogiare la NG, mi passava per la testa il fatto che in realta' i ragazzi migliori sono passate solo di striscio dalla NG. I vari Yldiz, Huijsen, Iling, Dragusin, Miretti e Fagioli hanno accumulato solo una manciata di presenze prima di passare velocemente in prima squadra, oppure scendendo in serie C nel week end quando erano gia' aggregati ai grandi. In fondo, i giocatori veramente bravi sono sempre emersi e hanno sempre fatto il passo verso i grandi abbastanza velocemente. Ebbene sono andato a controllare questi miei pensieri e qui sotto ho fatto una lista (ordine casuale) di alcuni dei prodotti migliori della NG/U23 con numero di stagioni (s), presenze (p) e minuti (m). Fagioli 3s 32p 2200m Miretti 2s 33p 2400m Nicolussi 2s 15p 700m Soule 2s 40p 3000m Huijsen 2s 30p 2700m Barrenechea 3s 47p 3400m Iling 2s 13p 900m Yildiz 2s 15p 900m Savona 2s 61p 4600m Mbangula 1s 25p 900m Rouhi 1s 30p 2400m Nonge 2s 21p 1300m Dewinter 1s 31p 2300m Dragusin 2s 15p 1300m Frabotta 1s 26p 1900m Portanova 1s 30p 1400m Ranocchia 2s 32p 2400m Mavididi 1s 36p 2000m Mota 1s 24p 1700m Kastanos 1s 32p 2700m Rafia 3s 68p 3600m Barbieri 3s 70p 4900m Ake 3s 48p 3400m In realtà, vedendo i dati, credo di dovermi parzialmente ricredere. Innanzitutto gente come Fagioli, Hijsen, Dewinter e Miretti hanno oltre 30 presenze e fra i 2200 e 2700 minuti. E non è poco. Inoltre, ripercorrendo retrospettivamente le esperienze dei ragazzi con meno presenze, non penso che quei pochi minuti siano stati completamente irrilevanti. Per Iling, Dragusin e Yildiz le poche presenze e i pochi minuti sono spalmati su due stagioni. Questo e' successo perche' da primavera venivano promossi in NG nel finale di stagione, per poi avere un utilizzo più continuo solo la stagione successiva. Ma già allenarsi con i più grandi e' significativo. Certamente, e' solo quando si vede il percorso di Savona, lungo 3 stagioni con 61 presenze e 4600 minuti, che si capisce come la NG possa portare i giocatori meno precoci e non dotati di un talento fulminante a diventare professionisti esemplari lavorando continuamente per migliorare. E questo percorso e' possibile farlo solo in NG, mentre girando per prestiti c'e' il forte rischio di perderdersi, di non avere la fiducia dell'allenatore e della societa' o di essere messi da parte al primo errore. Quindi tante parole per dire cosa? Che la NG e' un passo utile ai giovani fenomeni ma e' fondamentale per i ragazzi costruiscono la propria carriera piu' con la testa che con i piedi. E grazie al ... !!!

Certo, se ti riferisci al ritorno nelle coppe ci sta. Avevo letto erronemente la tua frase iniziale come un aumento strutturale degli introiti rispetto al trend degli ultimi anni. Spero anche io che da qui a poco si arrivi ad un accordo di sponsorizzazione. Ci mancherebbe. Essere senza e' una roba da matti. Siamo la Juve, non una squadra di quartiere. Ad ogni modo sara' sicuramente un dato in contrazione. Un dato che sara' significativo capire sara' il peso sul 2024 delle risoluzioni di contratto di Allegri e Szczezny (20 milioni abbondanti in due?) e delle svalutazioni di Chiesa, il polacco e qualche giovane che abbiamo dato via gratis adeguando il valore contabile. Sono tutti costi extra dello scorso esercizio (almeno 25 milioni). Modulo plusvalenze che sono imprevedibili, se da un ipotetico passivo di 200 milioni aggiungi circa 70 di ricavi (champions-sponsor), una 15 di riduzione costi (stipendi-ammortamenti), 25 di risoluzioni di contratti, e forse 30 milioni dal mondiale, si arriva ad un passivo di 60. Arrivare a -20 senza vendere un pezzo grosso entro giugno sembra dura, a meno di un percorso entusiasmante in coppa.

Grazie dell'analisi interessante. Concordo su molto di quello che hai scritto. Sul bilancio migliorato e sull'incremento degli introiti pero' non trovo un riscontro. Il bilancio 2023/24 sara' uno dei peggiori di sempre (attorno ai -200 milioni). Andra' meglio nel 24/25 perche' si partecipa alla champions da cui arriveranno circa 100 milioni. Ma io non considererei questo un incremento, e' solo un ritorno a regime. Mentre quest'anno c'e' il buco dato dall'assenza di sponsor da 45 milioni. Escluso per queste faccende, non credo ci siano significative variazioni negli introiti. Diritti TV italiani, stadio, merchandising e altre sponsorizzazioni sono sostanzialmente stabili. Forse un po' di plusvalenze in piu', ma niente di spettacolare e soprattutto e' roba contingente. Per quanto riguarda la riduzione dei costi, sono diminuiti quelli per gli stipendi, ma i costi per gli ammortamenti dovrebbero essere aumentati molto. Tirando le somme, il 24/25 non vedra' certamente il ritorno al pareggio di bilancio. Difficile fare previsioni, ma senza sponsor e non considerando il mondiale per club, a spanne difficilmente si fara' meglio di un -100 milioni). Quindi penso che sia prematuro ipotizzare anche solo un grande acquisto per l'anno prossimo.

In realta', risultati alla mano, questo e' un mito. Per quanto sarebbe logico andare meglio nella seconda meta' di stagione, storicamente e' successo spesso il contrario. E l'anno scorso e' stata l'unica brillante eccezione. Qui sotto trovi, per ogni stagione i punti totali, e i punti fatti nel girone di andata e ritorno dalla next gen. 18/19 42 21 21 19/20 36 23 13(covid) 20/21 52 29 23 21/22 54 27 27 22/23 49 26 23 23/24 54 18 36 Detto questo, sono pienamente d'accordo che la squadra crescera', i nuovi si integreranno, e che il disfattismo post sconfitta ha un po' seccato. Ad essere sincero, credo pero' che la perplessita' che quest'anno aleggia intorno alla squadra sia piu' dovuta allo storico da allenatore di Montero che ai risultati delle prime uscite a mercato ancora aperto.

Magari le immagini mi ingannano, ma la tuta sembra una di quelle robe acetate anni 90. Ricordo il sudore e la puzza. A parte questo, belle.

Se non sbaglio il mondiale per club dovrebbe cadere nella stagione 24/25. Parte il 15 giugno e finisce a meta' luglio. E' un gran pasticcio. Non so come venga messo a bilancio. Tu che sei commercialista ne capisci di sicuro di piu'. Pero', ad esempio nel caso della champions, il bonus partecipazione e gli introiti della fase a gruppi vanno nel primo semestre, mentre nel secondo entra solo la fase ad eliminazione diretta. Per quanto possa essere tirato fare un paragone fra due semestri di uno stesso esercizio e due esercizi diversi, seguendo la stessa logica, la Juve dovrebbe mettere sul bilancio 24/25 praticamente tutti gli incassi del mondiale (la probabilita' di raggiungere gli stadi finali della competizione e' molto bassa).

La relazione finanziaria chiarirà questi dettagli. Dispiacerebbe perdere il controllo di Turicchia.

A me sembra che questa storia dello sviluppo precoce sia fare di tutte le erbe un fascio. Noi vediamo i ragazzi che vengono selezionati dagli osservatori. E spesso vengono preferite le doti fisiche a quelle tecniche e tattiche. Ma non solo fra gli africani, anche frsa gli europei. E infatti per ogni giovanissimo africano o nero esploso giovanissimo e che ha deluso crescendo, possiamo trovare due italiani con lo stesso percorso. Inoltre, fra tutti gli esempi possibili credo che Lukaku sia il peggiore. Primo perché ha continuato ad essere dominante fisicamente. E secondo perché a 16 anni non aveva un fisico adulto, ma un fisico da giovane carrarmato che è cresciuto diventando un carrarmato adulto.

Comunque io non ho capito lo spostamento di Pagnucco a destra. L'anno scorso era stato il migliore e forse l'unica nota positiva. E quest'anno, invece di mandarlo, magari saltuariamente, in NG, lo sacrifichi a destra dove a me non sembra trovarsi a proprio agio? Poi magari sbaglio. Magari è un modo per completarlo e fare in modo che sappia giocare con entrambi i piedi su entrambe le fasce. Però fatico a capire.

Tocchi buoni ne ha sempre avuti, almeno quando l'ho visto io. Magari non era costante durante l'anno e durante le partite. Comunque prima di giudicare, in bene e in male, aspettiamo avversari di livello superiore.

Grazie del riassunto. Condivido anche il giudizio sul mercato reparto per reparto, ma con una piccola nota. Se l'anagrafe può essere un punto debole per Guerra, per molti altri può essere un punto a favore. Ragazzi come Anghele e DaGraca, ma anche Pedro Felipe e Stivanello, possono solo migliorare rispetto all'anno scorso. E questa, oltre che la missione, è anche la forza della Next Gen.

Lasciamo stare le percentuali buttate li a caso. Lo stesso discorso lo si può fare con i ragazzini italiani bianchi o europei e con fisico superiore alla media. Tu nomini Kean e dici che da giovane era precoce e poi il gap si è ridotto (vero). Ma lo stesso dovresti dirlo di Scamacca o Pellegri, per limitarsi alle punte del 2000 o giù di lì. Limitandosi alle giovanili della Juve, ricordo tantissimi ragazzi con un gran fisico che facevano benissimo in primavera e poi deludevano: Favilli, Volpato, in difesa ricordo Masiello, a centrocampo Marrone. Kean era una spanna superiore a tutti questi perché oltre al fisico (soprattutto la velocità) aveva tecnica. E infatti nonostante i risultati sotto le attese è in nazionale.

Purtroppo è uno di quei retaggi del passato, dei tempi della moglie 12enne di Montanelli.

Una rimonta che ricorda quelle del primo anno di Montero in U19. Ma in U19 non sono durante molto. Il carattere mostrato nei primi mesi che compensava le lacune difensive è pian piano svanito. E sono rimaste solo le lacune. Anche se a dire il vero, assieme al carattere, partirono anche dei bei giocatorini verso lidi più prestigiosi.

Scherzando, si potrebbe dire che se per Guardiola il centravanti e' lo spazio, per Montero il centrale di difesa e' il buco.

Ottimo aver ceduto i cosi detti 'pesi morti'. Sull'impatto economico pero' starei attento. Non tutti sono stati ceduti cash. Alcuni sono andati via a zero con percentuale sulla rivendita. Quindi alla fine cambia poco che sia un adeguamento del valore residuo a bilancio o un ammortamento. Puo' cambiare l'esercizio su cui pesa la svalutazione, ma di fatto non c'e' risparmio. Detto questo, resta un esercizio giusto da fare e utile per il futuro.

In lista B non ci può andare perché è appena arrivato. Ci vogliono 2 anni di militanza. Mettendo Kostic fuori rosa (almeno in Champions), ora abbiamo due posti in lista A e uno potrebbe essere preso da Adzic. In lista B ci saranno Savona e Mbangula, probabilmente assieme a qualche altro ragazzo come Rouhi, Anghele, Mancini.

Chi e' cosi' gentile e ci dice di piu'?