Vladimiro

Esatto. Quando poi fanno hanno un contratto ma vogliono andarsene a tutti i costi per avere più soldi va bene, quando la società li vuole cedere allora no. Diciamo che la nostra società cerca di agire con forza in questi casi ma non ha alternative , guardate Chiesa lo scorso anno che non se ne voleva andare ( e meno male che è andato, al Liverpool ha giocato poco e inciso zero).

Vabbe spero almeno in una reazione d'orgoglio, magari si perde con dignità dopo una gara almeno combattuta, di più non si può sperare salvo miracoli.

Altri 2 anni credo Motta, altri 2 anni Tudor. Ma senza investimenti nella risa non vincerebbe nulla neanche Guardiola con noi.

Dopo una sconfitta del genere criticheremmo qualsiasi dichiarazione. La verità è che ha detto cose giuste e non avrebbe potuto dire nulla di diverso. Il problema è il campo, ne abbiamo solo 5 o 6 all'altezza di queste sfide e lui purtroppo non rientra tra questi.

Meglio il suo bla bla diplomatico rispetto alle dichiarazioni arrendevoli di Tudor che dice che il City è di un altro pianeta. Che poi sarà pure vero, ma se lo ammetti in mondovisione significa che alla prossima col Real parti già battuto.

Ci sono giocatori semplicemente inadeguati. Vlahovic che sbaglia ogni stop e perde sempre palla, oltre ad aver sbagliato 2 rigori in movimento, per esempio. I vari Kelly, Savona, Nico, Kostic che si sono pure impegnati ma sono proprio scarsi. Però diciamo che con in campo tutti i migliori almeno avremmo potuto giocarcela. Certo che se non si fanno almeno 2-3 acquistati di livello soprattutto a centrocampo è davvero dura.

E loro ci hanno battuto oggi perché noi siamo in piena ricostruzione societaria e di rosa? Non credo. Magari l'abbiamo battuti perché eravamo al top fisico e mentale in quel momento. Certo se giochi senza 7 titolari e metti gente che sai essere fuori condizione l'imbarcata è dietro l'angolo. Che poi il City sia più forte di noi siamo d'accordo, ma non in questa maniera.

Si ma devi crederci comunque. Se sei arrendevole in questo modo hai già perso.

Va bene, allora dillo in conferenza. Non dire che il City è un altro pianeta. Qyesto demoralizza e sfiducia tutti. È come i famosi ristoranti da 100 euro vs. quelli da 10 euro. Di che hai fatto un turnover massiccio e che è andata male.

La squadra ha dei limiti innegabili, a centrocampo c'è poca qualità e Kelly-Savona sono inadeguati. Però con la formazione titolare in campo te la potresti giocare meglio. 6 mesi fa il City lo abbiamo battuto. Sono più forti di noi, ma non in maniera così netta ed umiliante. È stato un errore fare tutto questo turnover, queste batoste demoralizzano.

Aggiungici che mancavano anche Bremer e Gatti è entrato pure lui nel finale. In pratica mancavano 7 titolari. Magari era necessario fare turnover, ma probabilmente non in maniera così massiccia.

Si però la rosa non è una rosa di brocchi. Tra assenti per scelta o per necessità mancavano 7-8 titolari. Allora avrebbe potuto dire che la s esta del turnover massiccio non ha pagato. Poi sulla difesa concordo, se non tornano stabilmente Bremer e Gatti sono guai.

Vero in parte. Il City 6 mesi fa lo avevamo battuto. Sono più forti, ma se sei al completo e giochi con determinazione ed aggressività puoi batterli. Se invece fai turnover massiccio e giochi arrendevole ti umiliano. E la Juve può perdere, ci sta, ma non deve mai farsi umiliare. Queste batoste lasciano gravi strascichi psicologici.

Non ha detto che è stato un errore ne che abbiamo perso per quello. Avrebbe potuto dire "forse abbiamo pagato l'aver fatto troppo turnover, ma volevamo recuperare le energie e far giocare qualcuno fuori condizione". Ha detto invece che loro sono di un'altra categoria. Magari sarà anche vero, ma dirlo così platealmente comunica un senso di arrendevolezza. Con quale spirito vai a giocare la prossima col Real?

Parole che da lui non mi sarei aspettato. Poteva magari fare un po' di autocritica per avere fatto molto turnover invece ha detto di fatto che siamo una squadra di brocchi rispetto al City e che non c'è niente da fare. Quindi la prossima col Real cosa la giochiamo a fare? Se entriamo con questo spirito abbiamo già perso.

Concordo, poi leggi il forum e quei pochi tecnici e veloci che abbiamo come Conceicao vengono sempre criticati.

Mbangula da quando c'è Tudor non ha giocato mai. Quindi, non devi sostituire niente. Strapparsi le vesti per la cessione di chi non gioca mai è francamente assurdo.

Vediamo quanto incassiamo dalla vendita prima di tutto, perché fa tanta differenza. Ripeto comunque che cedere gente che non gioca mai ( Mbangula) o che rappresenta al massimo un onesto comprimario ( Weah) non indebolisce in maniera sostanziale la squadra, anzi possono essere propedeutici a qualche acquisto significativo.

Belle parole, ma che significa non voglio discutere di soldi? Lo firma o non lo firma il rinnovo con prolungamento? Al momento 2029 è una scadenza lunga ma meglio prolungare con adeguamento , è nell'interesse reciproco. Su Motta elegantemente glissa ma fa capire tutto.

Direi che credere a quello che scrivono i giornali ogni giorno è un pò ingenuo, no? Un giorno pubblicano i dettagli delle offerte fatte inclusi gli importi e il giorno dopo scrivono che i calciatori avrebbero rifiutato addirittura sanno pure che ci sono altre offerte o club interessati. Poi staremo a vedere, si tratta di comprimari ( Mbangula, Weah) se arrivasse una buona offerta certo che andrebbero venduti, il primo in particolare non gioca mai, è inutile tenerlo a svalutarsi scaldando la panchina.

I dirigenti attuali non sono quelli passati che hanno " collezionato operazioni una migliore dell'altra" a tuo dire. Comunque nessuno ha scritto che Mbangula verra' venduto ad 8, questa è come l'età di Thuram di prima. Vedremo a quanto sara venduto effettivamente, se lo sarà.

L'errore certamente è stato buttare 40 mln per Nico, 50 per Luiz o 60 per Koopmeiners che hanno deluso, su questo siamo d'accordo; infatti Giuntoli è stato mandato via. L'errore secondo me non è invece incassare - ripeto fosse vero- qualche decina di mln dalla vendita di gente che gioca poco o nulla, che siano nextGen o meno fa poca differenza.

A parte il fatto che Thuram ha 24 anni fatti a fine marzo e questo giochino di alterare le età lo trovo stucchevole, resta il fatto che si parlava di Mbangula che non gioca mai. Ripeto la domanda : meglio incassare soldi subito o tenerlo un anno in panchina a salutarsi visto che non gioca mai? Se non gioca mai significa che non ci si indebolisce nel venderlo, quindi anziché istericamente lamentarsi bisognerebbe valutare positivamente questa operazione.

Non è vero che i giovani servono solo per fare cassa. Ci sono giocatori giovani cone Yildiz o come Thuram, che sono diventati dei pilastri e altri come Conceicao, Cambiaso, che giocano con regolarità. Abbiamo una delle rose più giovani della serie A e del Mondiale. Semplicemente, non tutti sono da Juve. È difficile affermarsi nella Juve. Mbangula è un buon prospetto, ma con Tudor non vede mai il campo. Quindi vuol dire che cederlo non indebolisce la squadra, perché cedi uno che non gioca mai. Incassare soldi vendendo un giovane discreto ma che non gioca mai e probabilmente non diventerà un fenomeno è intelligente, non è una "svendita". Qual'è l'alternativa? Un anno in panchina o l'ennesima girandola dei prestiti senza incassare nulla?

Onestamente tutti a stracciarsi le vesti per Mbangula, ma parliamo di uno che con Tudor il campo non lo ha visto quasi mai. Fatico a capire il senso di rifiutare 20/ 25 mln ( fosse vero) per uno che non vede mai il campo. Si è giovane, si può migliorare ma se resta da noi a fare la muffa in tribuna si svaluta e basta. Per Weah è diverso, giocatore non eccezionale ma che viene utilizzato e quindi può tornare utile come una riserva duttile, quindi non lo cederei a meno di un'offerta irrinunciabile.