aotearoa

8 ore fa, fabiotrb ha scritto:

Licenziare un membro stesso del CDA Exor non deve essere facilissimo 😁

licenziare dalla carica di presidente della Juventus  

è chiaro che rimane nel cda in quanto erede legittimo dei soli due rami aventi diritto di essere riconosciuti come tali... 

è assolutamente la scelta peggiore che si potesse fare.

andrea agnelli dimostra, ancora una volta, di aver perso completamente la bussola. anzichè affidarsi ai suoi amichetti del golf dovrebbe rivolgersi a persone competenti.

maledetta exor che non lo ha licenziato  

6 ore fa, 12r56 ha scritto:

si vabbe' buonanotte.🙋‍♂️

grazie altrettanto 

1 minuto fa, rosbia ha scritto:

Come ha fatto notare Marelli l'arbitro...l'inizio della strattonata reciproca inizia appena  PRIMA del cross...non si può tener conto che questo tipo di interventi di solito e sempre appannaggio del difensore,ed infatti era stato fischiato così...e ci sta' come dice lo stesso Marelli,,poi al bar facciamo la moviola e discutiamo tra di noi se era fallo o no,lo vogliamo capire si o no che ESISTE UN REGOLAMENTO con UN PROTOCOLLO DOVE IL VAR NON PUO' INTERVENIRE...perché se no' diventa moviola! per Irrati poteva essere gol buono per Calvarese invece era fallo d'attacco NON SIAMO AL BAR perché intervenga la VAR  per ogni * di mosca che può essere interpretata in 10 modi diversi! E uno sport di contatto.

il Var con questo intervento per il protocollo NON CI AZZECCA NULLA,LHAI CAPITO SI O NO ADESSO.

 

quello che sto cercando di dirti è che la strattonata non era reciproca.

hai capito o no adesso? 

3 ore fa, 12r56 ha scritto:

aridanghete...in ter pre ta zio ni, sono interpretazioni personali!!

Il regolamento indica in un altro senso altrimenti vorrebbe dire che l'arbitro non conosce il regolamento ( invece tu si...) ed avrebbe commesso un grave e palese errore e quindi sarebbe intervenuto il VAR( prima dell'escuzione del calcio di rigore, il gioco è stato fermo per un lasso si tempo sufficiente) invece non è successo nulla di tutto cio'!!

Secondo il tuo ragionamento, arbitro, giudice di linea, quarto uomo, piu' altre tre o quattro persone al VAR( tra i quali arbitri di livello internazionale) non conoscono il regolamento o sono palesemente e tutti corrotti ed ignorando sfacciatamente il regolamento, hanno concesso il rigore.

Concludendo ( ma per davvero pero' eh!) tu ritieni ed affermi che tutti (arbitri in campo + VAR) hanno sbagliato e quindi sono degli incompetenti corrotti, perché sempre secondo il tuo ragionamento, avrebbero tutti ignorato il regolamento.

Non è che magari sei tu ad essere leggermente fuori strada o magari in malafede?

"Facciamo chiarezza"...ma quale chiarezza?? Hai riempito il forum con duecentocinquantamila post girando intorno al punto, o dici chiaramente che quelli che giudicavano (arbitri + Var) sono degli incompetenti corrotti oppure dici che a te del parere degli arbitri (arbitri in campo + VAR) frega nulla e continuerai a scrivere quello che ti passa per la testa, cosi che, avendo capito il soggetto, non perdiamo piu' tempo a risponderti.

Dai su...

 

no

secondo il mio modestissimo parere, hanno semplicemente commesso un errore. uno dei (purtroppo) tanti avvenuti durante la partita.

perchè di errore si tratta anche quando non concedi il rigore per il fallo su chiellini, o quando non vedi il pestone di de ligt su lautaro, o quando ammonisci e di conseguenza espelli per doppio giallo bentancur, avendo come motivazione che "lukaku era lanciato in porta", cosa smentita dalle immagini e che poteva essere smentita dal var, dato che può intervenire quando si tratta di un grave errore e quello lo era. e via discorrendo.

5 ore fa, rosbia ha scritto:

Si quello,ed anche il 2 gol dei cartonati era stato annullato subito da Calvarese per le strattonate reciproche tra Chiellini e Lukaku,Calvarese fu' poi richiamato da Irrati che NON doveva da PROTOCOLLO e fu' invertita la decisione in base a non si sa' cosa...ma se ti richiamano come fai'? Irrati non ha  rispettato il protocollo quel giorno...ma ha fatto moviola in campo...ma la moviola la possiamo fare io e te in un forum o al bar dicendo si o no agli episodi NON LUI,è una partita di calcio e l'arbitro deve decidere se secondo LUI e fallo oppure no...altrimenti diamo 300 rigori e 600 punizioni per ogni soffiata di vento...il calcio è sport di contatto, il Var deve intervenire SOLO in date situazioni.

le strattonate non erano reciproche. chiellini rimane aggrappato alla maglia di lukaku fino a quando non cade a terra trascinandosi il belga. delle due l'una: o dai rigore per una trattenuta così tanto vistosa o dai vantaggio visto che chiellini ha fatto autogol. 

è stato rivisto al var proprio per capire bene la dinamica dell'azione. non c'erano strattonate reciproche ma un netto fallo di chiellini.

3 ore fa, ciumbia ha scritto:

Esatto...parlando in generale,senza riferimenti a questo o quel giocatore..

in tempo di var dovrebbero mettere fine alle furbate degli attaccanti dentro l'area..

rigore deve essere soltanto quando è il difensore che cerca il piede o la gamba dell'attaccante colpendolo,punto e basta..

invece assistiamo quasi sempre a rigori dove è l'attaccante che cerca la gamba del difensore .

 

 

giusto  

1 ora fa, paotan ha scritto:

 

Hai detto l’esatto contrario di quello che è 😂

ma assolutamente no!

l'azione era chiara e ancora non capisco come si possa dire che era rigore nonostante il regolamento parli chiaro

7 minuti fa, rosbia ha scritto:

Facchiamo chiarezza 2:

Guarda che lo stesso rigore fu' dato contro il Milan un po' di mesi fa'...ci furono varie proteste e in una riunione arbitrale fu' deciso di adottare per questo tipo di contatti il "normale contatto di gioco", quindi NON è rigore e NON può INTERVENIRE la VAR perché il protocollo dice tutt'altro,quindi Irrati la fatta fuori dal vaso per ben 2 volte in quella partita.

E chiaro che se chiami l'arbitro al monitor vede il contatto ed è obbligato a dare calcio di rigore...ma da protocollo sono "normali contatti di gioco" NON richiamabili dal Var.

Non lo dico io,lo dice Marelli.

 

 

il pestone dici ?

1 ora fa, scienzo ha scritto:

Ma infatti è rigore nettissimo,  Cuadrado ha palla e gestisce l'azione, prrisic difende e lo scalcia.

per la miliardesima volta: NO!

cuadrado controlla la palla, perisic corre con lui, cuadrado fa un colpo di tacco e nel farlo allarga la gamba sinistra e va lui contro la gamba di perisic.

quello non è mai rigore!

e il regolamento, regola 12, lo spiega chiaramente.

non lo dico io, ma lo dice il regolamento!

4 ore fa, 12r56 ha scritto:

Ancora? E come sei giunto a questa conclusione,comunque del tutto personale e soggettiva? Interpretando le immagini ri-viste al rallentatore. Se vuoi  interpretare questo episodio devi interpretare anche quello su deLigt in quanto rivedendo le immagini appare chiaro che l olandese se ne va per fatti suoi  ed impatta il piede di lautaro in maniera del tutto fortuita ed involontaria.Invece dal vivo succede che Cuadrado fa un giochetto ( anche perché la palla ce l'ha lui e quindi fa quello che gli pare) e lo slavo abbocca, non riuscendo a frenare.Spero di non dover riscrivere sta roba perché sto col cellulare ed appartengo alla generazione " carta e penna"...

facciamo chiarezza:

1) il fallo da rigore non esiste poichè perisic non fa una giocata per prendere la palla a cuadrado, sta correndo e viene colto alla sprovvista dal colpo di tacco di cuadrado. Data la rapidità della giocata, perisic non ha il tempo di reagire. MA, nella giocata, cuadrado allarga la gamba sinistra ( movimento assolutamente CONGRUO ) quindi il tutto accade a causa della ridotta distanza tra i due giocatori ( che sono quasi attaccati). Per queste ragioni non è rigore. 

2) nell'azione di de ligt-lautaro, il rigore è giusto poichè de ligt muove la gamba volontariamente verso lautaro, colpendolo per pura sfortuna al tallone. c'è la volontà di de ligt di fare una giocata. e per questo viene considerata negligente, poichè non c'è volontà di fare fallo.

concludo dicendo che, un tempo, parlo forse di 25-30 anni fa, quando non c'erano moviole ultratecnologiche e i regolamenti erano molto meno interpretabili di oggi, che sarebbe stato più rigore l'episodio cuadrado-perisic che non quello de ligt-lautaro. e questo dovrebbe far riflettere parecchio sulla deriva che sta prendendo la gestione delle regole all'interno del mondo del calcio.... 

ma, ad oggi, col regolamento attuale, è l'esatto contrario. l'azione cuadrado-perisic non è considerato rigore mentre quella de ligt-lautaro si 

5 ore fa, rosbia ha scritto:

Cuadrado a la gamba DAVANTI a quella di Perisic...ergo è Perisic che lo calcia...guardare il video da dietro tra la gamba destra di Perisic che incoccia la  sinistra di Cuadrado...a meno che Cuadrado non dia un calcio con il tallone a Perisic...😂😂

il "davanti" che dici tu è relativo al punto di osservazione. non c'è un "davanti" o "dietro". ci sono due giocatori affiancati, uno dei due fa una giocata e nel farla allarga la gamba toccando quella del difendente. 

è una normale azione di gioco, per la centomiliardesima volta  

5 ore fa, ciumbia ha scritto:

Quante volte vediamo...anzi quasi sempre...che l'attaccante sposta la palla e poi allargando o trascinando il piede va a colpire una gamba del difensore fermo e poi si getta a terra...questi rigori li danno sempre,ma proprio sempre e nessuno ha mai qualcosa da obbiettare....ma se lo fa uno della juve ovviamente non è mai rigore.

hai sollevato il giusto problema: la poca chiarezza della regola. basta un battito di ciglia per cambiare la decisione arbitrale. 

e ovviamente molto fa quale squadra riceverebbe il rigore e contro quale squadra sarebbe concesso...

5 ore fa, 12r56 ha scritto:

No.

Cosi dovrebbe essere se si seguisse la ragione ed il raziocinio, invece come dimostra il fallo (ed il conseguente calcio di rigore ) fischiato contro deLigt, che pesta il tallone di Lautaro in maniera del tutto fortuita e non voluta, si segue il regolamento alla lettera lasciando pochissimo spazio all'interpretazione e quindi alla valutazione.

Tutte le critiche nascono dal rivedere l'episodio al rallentatore e solo dopo aver interpretato e valutato a piacimento, si colpevolizza il movimento della gamba di Cuadrado che con colpo sotto ed effetto a rientrare( ...) andrebbe ad impattare la gamba dello slavo, diventando a sua volta carnefice (teoria di F. Ordine...) anzichè vittima.

In realtà, senza interpretazioni e valutazioni personali varie (cioè adottando lo stesso metro usato per sanzionare deLIgt)  c'e' un netto contatto in area tra le gambe del difensore e quelle di Cuadrado (che è in possesso del pallone) che procura la caduta di quest'ultimo, quindi, secondo regolamento è rigore. Punto.

Qualsiasi altra decisione vorrebbe dire usare due due pesi e due misure.

invece, secondo il regolamento, non è rigore.

è questo che sto cercando di spiegare da tre giorni

5 ore fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

Ho capito il tuo punto di vista ma ne stai facendo una questione di principio, sembri me quando sbrocco contro la regola dei fuorigioco millimetrici, è chiaro che il calcio è un gioco di contatto ma con le regole attuali quello di Cuadrado è rigore, chi tra i media non lo ammette solo perchè lo danno a noi è in malafede e non ne fa certo una questione di principio, ci hanno dato rigori contro ben più ridicoli.
Comunque anche con le regole del passato è un tipo di rigore che può essere sempre al limite, in ogni epoca troverai un arbitro che lo valuta come normale contrasto di gioco a palla contesa e chi come danno procurato con palla in possesso di Cuadrado, questi tipi di rigore saranno sempre borderline e a discrezione dell'arbitro e valutati di caso in caso.

non ne faccio una questione di principio. dico solo che, con le regole attuali, non è rigore. 

5 ore fa, rosbia ha scritto:

Si scontrano perché Cuadrado fa' la finta con il colpo di tacco per far passare la palla  di lato e rientrare da davanti  (giocata che fa' spesso) e Perisic con quello scontro gli impedisce di farlo..."Perisic non cerca di prendere cuadrado"...invece lo prende perché la sua gamba incoccia con quella di Cuadrado,la velocita' con cui arriva Perisic e superiore tanto da non riuscire a fermarsi ,ti ricordo che nella dinamica Cuadrado era quasi fermo al momento del colpo di tacco perché stava aspettando Perisic per saltarlo di lato,cioè quello che ha visto l'arbitro e ha fischiato calcio di rigore per Vigoria sproporzionata.

Non dimentichiamoci che l'arbitro ha visto meglio e da vicino.

 

 

non è la gamba di perisic ad andare incontro a quella di cuadrado, è quella di cuadrado che nel fare la giocata va incontro a quella di perisic

per questo non è rigore

5 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Ma guarda che non volevo essere “censorio” ... 

tu stesso hai riconosciuto di aver ripetuto mille volte lo stesso concetto e mi pare francamente incomprensibile porsi questa “Missione” di convincimento ... tanto più che ci sono già tutti i media schierati univocamente e che, per un episodio tra molti dubbi in un senso e nell’altro, ci ammorbano abbastanza.

 

edit: vedo che nel frattempo hai già fatto 1001, 1002 e 1003 ... 

che ci posso fare, mi piace il dibattito 

e mi  piace discuterne con chi argomenta. 

non trovo divertente sentir dire "siccome dici che non era rigore sei un troll infiltrato perdazzurro raschione prescritto cartonato eccetera"

io le mie motivazioni le ho spiegate. ho anche messo le parti di regolamento interessate ( valle a ritrovare ora, mi pare che fossero a pagina 13 o 14 di questa discussione)

3 ore fa, rosbia ha scritto:

Vedo che ometti volutamente il fatto che Perisic CONVERGE su Cuadrado senza possibilità di fermarsi quando lo stesso Cuadrado fa' il colpo di tacco e per effetto di questa convergenza gli frana sulla gamba,lo vedi oppure no questo? Torna a guardare il video.

non lo sto omettendo. ma dal momento che stanno giocando a calcio, sai com'è, il giocatore difendente generalmente converge sul giocatore attaccante, non va a funghi. 

ed è a questo punto che si valuta la convergenza. in che modo avviene. se un contatto avviene in maniera voluta. se avviene in modo negligente. se avviene in modo imprudente. e si decide

perisic, convergendo verso cuadrado, fa tutta una serie di movimenti congrui. esattamente come cuadrado e come la sua giocata. perisic non cerca di prendere cuadrado e cuadrado non cerca di prendere perisic.

si scontrano in una giocata

punto

5 ore fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

Non importa che non ci sia un intervento volontario, è danno procurato in area, tu stesso ammetti che Cuadrado allarga la gamba in modo congruo alla giocata che sta facendo, il croato nella sua dinamica di corsa arriva irruento, non allunga la gamba apposta, ma di fatto va a tamponare Cuadrado che sta facendo la giocata, in termini di regolamento è danno procurato e intervento imprudente, è fallo, non è un normale contrasto di gioco a palla contesa, la palla non è contesa, è in possesso di Cuadrado.
Poi per carità vedila come vuoi ma ci hanno dato contro rigori simili.

il fatto che ci abbiano dato rigori simili a sfavore non significa che fossero giusti. 

1 ora fa, DEDONE ha scritto:

Infatti secondo me si sta sbagliando il bersaglio a cui far riferimento. la stampa volutamente, ma almeno i tifosi.

La partita è stata rovinata dall'arbitro con il secondo giallo a Bentacour. Da quel momento non è esistita più una partita di calcio. E' stata una baraonda. Ma giustamente anche!! Chi ha messo piede in campo capisce bene che in quel momento la partita non poteva prendere strada diversa, sia per i calciatori che per l'arbitro.

In una partita correttissima, in cui una squadra si sta giocando le minime speranze di addrizzare una stagione e una che non ha nulla da dire, infatti viene a Torino col freno a mano tirato, l'arbitro si erge a protagonista assoluto, dimostrando di non essere in grado insieme agli assistenti VAR di poter mettere piede in un campo di calcio. Non era necessaria nemmeno la prima ammonizione, infatti per un fallo simile, Martinez, sempre nel primo tempo, non viene sanzionato.

Tra l'altro l'arbitro prima fa continuare e poi probabilmente richiamato dal VAR prima sancisce la punizione e poi estrae il giallo. Andando contro qualsiasi tipo di regolamento e normale utilizzo del VAR. Qui si tratta di incompetenza totale.

Vedendo le immagini pubblicate sul forum, però il secondo rigore è sacrosanto. Ma oramai il danno era stato fatto. E sinceramente anche in 11 vs 11 non sono sicuro che la Juve portava a casa i 3 punti. Infatti l'inter nel secondo tempo aveva alzato i ritmi.

La partita è stata vergognosamente rovinata sul secondo giallo. Su quello non ci sono attenuanti data la posta in palio e data la partita fino a quel punto.

Ma questo è solo uno dei tanti episodi che hanno costellato una stagione disastrosa per gli arbitri. Credo che con questo livello arbitrale nei campionati amatoriali di partite se ne sarebbero concluse poche. E parlo di campionati amatoriali, chiaramente con ritmi completamente differenti.

Rizzoli sta facendo danni enormi. Ha creato un caos totale. 

Inoltre dovrebbero limitare l'uso dei cartellini. Lo spettacolo ne risente. Gli arbitri non riescono a capire un fallo potenzialmente pericoloso da uno dovuto al caso o al ritardo nell'entrata. Questione che dovrebbe essere considerata nell'utilizzo dei gialli. Come quello comminato a Chiesa che palesemente scivola. Questo non è calcio, o meglio qui non è più il calcio fatto di 22 calciatori, ma il calcio delle 4/5 pettorine nere che decidono le sorti di un incontro e di un campionato.

 

concordo praticamente su quasi tutto. l'arbitro ha palesemente rovinato la partita. ma sul rigore di cuadrado resto della mia idea. e non perchè voglio fare il testardo, ma perchè lo dice il regolamento. 

31 minuti fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

@aotearoa l'intervento di Perisic è comunque imprudente, Cuadrado era in possesso palla e lo stava saltando, il croato arriva di gran carriera e lo va a tamponare, il stare a sindacare se sia Cuadrado a colpire per primo la gamba del croato o viceversa secondo me è fuorviante, di base il croato va a contrasto SENZA prendere la palla quindi per me è rigore, non sarà un rigorone ma è danno procurato, è rigore.

non c'è intervento di perisic. il prescritto sta correndo. cuadrado nel fare la giocata allarga la gamba sinistra in modo congruo alla dinamica della giocata e si scontra con perisic. quindi o perisic passa direttamente dallo stato solido allo stato gassoso o è ovvio che si scontrano. 

ma, ripeto, non è fallo. di nessuno dei due. il gioco doveva continuare.

12 ore fa, bianconero75 ha scritto:

 

Va bene si è capita la vostra opinione ...

 

Ne prendiamo atto ... ma non convince la maggior parte di noi... fatevene una ragione e non ammorbate anche un topic su un forum di tifosi della Juventus ...che già ne abbiamo le palle piene di tv e giornali...
 

Nessuno sostiene che sia un rigorone ma un rigore che ci può stare e comunque non lo scandalo che viene dipinto....

e questa vostra “missione di vita” e’ francamente incomprensibile..

 

lasciate esprimere anche altri che la pensano come voi, se ci sono, ma a una certa anche basta voi due.

non mi pare di aver mai impedito alcun utente di esprimersi.

se uno vuole commentare è libero di farlo, così come io mi sento di farlo.

se il discorso si è tirato per le lunghe non è di certo per volontà mia, non ci guadagno niente dallo stare qui a rispondere a decine di commenti

molto semplicemente consideravo utile fare un botta e risposta costruttivo sui motivi per cui quella particolare azione non era etichettabile come fallo da calcio di rigore.

ma certe volte sembra che uno non sia Juventino quando dice che una determinata situazione è andata in nostro favore.

e aggiungo che in nessun post ho detto cose come "scandalo" o simili. lo scandalo è stato l'arbitro in tutto e per tutto, che per tre volte ha avuto necessità di ricorrere al var e nonostante ciò è ugualmente riuscito a fare danno comminando una espulsione senza alcun senso a bentancur. 

12 ore fa, localpero ha scritto:

rinuncia. non stiamo qui a convincere nessuno. in un altro post un utente ha citato decine di addetti ai lavori che dicono che, ovviamente, é un rigore inventato. la chiosa é 'sono tutti in malafede'.

invece hanno ovviamente ragione.

ma siccome da fastidio essere sempre il bersaglio, io personalmente comprendo il tentativo di difendere la Juve.

ma non lo giustifico. perché non é rigore e perché nella partita ci sono stati episodi inventati, a nostri sfavore, ugualmente decisivi.

comunque il tutto é ormai archiviato.

come arbitraggio gravemente insufficiente.

il punto non è rinunciare o insistere, convincere o non convincere.

il regolamento non funziona col concetto di " urlo più di te quindi ho ragione" oppure " sono più testardo di te quindi ho ragione".

il regolamento funziona che, se una determinata situazione di gioco viene descritta come fallosa, è fallo. se non viene descritta come fallosa, non è fallo.

e quella non è descritta come fallo, quindi è una azione di gioco.

non è questione di difendere o meno la Juve. l'arbitraggio di calvarese è stato pessimo, per tre volte è stato richiamato dal var e nonostante questo ha comunque fatto altri gravi errori, primo fra tutti il cartellino rosso a bentancur.

Il 18/5/2021 Alle 11:00, rosbia ha scritto:

Perisic non fa' nulla😃...tranne colpire sulla gamba Cuadrado dopo il colpo di tacco,infatti se guardate ATTENTAMENTE il video  sullo sfondo si vede Cuadrado SEMPRE sulla lettera L di "Lite" ...mentre Perisic arriva di gran carriera CONVERGENDO su Cuadrado(anche qui guardare lo sfondo e si capisce che gli va' incontro colpendolo sulla gamba)furbo Cuadrado pollo Perisic e calcio di rigore,il movimento di Cuadrado è naturale se fai un colpo di tacco e NON SI MUOVE DA DOVE È...e Perisic che gli va' incontro,almeno non negate questo perché si scade nel ridicolo.

PS:come fa' Cuadrado a colpire Perisic?la gamba di Cuadrado e DAVANTI a quella di Perisic al momento del contatto, quindi Cuadrado viene colpito per primo perché è in ANTICIPO...si parla del contatto che genera il calcio di rigore NON dell'altra gamba sinistra  di Perisic che si e pari MA NON SI TOCCANO.

l'ho visto fino alla nausea infatti  

e ripeto per la miliardesima volta che non è rigore. non c'è fallo di nessuno dei due. è un normale scontro di gioco  

11 ore fa, scienzo ha scritto:

Per me no è fallo di prrisic.

il punto è che non è fallo di nessuno. 

è questo che sto cercando di dire da tre giorni

cuadrado fa una giocata, e non è chiaramente punibile.

nel farla, si scontra con perisic che non sta facendo alcuna giocata difensiva, sta solo correndo di fianco a cuadrado. 

i due vengono a contatto e per dinamica cuadrado cade

è uno scontro di gioco 

11 ore fa, rosbia ha scritto:

Perisic non fa' nulla😃...tranne colpire sulla gamba Cuadrado dopo il colpo di tacco,infatti se guardate ATTENTAMENTE il video  sullo sfondo si vede Cuadrado SEMPRE sulla lettera L di "Lite" ...mentre Perisic arriva di gran carriera CONVERGENDO su Cuadrado(anche qui guardare lo sfondo e si capisce che gli va' incontro colpendolo sulla gamba)furbo Cuadrado pollo Perisic e calcio di rigore,il movimento di Cuadrado è naturale se fai un colpo di tacco e NON SI MUOVE DA DOVE È...e Perisic che gli va' incontro,almeno non negate questo perché si scade nel ridicolo.

PS:come fa' Cuadrado a colpire Perisic?la gamba di Cuadrado e DAVANTI a quella di Perisic al momento del contatto, quindi Cuadrado viene colpito per primo perché è in ANTICIPO...si parla del contatto che genera il calcio di rigore NON dell'altra gamba sinistra  di Perisic che si e pari MA NON SI TOCCANO.

non so piu come spiegarlo... l'ho scritto mille volte  

14 ore fa, ventinove ha scritto:

E infatti la allarga eccome.

Con una piccola differenza: l’avversario é molto più lontano di quanto fosse Perisic

esattamente.

15 ore fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Non é vero.

 

Perisic cerca di intervenire sul pallone, ma Cuadrado glielo toglie da sotto e viene colpito al polpaccio.

 

La posizione del difendente non é d'attesa, ma é un tentativo di toccare la palla.

 

Questa la mia opinions vedendo e rivedendo le immagini.

rispetto la tua opinione ma non è andata esattamente cosi

15 ore fa, scienzo ha scritto:

è sempre fallo di perisic quello.

invece purtroppo non lo è. perisic non fa assolutamente nulla. non c'è alcun intervento. è cuadrado che colpisce perisic. e comunque neanche quello di cuadrado è un fallo. si tratta di un normale scontro di gioco.

4 ore fa, Verba volant ha scritto:

Purtroppo la stampa condiziona le menti, inutile negarlo.

Ho letto oggi l'articolo sul corriere della sera (giornale non sportivo) e i relativi commenti...una lettura interessante, sembra che l'Inter sia stata derubata pur avendo ricevuto un rigore abbastanza dubbio e abbia giocato 40 minuti in 11 vs 10

 

ma infatti che la stampa vada sempre contro la juve è cosa nota. io mi limito a dire che quel particolare episodio non era rigore. sugli altri mi sono espresso, e ci sono stati errori da una parte e dall'altra. difficile dire chi ne abbia beneficiato di più, ma sicuramente giocare in 10 per più di mezz'ora è stato un errore maggiore di concedere un rigore a tre minuti dalla fine della gara. 

4 ore fa, Verba volant ha scritto:

Ok, quindi uguale al rigore fischiato a favore dell'Inter nel derby, fallo di Leao (se non ricordo male)

non mi ricordo questo episodio. ti chiedo cortesemente, se hai modo, di mettere un video e taggarmi così lo vedo. ti ringrazio in anticipo

4 ore fa, Totik ha scritto:

Ma che stai dicendo. Allora se due giocatori corrono nella stessa direzione e quello che è in possesso della palla improvvisamente cambia direzione ed attraversa la linea di corsa dell'altro giocatore che lo colpisce e lo fa cadere, allora non è fallo perché sta meccanicamente completando il suo movimento. E meno male che hai fatto l'arbitro.

non ho detto questo. ho detto che va studiata la dinamica dell'azione. 

e nella dinamica perisic-cuadrado, non è fallo di perisic. e ho spiegato il perchè.

6 ore fa, superdrake ha scritto:

Ma che cosa dici? È il piede di perisic a colpire la gamba di Cuadrado, che è in possesso della palla e difende lo spazio.

È rigore e giustamente il var ha confermato la decisione dell'arbitro. 

no. non lo è. e ho spiegato ampiamente il perchè