velas

mrki medvjed dobar medvjed

Ho corretto. Tudor a me sembra un orso buono e ho scoperto che orso si dice medjev, in croato.

Tanto per la next gen manca poco ormai, no? A meno che non acciuffino i play off

Anche perché se non arriva lui... Ho sentito Angelini che minaccia l'arrivo di Ginevra Elkann!

Vediamo che dice Tudor. Di sicuro se lo porta dietro in America.

Ovvio che l'uso del challenge sarebbe limitato. Immagino una chiamata a partita (rinnovabile se si rivela giusta). Ovvio che si debbano limitare le interruzioni. Come è ovvio che il tempo effettivo risolverebbe ogni problema in tal senso. Passin passetto... ci si arriverà. La "spiegazione pubblica" la invocavo da tempo, per dire...

Credo invece che la possibilità ci sia.

Sono d'accordo con te, è stato aberrante e stiamo parlando di una SEMIFINALE dell'europeo. Fatto sta che è andata così. Con il challenge dalla panchina sarebbe andata in altro modo? Per me sì. Ecco perché sostengo l'applicazione del challenge. Che vedremo utilizzato probabilmente poche volte, ma quelle volte...

Non lo so, non è poi così importante, probabile che l'articolo contenga errori. Che Orsini abbia iniziato la stagione come allenatore dei portieri l'ho trovato su juventus.com. Rogic risulta essere un ex-portiere, ma magari avrà altre mansioni... who cares, lo staff c'è e pare che Tudor sia stato contatto già a gennaio...

Stabilire che un tocco di mano è fallo... sappiamo che la questione è complicata, la regola non sempre di facile lettura. Nel caso in questione, l'arbitro si è c*gato in mano, non se l'è sentita di decidere una semifinale e il var si è accodato. Se la panchina dei tedeschi avesse potuto richiedere un check, al 99% sarebbe stato dato rigore e relativa espulsione del giocatore spagnolo. A fine torneo, l'UEFA ammise poi l'errore.

Qualcosa non torna. Sia Rogic che Orsini sono preparatori dei portieri. Non credo ce ne vogliano ben due.

Nell'angolo, il buon @Lisippo racconta che IT sarebbe stato contattato già a gennaio, solo vaghi sondaggi per Mancini. Mi sembra tutto molto credibile. Detto questo, tiriamo una riga. Punto e a capo. Ora, testa bassa e pedalare.

Chiude dicendo "Ora finalmente potrò dedicarmi ad altro."

Vedrai, vedrai come ti salirà la febbre dell'evento, il 18 giugno, quando ci sarà la ns partita di esordio, Juventus-Al Ain alle 3 del mattino... @chigen tu farai nottata per vederla?

Incomprensibile fino a un certo punto. Io sono da sempre tra i favorevoli al var e infatti, dati alla mano, gli errori sono assai diminuiti. Tuttavia, quando si ha a che fare con gli umani, la concitazione del momento può sempre portare a un errore. Il var a chiamata sarebbe un ulteriore strumento per correggere. Come dicevo anche prima, probabilmente non lo vedremmo utilizzare tanto spesso, ma talvolta sì, nei casi più spinosi. Torno al fallo di mano che ha impedito alla Germania di vincere la semifinale all'europeo. il risultato era in pareggio, pochi minuti dalla fine, l'arbitro non se l'è sentita di decidere. Il var a chiamata glielo avrebbe imposto e... sarebbe stato costretto a dare rigore e espulsione al giocatore spagnolo. Voilà.

Ho pensato la stessa cosa.

Va considerata come una extrema ratio. Quando c'è qualcosa che va storto, oltre ogni immaginazione. Vedi il famoso goal contro la Salernitana, ecc ecc. Probabilmente, sarebbe una richiesta che vedremo praticare solo in casi sporadici, ma talvolta la necessità c'è. Penso anche al fallo di mano non dato alla Germania nella semifinale degli europei. Sottoposto a un challenge, non so se l'arbitro sarebbe rimasto fermo sulla sua decisione. Che fu davvero scandalosa.

E' un modo di dire, che si usa anche quando ci sono risultati elettorali troppo in bilico, che rendono impossibile determinare chi ha vinto in quello stato/collegio fino a quando non si conclude lo spoglio delle schede. Nel football americano, lo utilizzano quando c'è una decisione complicata che nemmeno il replay riesce a risolvere. A quel punto si dice "too close to call" e rimane la decisione presa dall'arbitro sul campo.

Al primo pareggio, ripartiranno le solite tiritere. Ma volendo citare un classico, "Frankly, my dear, I don't give a damn."

Fedigrafa!

In realtà l'arbitro decide, deve sempre decidere. Il var dovrebbe sancire che non ci sono elementi per cambiare la decisione. Insomma, dovrebbero catalogare tre/quattro possibili interventi del var verso l'arbitro. Tipo: 1 - Var check. Decisione corretta 2 - Var check. E' stato segnalato un fuorigioco/fallo di mano, ecc, 3 - Necessaria una OFR 4 - Non ci sono elementi sufficienti a modificare la decisione presa sul campo (too close to call) Qualcosa del genere. Da capire se la comunicazione "aperta" al pubblico sia compito dell'arbitro, credo sarebbe meglio, ma insomma sta a loro trovare la quadra.

Se ho ben capito, l'intera conversazione no, anche perché si è visto con open var quanto siano concitate, a volte. Credo che il var dovrebbe accendere il microfono solo quando viene comunicata la decisione finale all'arbitro. Tipo "valla a rivedere". Probabile che debbano decodificare delle formule fisse, come è appunto il "too close to call" di cui parlavo sopra.

Sono un cagnaccio. Non mollo l'osso fino a quando non lo sbriciolo. Scherzi a parte, nel caso di decisioni particolarmente difficili, che devono cmq essere spiegate al pubblico, ecco che il "too close to call" entra in ballo. Così avviene nel football americano, quando le immagini dei replay non riescono a controvertere una scelta compiuta sul campo. "Too close to call, the decision stays" è la formula che recita l'arbitro davanti al pubblico.