velas

i suoi goal arriveranno nel 2023

È entrato in un altro Mood. Tutto serioso. Secondo me non ti risponde.

Dici? Io ho avuto la sensazione opposta...

Pensa che io lo immaginavo quasi punta esterna. Cmq confesso di essermi addormentato...

Iling nel secondo tempo terzino sinistro... mah...

La verità è che non si sa. Ci sarebbero una serie di condizioni che farebbero scattare il riscatto obbligatorio, ma nessuno le conosce esattamente.

E cmq, come prevedevo... era sbajata!

Decisamente NON un fenomeno. Sarò felice di sbagliarmi, ma non mi sembra all'altezza. Cmq, la vera curiosità di oggi sarà nuovamente Soulè esterno tutta fascia, per la seconda volta di fila, questa volta a destra. Evidentemente, Allegri vuole testarlo in quel ruolo.

Gli addetti alla grafica non fanno testo. Evidentemente, vengono a sapere degli 11 che vanno in campo e li dispongono all'AC/DC. L'unica è attendere l'inizio della partita.

Niente Barbieri all'inizio, quindi. Vabbè, vediamo come si mettono in campo e quali saranno i cambi.

Ovvio che sì. In teoria, sono entrambi punte esterne, ma se non si gioca con i tre davanti, fare la seconda punta è pure più facile, visto che si hanno meno impegni di copertura. E poi, come dici tu, il modulo può cambiare anche all'interno della stessa partita. I 5 cambi permettono questo e altro. In particolare, gli esterni tutta fascia, cui tocca correre parecchio, non è necessario che facciano tutti i 90'. E curiosamente, con l'inserimento di Iling e probabilmente Barbieri, ecco che c'è la possibilità di alternare chi inizia dal primo minuto.

Sì, al momento sono effettivamente problemi di abbondanza. Abbiamo 6 difensori per 3 posti e va bene. 7 centrocampisti x 3 posti e pure qui bene. Poi, 6 esterni per due posti e 6 attaccanti per due posti. E insomma, guardando alla rosa, il 3-4-3 potrebbe essere una alternativa, ma credo che il cc a 3 non vada abbandonato.

Che ne penso.... Hai fatto copia e incolla dalla prima pagina. Mo' vediamo se ci hanno preso. La volta scorsa, contro l'Arsenal, hanno cannato di brutto. Comunque tifo Barbieri.

Ho letto la spiegazione di Marelli. Per me, essere in disaccordo con lui, ormai, è come appuntarsi una medaglia al merito.

Mica tanto. Quello per me era rigore. Sfortunato quanto vuoi, ma rigore. Quando ci dice bene, non costa nulla ammetterlo, viste le tante decisioni a sfavore che abbiamo subito.

Niente affatto. Per me i punti che ci hanno levato sono 2 e li considero alla stregua di una penalizzazione, perché è successo qualcosa che va oltre l'errore arbitrale. Tutto il resto fa parte del gioco.

NON E' NIENTE nel senso che E' QUALCOSA DA VALUTARE, perché esula dalla ristretta casistica del regolamento. Per questa ragione l'arbitro, sentito il Var, avrebbe dovuto andare all'OFR. Sempre che il Var non gli abbia detto semplicemente "tocco di mano", annulla. Per chi ha giocato a calcio, risulta assurda una scelta del genere. Comunque chiudo qui. Alla prossima.

Non mi è parso sia andata così, ma forse dovrei rivedere il replay. Però non si può dimenticare la trattenuta del braccio. Non andare nemmeno ala OFR è una hazzata, su.

We agree to disagree, come si dice in questi casi. Siamo ovviamente davanti a un caso "limite" che il regolamento non prevede. E a quel punto bisogna capire la "filosofia" che sta alla base del regolamento. Non sto a ripetermi, ma considerando la dinamica dell'azione - mano sfiorata, per nulla determinante, peraltro trattenuta - io trovo incredibile annullare un goal del genere. E vabbè, diciamo che non siamo molto fortunati col var, quest'anno.

Il var non è la morte del calcio. Sono gli * che lo utilizzano in questo modo aberrante.

E già questo non è un bene. Intendo la parte che hai scritto e che ho messo in neretto. Visto che non fai copia incolla, mi hai insospettito. Ecco qua la pagina 90 che mi hai suggerito, regola 12. E dire che ricordavo la differenza tra tocco e fallo di mano... Al fine di determinare un fallo di mano, il limite superiore del braccio coincide con la parte inferiore dell’ascella. Non ogni contatto del pallone con una mano o un braccio di un calciatore costituisce un’infrazione. È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore: • tocca deliberatamente il pallone con le proprie mani / braccia, per esempio muovendo mani o braccia verso il pallone • tocca il pallone con le proprie mani / braccia quando queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo. Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani / braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato • segna nella porta avversaria: - direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale - immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale. Allora, per essere in grado di interpretare una regola bisogna partire dalla prima definizione in neretto. C'è differenza tra tocco e fallo. Questo è indicato come caposaldo dell'interpretazione. Dopo di che, ci sono i commi successivi e pure quelli vanno interpretati di conseguenza. Tu sottolinei il modo accidentale, ma dovresti invece guardare alla prima parte della frase "segna direttamente nella porta avversaria". Non è affatto questo il caso in questione. Qui c'è un tiro di Danilo che sfiora le dita - leggasi mano morta, per altro trattenuta da un avversario. Non c'è nessuna segnatura diretta, tipo una deviazione di mano, determinante a segnare. Quindi, se guardi bene alla dinamica dubbia del tocco e unisci il tutto al capoverso iniziale, diventa astruso per non dire folle annullare un goal del genere. Non c'è nulla da aggiungere al regolamento, basta capirlo e saperlo applicare. Doveri è scemo. E si vede pure dalla faccia. Cerca di non essere tale e quale. Ma Doveri non è nemmeno andato a vedere. Il tipo al Var invece... Sarebbe, per assimilazione al codice militare, colpevole di alto tradimento e fucilazione.

Sei un arbitro? Abbi pietà di noi... oppure leggi qualsiasi manuale di Diritto.

Doveri non è in grado di svolgere un ragionamento simile. Mi pare evidente. Ma il Var che non lo chiama nemmeno all'OFR è altrettanto ottuso