Rocket man

Banalizzando il concetto non si ha speranza di fare una analisi seria e costruttiva. La realtà è che se pari bene pari bene, se difendi bene difendi bene, se attacchi bene attacchi bene, se alleni bene alleni bene. Poi se giocatori e allenatore fanno tante cose bene allora tutti insieme vincono, altrimenti no... ma magari qualcuno ha fatto bene anche senza vincere (allenatore compreso) come qualcuno può aver fatto male anche in caso di vittoria Essere felici per il rinnovo di McKennie è semplicemente una cosa di buon senso da parte di chi mette ciò che si vede sul campo davanti alle proprie cieche convinzioni

Direi che proprio qui casca l'asino... io ne conto 8/9. E Kelly è tra questi

Kelly ci ha tenuto a galla per tutto il periodo di assenza di Bremer, quindi si... ci ha fatto vedere quello che vale

Secondo me David è comunque un buon giocatore. Nel nostro 4-2-3-1 può fare sia la punta che giocarci insieme facendo il sottopunta. Openda invece non porta assolutamente nulla alla squadra, zero assoluto

Per forza di cose se si vogliono usare solo i risultati come metro di giudizio si inciampa in queste inevitabili contraddizioni... proprio perché ai risultati concorrono tantissimi fattori tutti insieme. Quello che non capirò mai è perché un portiere, un difensore, un centrocampista... sono tutti valutati per come giocano... mentre un allenatore non è giudicato per come allena ma per i risultati della squadra. Boh... giuro proprio non riesco a capire come possa stare in piedi a livello logico questa cosa

Ma perché una cosa deve per forza escludere l'altra? Motta è giovane e può ancora migliorare ma comunque si è dimostrato inadeguato soprattutto nella gestione umana, Tudor è in giro da diversi anni e si è dimostrato inadeguato... Spalletti sappiamo per filo e per segno che allenatore sia. A me Luciano non fa impazzire se parliamo di alto livello, ma rimane un tecnico superiore a Motta e Tudor e che può essere adatto alla nostra situazione. Poi ovvio che se giocherà Bremer o se giocherà Gatti avremo una diversa possibilità di vincere... ma questo non mi pare c'entri qualcosa con la questione allenatore. Qualsiasi miglioramento che sia lato allenatore o lato rosa è sempre ben accetto... semplicemente bisogna usare con giudizio le risorse economiche per procedere con la più sensata priorità. Passare da Tudor a Spalletti secondo me è qualcosa che vale la differenza di costi tra i due... mentre ora mi concentrerei più si altro. Ma questo non vuol dire che con Tudor in panchina non ci fosse un "problema allenatore"

Dobbiamo arrivare ad avere 13/14 elementi affidabili dal punto di vista tecnico, fisico e mentale... siamo a attualmente a circa 8/9. Senza stare a parlare di top player... ma almeno elementi che non giochino la maggior parte delle partite come se fossero nella squadra avversaria

Finché non si esce da questo modo barbaro di giudicare gli allenatori non si riuscirà mai ad arrivare al nocciolo della questione. Il lavoro di un allenatore è qualcosa che prende quella che è la probabilità di vincere che ha la squadra rispetto agli avversari e la modifica grazie al suo apporto... modifica ovviamente senza stravolgerla. E' matematicamente impossibile apprezzare quel singolo apporto nell'arco di poche partite... proprio non si può fare. Che piaccia o meno bisogna guardare le partite ed entrare nel merito di quel che si vede per capire se un allenatore vale o meno... non è qualcosa che si può sviscerare a livello statistico. I calcoletti della media punti punti di Tudor vs Spalletti non hanno senso... quello che ha senso è ciò che abbiamo visto e capito negli ultimi 10 anni ovvero che Spalletti è un allenatore superiore a Tudor.

Secondo me dobbiamo innanzitutto prendere atto della situazione reale di questa squadra, del campionato di serie A e della situazione economica della Juve. Parlare di top allenatori e top player sinceramente mi pare abbastanza assurdo "in questo contesto". Abbiamo delle carenze ENORMI da colmare... ed è fondamentale agire con una priorità ponderata e intelligente, senza lasciarsi andare agli isterismi del momento. La prima cosa da fare è raggiungere la QUOTA MINIMA di giocatori affidabili dal punta di vista tecnico, fisico e mentale.

McKennie a 4 vuol dire circa 7,6 annuali di costo TOTALE... ma chi pensi di trovare a quelle cifre?

A me sembra che sia tu quello che non tiene conto di simili argomenti... visto che trovare qualcuno con il medesimo rendimento di McKennie a costi inferiori è qualcosa di molto improbabile

McKennie ha il costo storico completamente ammortizzato, rinnovato ora a 4 milioni vuol dire assicurarsi un giocatore dal rapporto rendimento/costi ECCELLENTE. Se riusciremo ad evitare di dover fare cassa con elementi come Kalulu o Yildiz sarà proprio per operazioni intelligenti come questa.

Ma quando mai... ma finitela con ste idiozie su Locatelli. L'unico che ci sta mettendo testa e palle... santi cielo ma la finite?

In base a cosa si dovrebbe togliere Locatelli per mettere Miretti (che ha sbagliato il 100% delle giocate) fuori ruolo?

Non mi pare affatto così. David prende 6+2 netti ed è stato preso con pesanti commissioni: il suo costo annuale è ben più alto di 10. Conceicao impostato o meno si poteva benissimo lasciarlo dove era viste le esorbitanti richieste, non c'era nessun obbligo. Zhegrova costi irrisori? Con quelle cifre le altre squadre di serie A prendono i titolari non certo giocatori da 10 minuti al mese

David non è un investimento pesante? Conceicao? Zhegrova?

Assolutamente contrario a tutto ciò che dipinge questo evento come straordinario a discapito della continuità con cui in questi anni si sono comportati i vari Barella, Bastoni, Lautaro, Acerbi

Capisco quello che dici e approvo l'approccio di cercare di curare qualsiasi dettaglio inerente la partita ma allo stesso tempo il tuo ragionamento è ESATTAMENTE la dimostrazione del problema REALE che vive il calcio italiano: una serie di nefandezze che MODIFICA ED INFLUENZA il comportamento dei giocatori. Kalulu non è stato pollo in nessuna maniera, non ha fatto nulla... se bisogna prendere per buone queste cose si da un vantaggio ai cartonati che non ha senso nello sport. Nello sport le regole devono essere uguali per tutti altrimenti non è sport. Il solo fatto che Barella si permetta proteste plateali o che Bastoni si lanci nel vuoto da ammonito fa capire il clima di assoluta impunità nel quale operano. Se due giocatori vanno a contrasto devono avere la medesima paura di quella che può essere una sanzione in caso di scorrettezza... se uno va con la paura di prendersi un giallo per nulla e l'altro può entrare come un bulldozer perché sa che la passerà liscia non è più calcio

Volendo andare oltre a quella che può essere una semplice casualità che i grandi numeri sistemeranno statisticamente... un possibile fattore reale per me può esistere. Siamo una squadra che preferisce il dominio del gioco e la riaggressione veloce... questo implica che le situazioni "vissute" a difendere la nostra area di rigore siano numericamente meno portando una certa disabitudine nei giocatori. Ma questo è un fattore che vale anche per la fase offensiva: squadre che si mettono troppo in blocco basso lasciando il possesso agli avversari portano i propri giocatori ad una minore "abitudine" nel trattare i palloni e a sviluppare la manovra. Io sinceramente in una big preferisco che si mantenga una attitudine propositiva perché è quella che trovo portare maggiori risultati sul lungo periodo

Aspetta... fammi capire bene... ti sei veramente bevuto la str.onzata immane detta da Chivu? Veramente siamo al livello che un omuncolo come Chivu possa pavoneggiarsi dell'intelligenza dei suoi e contestualmente dare dell'allocco a Kalulu? Il suo giocatore da ammonito si è lanciato per terra con una simulazione che hanno visto pure dalla luna. Lasciamo perdere per un secondo gli aspetti morali... ma sta roba deve passare per una scelta INTELLIGENTE? Bastoni ha di fatto lasciato la sua squadra in 10 nel primo tempo (con buona pace del suo allenatore e della sua intelligenza superiore) con due gialli sacrosanti (e ne ha preso uno)... Kalulu non ha fatto nemmeno mezzo fallo da ammonizione e se ne è presi 2. "Quello che dice Chivu è sacrosanto" non si può leggere nemmeno nel forum dei cartonati PS:scusate l'off topic ma ho ancora i nervi scoperti

Rocchi degno rappresentante di un paese fatto a misura di delinquente.

Io non sono d'accordo sul messaggio veicolato ieri sera dalla nostra dirigenza. Stiamo parlando di problematiche estremamente reali e concrete che non vanno affrontate sull'onda della rabbia momentanea. Esistono due ENORMI problemi che riguardano la Juve e gli arbitraggi: uno lato campo e uno lato VAR. Lato campo è assolutamente fuori luogo fare una piazzata incredibile per gli errori di LaPenna: i singoli errori di campo vanno accettati perché fanno parte di questo sport... quello che non va assolutamente accettato è la distribuzione degli errori visti sui grandi numeri. Qua sembra che il problema sia il cartellino a Kalulu nella partita di ieri... quando il problema vero è a gestione dei cartellini assolutamente difforme per noi e per i nostri avversari di turno a cui assistiamo da ANNI. Il clima attorno alla Juve è osceno e questo ha delle concrete influenze sugli arbitraggi. Non bisogna parlare solo dello schifo di ieri... ci va un ufficio stampa che raccolga i dati e i video dei centinaia di casi a cui abbiano assistito negli ultimi anni e con questo materiale andare a farsi le proprie ragioni sui media e in Federazione (perché questi sono i due fronti di questa guerra). Approccio diverso invece bisognerebbe tenere sulle questioni VAR, perché è una cosa totalmente diversa dall'arbitraggio sul campo. Gli errori di campo si accettano sempre entro certi limiti... alcuni casi VAR anche vanno accettati (ci sono casi talmente controversi per cui è inutile lamentarsi per la scelta fatta)... mentre ci sono cose che non vanno assolutamente tollerate. È una settimana che parliamo del rigore di Cabal... ma è ENORMEMENTE più grave l'aver annullato il gol a Koop in quel modo assolutamente contrario a casi equivalenti. In questi casi bisogna subito farsi sentire,. nuovamente sia lato Federazione che lato media. Qua nuovamente si sta parlando del protocollo e della possibilità di intervento sui secondi gialli... ma questo non è il problema VERO per la Juve. I nostri problemi sono i rigori fischiati con il giocatore in fuorigioco, gli avversari magicamente spariti dal campo sui fuorigiochi nostri, i colpi al volto che portano a decisioni completamente diverse a seconda della maglia... ci sono casi e casi ormai in cui è LAMPANTE che la Juve non venga arbitrata lato VAR nello stesso modo in cui vengono arbitrate le altre squadre. Sinceramente non me ne frega nulla di veder LaPenna radiato o che mettano arbitri professionisti o che cambino il protocollo... a me interessa che si giochi questo sport con regole UGUALI PER TUTTI

Sono vuoti per te che non sei in grado di affrontare certi argomenti. Siamo alla stregua di scriverti che "le guerre si fanno per motivi economici" con Garrison che vuole vedere i CRO dei bonifici verso Putin, Trump o chissoio altrimenti il concetto non è vero. Tieniti pure i dubbi sulla mia intelligenza, non è certo il giudizio di uno come te che mi cambia la giornata.

Il concetto che sta dietro a "panem et circensem" applicato ai giorni nostri è concreto, attuale, effettivo e tangibile. Elkann si muove negli ambienti che esercitano il potere vero e dove viene esercitata la politica vera (che segue i flussi del denaro non le baracconate da parlamento). Il calcio è da sempre mantenuto in uno stato di equilibrio proprio per il suo essere contentino del popolo. Ed ad Elkann interessa ovviamente molto più questo equilibrio che non di andare a fare guerre giuridiche e mediatiche per difendere la Juve. Poi se tu ti aspetti che, all'interno di questi discorsi, ti si venga a enunciare un "vantaggio" di Elkann come se qualcuno gli desse un buono sconto spendibile su Amazon in cambio del suo comportamento stranamente non avrai mai risposte... ma forse dovrebbe venirti qualche dubbio sull'intelligenza della domanda

L'intrattenimento pubblico era usato per fini politici nell'antica Roma... quindi sono più di 2000 anni che te lo spiegano, altro che nessuno lo spiegherà