Rocket man

Senza voler fare polemica. Capisco domande a cui non si vuole rispondere (polemiche, squadre favorite, mercato, etc..) ma almeno ai giornalisti che hanno provato a fare domande specifiche ed inerenti alla partita sarebbe corretto dare una risposta nel merito senza partire con la solita cantilena

Sorteggio nostro che se fosse per un girone classico sarebbe molto tosto, con le squadre delle fasce minori in grado di mettere a rischio la qualificazione. Con le nuove regole viene meno questo effetto ma comunque rimane un sorteggio buono per le prime due fasce, pessimo per le ultime due

Praticamente la Royal Rumble applicata al calcio

Ma può mai essere credibile che con 75 milioni di offerta al giocatore il problema fossero i 3 alla Roma? Gli arabi davano poco alla Roma perché quello bastava e avanzava per far accettare l'offerta visto che per loro liberarsi di quell' ingaggio era un affarone

Sul 3-0... un angolo battuto normalmente... avevo le lacrime agli occhi

Thuram Locatelli Koopmeiners Douglas Luiz Fagioli Miretti Questo per me è l'ordine in base al contributo difensivo che possono fornire. A seconda del terzetto schierato quello più alto in questa classifica sarà quello deputato a far maggior "legna", fermo restando che i tre si scambiano sempre molto la posizione

È stato QUASI sempre così...

La clausola è per definizione uno svantaggio per il club. Sempre ed in ogni caso. Alta o bassa, indica più o meno svantaggio. Ma sempre svantaggio. Alcuni presidenti semplicemente la utilizzano per far credere ai propri tifosi che senza avrebbe rifiutato offertone dai rivali quando in realtà avrebbero portato il giocatore in questione pure in spalla a certe cifre. Ma quello è folklore

Tipo romperlo

La diatriba continua per il gusto di vedervi arrampicare sugli specchi e farci morire dal ridere. Allenatore prescritto che oggi è il tecnico della squadra tifata dagli juventini... che capisco non essere la stessa tifata dagli allegriani

Ah... l'elenco delle cose successe alla Juve dimostrano la mia incoerenza? Ma tu sai cosa vuol dire incoerente in lingua italiana prima di suggerire agli altri di leggere due volte? Incoerente per esempio è una persona che ritiene che tutte quelle cause esterne siano un scusa che valga solo per l'allenatore, mentre per i giocatori no... quelli sono scarsi e basta. Eppure fino a prova contraria quello che può essere influenzato da componenti emotive è il rendimento dei giocatori non certo l'operato di un tecnico. Dopo anni a predicare che conta solo il risultato, che esistono le categorie, che chi non vince è solo perché è scarso ("ci sarà un motivo se vincono sempre gli stessi") con questi 3 anni la vita ha voluto dare a voi e al vostro idolo una bella lezione di umiltà. Qualcuno l'ha capita, per qualcuno invece è come lavare la testa all'asino (cit.)

Sto ancora aspettando che tu scriva qualcosa che dimostri la mia incoerenza. Che so, qualcosa tipo un elenco infinito di scuse per l'operato di un allenatore dopo anni a predicare che contavano solo i risultati. Qualcosa tipo "Guardiola vince solo perché ha la squadra più forte" ma Allegri ha vinto per merito suo. Qualcosa tipo le robe scritte dalla vostra setta negli ultimi anni. Aspetto eh, non c'è fretta

Invece di blaterare scrivi due cose che io abbia scritto in contraddizione tra loro

Purtroppo a quelli come te nemmeno i disegnini aiuterebbero. Non sto mettendo le mani avanti su nulla, anche perché né Motta mi sta particolarmente simpatico, né lo conosco al punto da poter averne un qualsiasi giudizio da "difendere". La scorsa stagione non è stata fallimentare, è stata semplicemente la terza stagione consecutiva in cui il tecnico scelto non si è dimostrato all'altezza. Niente altro. Ma capisco sia un concetto difficile eh...

Intendo dire che non ha senso ribaltare il giudizio su una stagione (i cui risultati sono frutto di tanti fattori) sui singoli componenti della squadra. Se arriviamo quinto la stagione è negativa senza se e senza ma. Ma non vuole dire che sia tutto da rifare completamente. Sono due cose completamente separate. Ma molti, soprattutto quando c'è il giudizio sull'allenatore di mezzo, sembrano mischiarle.

Il giudizio sulla stagione in sé è un conto per il resto cosa c'entrano i risultati della squadra? Non potremmo arrivare quinti e, ad esempio, Thuram essersi dimostrato un buon acquisto? O un Cabal una buona riserva? O un giovane essere cresciuto bene? L'importante è che a fine anno la dirigenza sappia osservare e correggere correttamente ciò che non è andato bene... a quel punto i risultati sul lungo periodo arriveranno sicuramente. Come viceversa è possibile che arrivino delle vittorie ma ci siano ugualmente degli interventi da fare. Vincere subito è possibile ma non è detto che si stia lavorando male se ciò non avviene

Per giudicare un dirigente si ha bisogno di un ciclo di diversi anni. Per il resto si... si giudica se il percorso è giusto o meno con considerazioni che possono essere OPINABILI, frutto delle proprie conoscenze e frutto di ciò che uno osserva. Se così non fosse ogni anno avremmo la squadra vincente che tiene tutti in blocco (allenatore compreso) e le altre che cambiano tutti in blocco. Assurdo. Invece ad ogni annata si traggono le conclusioni su cosa e chi è andato bene e cosa e chi è andato male. E si agisce di conseguenza. Qua non è ancora finito il primo mercato estivo dell'era Giuntoli che già abbiamo sotto processo dirigenti, allenatore, giocatori e mercato stesso... a me non pare normale

Ma sicuramente meglio che? Ma di chi parli? Di Motta? A fine stagione magari avrà vinto tutte le competizioni e contemporaneamente può avere dimostrato di non essere un tecnico di livello. Stanno lavorando per migliorare la squadra e non è detto che tutte le componenti si dimostrino di livello dopo il primo mercato effettuato. Magari alcune si dimostreranno non adeguate e toccherà migliorarle. Ma vale per l'allenatore, come per un terzino, un centrocampista, etc.. Si può vincere al primo anno? Certo... come si può essere sulla strada giusta pure senza vincere. Che contino le vittorie è certo... ma contano su arco temporale sufficientemente lungo per poter giudicare gente che LAVORA e non chiacchera su un forum

Quello sicuro Poi pure i giudizi affrettati

Siamo agli inizi di un percorso, piagnucolare con un bambino dell'asilo perché manca un mese alle competizione ufficiali è un comportamento isterico. E il tuo testo stai tranquillo che so comprenderlo a sufficienza per capire la differenza tra una critica seria e costruttiva e l'equivalente di battere i piedini a terra

Ma si diamine... cosa vuoi che abbia confermato dopo ieri? Senza contare che ti lamenti di lacune (citando il ruolo di Locatelli) come se non avessimo speso 50 milioni per un elemento in quel ruolo. Non è isteria questa? È iniziato un nuovo progetto e siamo qui a sparare sentenze dopo la prima amichevole? Ma dai...

Se dopo la prima partita in preparazione uno parla di "conferme", isteria è forse la parola più edulcorata che si può usare

Sarà che conosco i miei polli... ma sinceramente invece mi aspettavo proprio questo. Da un lato abbiamo una esaltazione senza senso di Motta che ad oggi ha ancora tutto da dimostrare (invece pare che abbiamo preso Guardiola), dall'altra le vedove di Max che prevedibilissime si lanciano all'attacco di qualsiasi allenatore sieda sulla nostra panchina che non sia il loro idolo. Ci va pazienza... più con la tifoseria che con la squadra...

Con questo Weah non so se DiGregorio sarà titolare...