Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Registrati

Farfallino

Utenti
 Visualizza profilo  Guarda le sue attività

  • Numero contenuti

    4.533

  • Iscritto

  • Ultima visita

Messaggi pubblicati da Farfallino

  4. Inviato

    8 ore fa, zacmayo ha scritto:

    Non mi capacito di come uno come Marotta si sia prestato alla causa rischiando tutto di suo 

    Soldi, le figure apicali di società importanti sono pagate sia per risolvere problemi che per ricevere atti giudiziari, tanto se non vieni inibito continui a lavorare e non perdi prestigio, anzi ne guadagni. Marotta con il circo cinese c'entra poco, Zhang prendeva le decisioni e lui obbediva, il danno all'Inter lui lo ha fatto con il suo solito modo di agire che appesantisce il bilancio invece di alleggerirlo, di base sembra tutto ok perché ci si avvicina al pareggio, ma non si generano flussi di cassa positivi e quindi si deve immettere liquidità, ora se fai un aumento di capitale tutto ok, se li pigli a debito prima o poi li devi pagare e sei di nuovo daccapo con un bilancio negativo.

  8. Inviato

    6 ore fa, uhuru ha scritto:

    VIsto che c'é chi scrive che non venderanno nessuno e chi scrive che dovranno vendere mezza squadra, penso che sia importante guardare i numeri. Penso che siano piú o meno questi (correggetimi se sbaglio). Si parla per l'Inter di un -40/50 milioni a giugno. Durante l'ultimo anno, per quello che so, hanno fatto 65 M di plusvalenze. Sommati ai circa 20 milioni in meno che mancheranno per lo sponsor della pinetina, dovranno coprire 125/135 milioni per chiudere il prossimo anno in pareggio. Di questi, circa 40 dovrebbero essere coperti dalle entrate del mondiale per club (si legge di 20 milioni anche se il dato é ancora molto incerto), e 20 di entrate extra per la champions. Per cui, avranno bisogno di circa 90 milioni di plusvalenze quest'anno e gli anni futuri, se non si decideranno a diminuire le spese.

    Bisogna distinguere tra bilancio e cassa, Mondiale, CL e sponsor sono pura cassa che serve a loro come il pane perchè come evidenziato dai prestiti sottoscritti di cassa sono fuori di 90mln all'anno malcontati, poi fare pari a bilancio con gli scambi non serve a pagare gli stipendi.

  11. Inviato

    19 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

    Pero' Squinzi metteva soldi veri, non le chiacchiere dell'Inter.

    Anche Suning immetteva la fresca, solo che dopo la chiusura dei rubinetti dalla casa madre li ha chiesti in prestito, prima come Grand Tower, poi come Inter, dall'entità dei prestiti si deduce che l'Inter ha un fabbisogno di cassa di 90mln all'anno malcontati, che Suning immetteva tramite sponsorizzazioni farlocche dalla Cina e prestito soci, i soldi immessi da Suning dopo lo scudetto di Conte sono tutti a debito. Quando Suning non è più stata in grado di offrire garanzie il debito lo ha contratto l'Inter stessa i famosi 400mln del 2027. Da cui si deduce che gli americani per risanare devono fare una grande politica di tagli, perché e noi ad ora non lo sappiamo quanto perderanno in sponsorizzazioni, ma loro sicuramente si visto la velocità nel sostituire lo sponsor della Pinetina, non ho letto il bilancio e poco mi importa, ma l'imperativo della nuova gestione sarà ridurre i costi visto che le entrate si stanno riducendo da sole.

  12. Inviato

    9 ore fa, Moonlitknight ha scritto:

    I bond 2017 a chi sono stati distribuiti ? perchè un conto è rifinanziare se hai una sola controparte, ma se hai più sottoscrittori è molto più complicato. E poi c'è un problema di immagine anche per Oaktree.....non mi pare molto bello che la partecipata di un primario fondo internazionale vada col cappello in mano a rinegoziare....

    Ma il buffo non lo hanno fatto loro e a quei livello la soluzione si trova, ma Inter deve essere credibile, ovvero deve creare flussi di cassa e, visto il deprezzamento delle sponsorizzazioni la vedo dura senza istituire un salary cap e generando introiti da cessioni per cash e non per compensazioni. Frattesi per dirne una è una bella gatta da pelare a meno di non incassare un centello da Lautaro, ma la vedo dura se sano che sei nelle grane.

    • Mi Piace 1

  13. Inviato

    9 ore fa, Tunassa ha scritto:

    Il debito del 2027 non credo sia un problema, alla peggio il fondo fa un prestito lui stesso ma prima di arrivarci andranno a sistemare il bilancio in maniera che chi compra possa prendere una società che sta in pareggio e gira di suo e a quel punto poi rifinanziare il debito sarà un non problema.

    Stare sotto un fondo sono lacrime e sangue 😂

    Esattamente quello che pensavo io.

  15. Inviato

    5 minuti fa, Tunassa ha scritto:

    Avendo lavorato sotto un fondo di private equity posso dire con assoluta certezza che per loro è fondamentale generare cassa.

    Poi sicuramente sarò smentito ma non vedo come un Lautaro che ha mercato non venga venduto per cash così come gli altri che hanno mercato.

    Questi sono fuori di quasi 400m 😆

    Devono trovare 400mln per il 2017, ma li penso che rifinanzieranno, il vero problema è la spesa corrente, non mi immagino Oaktree buttare soldi a muzzo per pagare gli stipendi di vecchi ex calciatori. Vero è che Marotta in questo modo si assicura l'amicizia dei procuratori che poi ti portano anche i Thuram e Zielinsky a "zero".

    Dimenticavo però che dal 2027 partono i pagamenti dilazionati causa covid e poi ci sono i 66mln al fisco, da cui gli 800mln di debiti che se vuoi rifinanziare devi portare conti veramente puliti a chi te li deve prestare. Sarebbe interessante sapere oltre alla Pinetina quali altri sponsor erano interni e sono saltati e quanti soldi perderanno in totale. 

  16. Inviato

    1 minuto fa, samcronomad ha scritto:

    non hai capito o forse non hai proprio letto l'articolo, si aprla di valutazione forzatamente elevata da parte di Suning quendo faceva lo sponsor(20 milioni) ora Bper la valuta 3...in pratica Suning ha ipervalutato la pinetina per immettere soldi illeciti tramite il suo stesso sponsor e la cosa è vietata

    E' sempre opinabile quale sia il valore di mercato laddove non sia fissato, ergo per loro vale tutto come sempre, i soldi che hanno immesso erano quelli del prestito di Oaktree a Grand Tower che praticamente erano un aumento di capitale fatto a babbo morto, perché dopo la crisi cinese Suning si è ritrovata senza liquidità da immettere e l'ha presa a prestito, senza garanzie (da cui l'esposto Jdentità). Hanno in pratica ricapitalizzato a prestito, prima come Suning, poi come Inter, la tranche di Suning ha portato l'escussione del pegno, la pignoratese image.gif.30a68bd77626a6dd9686670cadbc4058.gif, quello come Inter lo dovranno coprire invertendo i flussi di cassa, perché a questo punto non è solo un problema di bilancio, plusvalenze di giocatori con scambi, ma di denaro fresco che deve entrare a coprire le spese correnti. Il fatto che si passi da 20mln a 3mln la dice lunga sul tipo di mercato che dovranno fare nelle prossime sessioni, imperativo abbassare i costi di gestione e portare denaro fresco nelle casse del club.

    Poi sono d'accordo con te che l'operazione di cui parliamo è al limite e se l'avesse fatto Exor avremmo avuto la finanza in casa, ma visto che a questi non li indagano neanche se trovano il morto alla Pinetina, almeno gioiamo della cinghia che dovranno tirare.

  21. Inviato

    2 minuti fa, Wick ha scritto:

    Non so perché ma non ce lo vedo Rabiot firmare un rinnovo al ribasso per amore della Giuve.bye

    In realtà bisogna anche vedere chi è disposto a dargli di più e garantirgli la titolarità, visto che se ne andò da Parigi proprio per quello. Vedremo.

  22. Inviato

    4 minuti fa, Moroboshi ha scritto:

    Mi piace Di Lorenzo. Maturo, ma un paio di stagioni di livello te le dà. E i terzini buoni in giro sono pochi e le squadre se li tengono stretti 

    Soldi buttati, invendibile, ingaggio alto, rischio rottura data l'età .nono

  23. Inviato

    18 minuti fa, Ilyn Payne ha scritto:

    È la direzione di tutti i club in Italia.

     

    Il Milan fa così,il Napoli lo ha fatto per dieci anni, la Roma paga ora l'aver perseguito una politica differente e ,quasi sicuramente lo farà in futuro.

     

    l'Inter è in una situazione particolare,vive di plusvalenze in maniera estrema come facevamo anche noi,ma con l'ingresso del fondo si adegueranno pure loro.

     

     

    Guarda sta succedendo quello che avvenne in Bundes anni fa, ridimensionamento finanziario della lega, poi i primi anni furono disastrosi per lo spettacolo ma adesso è godibile, il ridimensionamento dello spettacolo da noi è in atto da molto, solo che troppe squadre tendono a essere fuori parametro, noi, Inter e Roma su tutti, anche queste realtà si adegueranno nel prossimo triennio e vedremo chi sarà più bravo a vincere con i conti in linea di galleggiamento, non in positivo ma nemmeno drammaticamente sotto nel bilancio o in mano ai cravattari.

  24. Inviato

    38 minuti fa, Ilyn Payne ha scritto:

    Questo devi dirlo ad Elkann,non a me 😅 

     

    (Personalmente sono molto contento se costruiscono e Di Gregorio va in quella direzione, come Motta ,non credo però funzionerà proprio per via del tempo che non avranno)

     

    Aggiungo: se volevi vincere tenevi Allegri o prendevi Conte o Zidane,con relativi esborsi economici,la strada intrapresa mi pare proprio diversa

    Dopo questo triennio e le boiate che si è inventato mi pare azzardata come affermazione sefz

    • Haha 2
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.

  OK Accetto