Trezegol96

Va bene dai, hai ragione tu

La vedo dura. Dovrebbe giocare contro Di Gregorio. Qualsiasi altro portiere normodotato la para.

Mi raccomando, continuate a dire la sfortuna, l'arbitro, il dominio. Siete quasi peggio di quelli che vanno in campo.

Quando Locatelli metterá la palla che ha messo Cataldi sul gol loro fatemi uno squillo.

Portati in giro da Noslin, Cancellieri, Isaksen, Gila, Cataldi. FATE RIDERE.

A partire dalla prossima. A San Siro ci aprono in due. E il Como dará il colpo di grazia. In Champions, visto che abbiamo sofferto Maldini, li voglio vedere con Osimhen.

BREMER IMBARAZZANTE

Io il campanello d'allarme l'ho accesso a Bergamo. E ho preso svariati insulti qui dentro. Ovviamente poi c'é il campo che mi ha dato ragione. Questa squadra non domina le partite, semplicemente gli avversari ti fanno fare quello che vogliono. Si abbassano e poi ti bucano in contropiede.

Il tiro di Isaksen era centrale. Di Gregorio, come suo solito, non ha fatto la parata. Al contrario di Provedel che le mani ce le mette eccome.

Come l'Atalanta, come il Lecce, come il Cagliari, come all'andata e come ce ne saranno tante altre. Gli altri sono scemi e facciamo tutto noi. Intanto altri 3 punti buttati alle ortiche.

L'importanza tra avere un portiere e una sedia. E poi la prioritá é la punta...la Lazio sta vincendo con Daniel Maldini punta.

75 minuti di Cambiaso. Spalletti la vede la partita?

Bremer é un problema. NON HA STRUSCIATO MEZZA PALLA CONTRO DANIEL MALDINI.

Per quelli del tutto bene dopo l'Atalanta! Esamino di coscienza...

Peggio della Juventus solo i server...

Anche oggi dominata e vincono gli altri.

Che il regolamento sia assurdo e scritto senza considerare le dinamiche del gioco del calcio penso che sia cosa ormai certa. Soprattuto per quanto riguarda determinati contatti. Ma lí c'entra poco il protocollo VAR...

Perché Spalletti cercava un'alternativa con caratteristiche diverse. Non è che stavamo prendendo Haaland...El Nesyri, Duran...tutta gente che in carriera ha segnato meno di David. Ma ha delle caratteristiche fisiche che, secondo Spalletti, potevano far comodo alla squadra in determinate partite ed in determinati momenti. E io sono d'accordo con la sua lettura, avere due attaccanti come David e Openda non ti da quel tipo di variazione sul piano che Spalletti cerca.

Paragone che non ci azzecca niente. I trofei sono un riconoscimento di squadra, i gol un riconoscimento personale. Bho vabè, se per te 24 gol giocando al Lille sono pochi, che ti devo dire. Per me sono tanti. Però i 7 gol in Champions l'anno scorso, ad esempio, non contano? Cioè come lo facciamo il conteggio dei gol che contano?

Eggià! E sa anche che ieri abbiamo fatto male. Lo ha ribadito più di una volta anche lui. Non ho sentito dire "abbiamo giocato meglio noi, meritavamo di passare". Ha precisamente detto che l'Atalanta è stata più brava di noi nelle fasi importanti della partita e che noi siamo stati imprecisi, a tratti caotici e non gli siamo piaciuti.

https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles Te lo linko io il protocollo. L'unica cosa che dice il protocollo IFAB è che se il gioco è già interrotto l'arbitro deve ritardare l'inizio del gioco. Se invece non è fermo, l'arbitro deve fermare il gioco quando la palla è in una zona/situazione neutrale (usualmente quando nessuna delle due squadre è in una fase di attacco). Un'altra cosa che dice nel punto 3 Practicalities è che se il VAR è impegnato in una revisione o check, l'AVAR "may speak" può parlare, non DEVE, ma può, con l'arbitro. Specialmente se il gioco deve essere fermato per assicurarsi che non riprenda. Quindi è anche possibile che l'AVAR non abbia comunicato immediatamente all'arbitro del check, che ha quindi fatto giocare. Hanno rivisto le immagini poi, quando hanno reputato che il fallo fosse da rigore, hanno fermato l'arbitro da non far riprendere il gioco e chiamato alla revisione. Leggi pure tu stesso questo articolo IFAB e dimmi dove ci sarebbe scritto che c'è un limite di tempo per cui non si può chiamare una revisione al var un minuto dopo.

Non pensavo di dover rispondere a certe cose. 1 - Se la palla non fosse uscita ad un certo punto, quando l'AVAR ha comunicato un controllo in atto, l'arbitro avrebbe fermato il gioco in una zona di campo neutra fischiando e facendo il gesto dell'auricolare con una mano e quello di stop con l'altra mano. 2 - Quando l'arbitro ha interrotto il gioco la palla era uscita dalla linea di fondo per un nostro calcio d'angolo. Non ha assolutamente interrotto il gioco con noi in area di rigore. Non so che partita tu abbia visto. Nel post parli di APP, che non c'entra niente con la tempistica di chiamata del VAR. Adesso butti dentro dei criteri a casaccio. Il criterio di IMMEDIATEZZA nel contesto VAR è il principio utilizzato per determinare se un fallo, qualsiasi esso sia, può portare alla decisione di ricorrere al VAR. Non regola in nessun modo le tempistiche di chiamata del VAR, ma regola la questione di quanto il fallo impatti in maniera immediata nell'azione che si sta analizzando. Infatti, viene usato come criterio soprattutto nei tocchi di mano, anche involontari, in un'azione che porta al gol. Ripeto, non c'entra assolutamente niente con quanto tempo può passare tra il fallo commesso e la chiamata al VAR. E' tutt'altro criterio. Il criterio di CHIARO ED EVIDENTE ERRORE non capisco che c'entra con la tempistica di chiamata del VAR, che era la questione del post. Che quello di Bremer sia un chiaro ed evidente tocco di mano da punire è una cosa da regolamento. Possiamo essere d'accordo o meno col regolamento. Ma non c'entra niente con quanto tempo dopo viene chiamato il VAR. Il criterio del MINIMA INTERFERENZA, MASSIMO BENEFICIO anche questo non c'entra un fico secco. E' il criterio usato per la creazione di un VAR che in automatico controlla tutto senza fermare ogni volta il gioco, fa silent check quando non c'è bisogno di intervento mentre richiama solo quando c'è chiaro ed evidente errore. Il che non significa che deve richiamare l'arbitro entro un tempo limite, ma che deve farlo solo quando ravvisa un chiaro errore e non per ogni mezzo contatto per non fermare il naturale ritmo del calcio che è diverso e con meno pause da quello di altri sport dove esiste la moviola. Dato che citi i Principles, leggi il numero 6 che recita la seguente: "There is no time limit for the review process as accuracy is more important than speed". Non c'è nessun limite di tempo per il processo di revisione perché l'accuratezza è più importante della velocità. Al massimo i Principles dicono il contrario, cioè meglio una revisione completa ed accurata piuttosto che una rapida e poco precisa (come è successo nel caso del pestone di Gila a Conceicao dove con mezza immagine l'AVAR liquida tutto come poca roba) https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles Vai a leggere, forse è meglio.

Ti diranno che gli allenatori più vincenti della storia che parlano sono dinosauri che non vincerebbero nemmeno il calcetto del giovedì. Spalletti a me piace, é un allenatore che capisce di calcio. Poi ha i suoi modi di gestione che a volte possono creare scompiglio con qualche calciatore. Ma di calcio ne capisce sicuro. Il problema é che non lo si vuole ascoltare in quello che dice. A tutti interessa solo del calcio offensivo, possesso palla, squadra che ci prova e non specula. Ma sembra che per il resto non lo ascolti nessuno...

Non so perché ma sembra una risposta di chatgpt. Tra l'altro ne regolamento c'è scritto chiaramente che la revisione al VAR deve mettere in prima fila la qualitá della decisione e non la tempistica. Pagina da 150 in poi del regolamento che si puó scaricare in pdf da internet. Ma detto questo, al massimo l'errore quindi è dell'arbitro che non ha fermato il gioco in zona neutra piuttosto che attendere la conclusione finale con un'interruzione. Ci puó stare, ma continua a non entrarci niente con l'APP e il suo significato. Tra l'altro, bisogna anche vedere quando l'AVAR ha comunicato all'arbitro che stavano controllando qualcosa. Magari lo ha fatto mentre noi attaccavamo e quindi, non essendo zona neutra, l'arbitro non ha fermato il gioco. Io trovo assurda la decisione, sia chiaro. Ma da regolamento VAR non é stata commessa nessuna infrazione. Poi possiamo discutere se uno strumento che va indietro di un minuto e mezzo sia credibile. Per me no, ma il VAR è uno strumento che ha perso credibilitá un mese dopo esser stato approvato...

Vedrai che ti diranno che non è vero niente e che non capisci niente. Nonostante questo è uscito dalla bocca di un allenatore che reputano validissimo (io anche lo reputo valido, proprio perché dice cose del genere). Tanto è una battaglia persa.