Trezegol96

Il tiro di Isaksen era centrale. Di Gregorio, come suo solito, non ha fatto la parata. Al contrario di Provedel che le mani ce le mette eccome.

Come l'Atalanta, come il Lecce, come il Cagliari, come all'andata e come ce ne saranno tante altre. Gli altri sono scemi e facciamo tutto noi. Intanto altri 3 punti buttati alle ortiche.

L'importanza tra avere un portiere e una sedia. E poi la prioritá é la punta...la Lazio sta vincendo con Daniel Maldini punta.

75 minuti di Cambiaso. Spalletti la vede la partita?

Bremer é un problema. NON HA STRUSCIATO MEZZA PALLA CONTRO DANIEL MALDINI.

Per quelli del tutto bene dopo l'Atalanta! Esamino di coscienza...

Peggio della Juventus solo i server...

Anche oggi dominata e vincono gli altri.

Che il regolamento sia assurdo e scritto senza considerare le dinamiche del gioco del calcio penso che sia cosa ormai certa. Soprattuto per quanto riguarda determinati contatti. Ma lí c'entra poco il protocollo VAR...

Perché Spalletti cercava un'alternativa con caratteristiche diverse. Non è che stavamo prendendo Haaland...El Nesyri, Duran...tutta gente che in carriera ha segnato meno di David. Ma ha delle caratteristiche fisiche che, secondo Spalletti, potevano far comodo alla squadra in determinate partite ed in determinati momenti. E io sono d'accordo con la sua lettura, avere due attaccanti come David e Openda non ti da quel tipo di variazione sul piano che Spalletti cerca.

Paragone che non ci azzecca niente. I trofei sono un riconoscimento di squadra, i gol un riconoscimento personale. Bho vabè, se per te 24 gol giocando al Lille sono pochi, che ti devo dire. Per me sono tanti. Però i 7 gol in Champions l'anno scorso, ad esempio, non contano? Cioè come lo facciamo il conteggio dei gol che contano?

Eggià! E sa anche che ieri abbiamo fatto male. Lo ha ribadito più di una volta anche lui. Non ho sentito dire "abbiamo giocato meglio noi, meritavamo di passare". Ha precisamente detto che l'Atalanta è stata più brava di noi nelle fasi importanti della partita e che noi siamo stati imprecisi, a tratti caotici e non gli siamo piaciuti.

https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles Te lo linko io il protocollo. L'unica cosa che dice il protocollo IFAB è che se il gioco è già interrotto l'arbitro deve ritardare l'inizio del gioco. Se invece non è fermo, l'arbitro deve fermare il gioco quando la palla è in una zona/situazione neutrale (usualmente quando nessuna delle due squadre è in una fase di attacco). Un'altra cosa che dice nel punto 3 Practicalities è che se il VAR è impegnato in una revisione o check, l'AVAR "may speak" può parlare, non DEVE, ma può, con l'arbitro. Specialmente se il gioco deve essere fermato per assicurarsi che non riprenda. Quindi è anche possibile che l'AVAR non abbia comunicato immediatamente all'arbitro del check, che ha quindi fatto giocare. Hanno rivisto le immagini poi, quando hanno reputato che il fallo fosse da rigore, hanno fermato l'arbitro da non far riprendere il gioco e chiamato alla revisione. Leggi pure tu stesso questo articolo IFAB e dimmi dove ci sarebbe scritto che c'è un limite di tempo per cui non si può chiamare una revisione al var un minuto dopo.

Non pensavo di dover rispondere a certe cose. 1 - Se la palla non fosse uscita ad un certo punto, quando l'AVAR ha comunicato un controllo in atto, l'arbitro avrebbe fermato il gioco in una zona di campo neutra fischiando e facendo il gesto dell'auricolare con una mano e quello di stop con l'altra mano. 2 - Quando l'arbitro ha interrotto il gioco la palla era uscita dalla linea di fondo per un nostro calcio d'angolo. Non ha assolutamente interrotto il gioco con noi in area di rigore. Non so che partita tu abbia visto. Nel post parli di APP, che non c'entra niente con la tempistica di chiamata del VAR. Adesso butti dentro dei criteri a casaccio. Il criterio di IMMEDIATEZZA nel contesto VAR è il principio utilizzato per determinare se un fallo, qualsiasi esso sia, può portare alla decisione di ricorrere al VAR. Non regola in nessun modo le tempistiche di chiamata del VAR, ma regola la questione di quanto il fallo impatti in maniera immediata nell'azione che si sta analizzando. Infatti, viene usato come criterio soprattutto nei tocchi di mano, anche involontari, in un'azione che porta al gol. Ripeto, non c'entra assolutamente niente con quanto tempo può passare tra il fallo commesso e la chiamata al VAR. E' tutt'altro criterio. Il criterio di CHIARO ED EVIDENTE ERRORE non capisco che c'entra con la tempistica di chiamata del VAR, che era la questione del post. Che quello di Bremer sia un chiaro ed evidente tocco di mano da punire è una cosa da regolamento. Possiamo essere d'accordo o meno col regolamento. Ma non c'entra niente con quanto tempo dopo viene chiamato il VAR. Il criterio del MINIMA INTERFERENZA, MASSIMO BENEFICIO anche questo non c'entra un fico secco. E' il criterio usato per la creazione di un VAR che in automatico controlla tutto senza fermare ogni volta il gioco, fa silent check quando non c'è bisogno di intervento mentre richiama solo quando c'è chiaro ed evidente errore. Il che non significa che deve richiamare l'arbitro entro un tempo limite, ma che deve farlo solo quando ravvisa un chiaro errore e non per ogni mezzo contatto per non fermare il naturale ritmo del calcio che è diverso e con meno pause da quello di altri sport dove esiste la moviola. Dato che citi i Principles, leggi il numero 6 che recita la seguente: "There is no time limit for the review process as accuracy is more important than speed". Non c'è nessun limite di tempo per il processo di revisione perché l'accuratezza è più importante della velocità. Al massimo i Principles dicono il contrario, cioè meglio una revisione completa ed accurata piuttosto che una rapida e poco precisa (come è successo nel caso del pestone di Gila a Conceicao dove con mezza immagine l'AVAR liquida tutto come poca roba) https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles Vai a leggere, forse è meglio.

Ti diranno che gli allenatori più vincenti della storia che parlano sono dinosauri che non vincerebbero nemmeno il calcetto del giovedì. Spalletti a me piace, é un allenatore che capisce di calcio. Poi ha i suoi modi di gestione che a volte possono creare scompiglio con qualche calciatore. Ma di calcio ne capisce sicuro. Il problema é che non lo si vuole ascoltare in quello che dice. A tutti interessa solo del calcio offensivo, possesso palla, squadra che ci prova e non specula. Ma sembra che per il resto non lo ascolti nessuno...

Non so perché ma sembra una risposta di chatgpt. Tra l'altro ne regolamento c'è scritto chiaramente che la revisione al VAR deve mettere in prima fila la qualitá della decisione e non la tempistica. Pagina da 150 in poi del regolamento che si puó scaricare in pdf da internet. Ma detto questo, al massimo l'errore quindi è dell'arbitro che non ha fermato il gioco in zona neutra piuttosto che attendere la conclusione finale con un'interruzione. Ci puó stare, ma continua a non entrarci niente con l'APP e il suo significato. Tra l'altro, bisogna anche vedere quando l'AVAR ha comunicato all'arbitro che stavano controllando qualcosa. Magari lo ha fatto mentre noi attaccavamo e quindi, non essendo zona neutra, l'arbitro non ha fermato il gioco. Io trovo assurda la decisione, sia chiaro. Ma da regolamento VAR non é stata commessa nessuna infrazione. Poi possiamo discutere se uno strumento che va indietro di un minuto e mezzo sia credibile. Per me no, ma il VAR è uno strumento che ha perso credibilitá un mese dopo esser stato approvato...

Vedrai che ti diranno che non è vero niente e che non capisci niente. Nonostante questo è uscito dalla bocca di un allenatore che reputano validissimo (io anche lo reputo valido, proprio perché dice cose del genere). Tanto è una battaglia persa.

Stagione 24/25: 26 gol e 12 assist Stagione 23/24: 26 gol e 9 assist Stagione 22/23: 26 gol e 4 assist Stagione 21/22: 19 gol e 0 assist Stagione 20/21: 13 gol e 5 assist In Champions, la scorsa stagione, ha fatto 7 gol in 10 partite. Certo, giocando col Lille non è che può arrivare in finale. Ma noi un attaccante da 7 gol in 10 partite in Champions non so da quanti anni non ce l'abbiamo.

Certo che il piano partita lo fa l'allenatore, ma poi lo mettono in pratica i giocatori. E se i giocatori sbagliano le scelte e le giocate, il piano partita può anche essere perfetto. Ma non verrà fuori nulla. Sul dominare il gioco o meno, non sempre sono le squadre più forti a farlo. Giusto per rimanere in tema Atalanta, ho visto molte Juventus più forti venire comunque dominate all'interno della partita dall'agonismo e dalle soluzione tattiche dei bergamaschi, soprattutto negli anni d'oro di Gasperini. Per cui non sempre devi essere più forte. Ma basta fare le cose per bene. Che poi non significa neanche vittoria scontata, ma nella maggior parte dei casi quando sei preciso e non sbagli le due fasi vinci.

No, non l'ho appena confermato. Perché tu parli del controllo VAR che è stato fatto 1 minuto e mezzo dopo con palla in nostro favore. Ma l'APP non determina il controllo VAR, anche perché nel 99% dei casi il controllo viene effettuato quando già il possesso è cambiato. A meno che il fatto venga commesso nell'immediatezza di un'interruzione di gioco. Ti rifaccio l'esempio di ieri. L'Atalata recupera palla e parte l'APP che termina con Ederson che mette dentro il pallone e colpisce il braccio di Bremer. Termina l'APP dell'Atalanta. Il gioco non viene interrotto perché la palla arriva a Perin e l'arbitro non ha ravvisato nulla di irregolare. Il gioco prosegue con la Juventus in possesso palla (quindi APP Juventus). Intanto al VAR revisionano le immagini. La APP della Juventus termina con un calcio d'angolo (se non sbaglio) e quindi con un'interruzione di gioco. A questo punto l'arbitro può ritardare la ripresa del gioco perchè dal VAR comunicano che c'è un check in corso. Il check non deve essere fatto per forza sull'ultima APP di gioco, ma può essere fatto anche su una precedente. L'importante è che non ci sia stata un'interruzione del gioco in mezzo (calcio d'angolo, rinvio dal fondo, calcio di punizione, o comunque qualsiasi altro intervento dove l'arbitro fischia e interrompe il gioco). Solo nel caso di scambio di identità, condotta violenta, sputo, morso o agire in modo estremamente offensivo o ingiurioso si può intervenire anche dopo che c'è stata un'interruzione. Così è come funziona l'APP, che non è una tempistica per il richiamo del VAR ma è una condizione di controllo per cui va controllata tutta l'azione offensiva per controllare eventuali infrazioni commesse precedentemente. Ti faccio un esempio per questo, un nostro gol annullato qualche anno fa contro il Napoli per un fallo di Milik su Lobotka ad inizio azione. Lì hanno usato il concetto di APP. Cioè hanno annullato un gol andato a rivedere tutta l'azione di attacco e ravvisando un contatto falloso all'interno di essa. Se Milik avesse commesso fallo, poi la Juventus avesse perso palla e recuperata e poi segnato, il fallo di Milik non sarebbe stato revisionabile perché è cambiata APP. E' una cosa completamente diversa da quello che dici tu, che è la tempistica di intervento del VAR. Ma non c'è nessun regolamento che da un limite di tempo per cui non si può andare dietro. Il limite è solo ed esclusivamente 'interruzione di gioco (a meno per i casi che ti ho elencato sopra)

E vogliamo perdere questa fluidità in più che abbiamo in manovra? Secondo me sarebbe un passo indietro. Comunque si, questo voleva intendere. Che sbagliamo i tempi e le decisioni nelle giocate fondamentali, che sono quelle nei pressi dell'area di rigore. E ha parlato anche di caos in campo, quindi ha visto qualcosa che non gli è troppo piaciuto nei movimenti. E mi trova d'accordo, soprattutto nel secondo tempo. Ci siamo un po' disuniti.

Forse fai un po' confusione. APP vuol dire Attacking Possession Phase, ovvero l'intervallo temporale dell'azione, partendo da quando la squadra in attacco conquista il pallone fino al momento dell'evento decisivo su cui il VAR può intervenire. Che non c'entra niente con la tempistica con cui il VAR interviene. Esempio pratico per capire: Tu fai un gol. C'è stato un fallo prima del gol. Se il fallo è avvenuto nella stessa APP (quindi nella stessa azione di attacco) è visionabile dal VAR. Se invece nel mezzo c'è stato un cambio di possesso (e quindi non è la stessa APP) non può intervenire per annullare il gol. La APP cambia se c'è un cambio di possesso netto (e non una deviazione ad esempio). Non c'è una tempistica nella APP, se tu giri palla per due minuti è tutta la stessa APP. E, soprattutto, non c'entra niente con la tempistica del check. L'unica cosa che non si può fare nel check è saltare un'interruzione di gioco. Nel senso, se dopo il tocco di mano di Bremer ci fosse stata un'interruzione (tipo un calcio di punizione) e il VAR non fosse intervenuto, allora non poteva mai più intervenire per quel contatto.

Guarda, facciamo così. Dato che sono un noioso supponente e porto argomenti fallaci, puoi tranquillamente ignorare i miei messaggi. E, ti anticipo, prima di dire che sono io che ti rispondo, ricordati che a citarmi sei stato tu per primo. Non ti perderai niente, tranquillo. Anche perché star qui a farmi dire da GYBE666 che sono un supponente e faccio flame quando non sa che dire se non che sono un *, bhe faccio anche a meno. Ciao ciao.

Grazie! Forse io non riesco a spiegarmi e le tue parole sono più capibili. Ma è proprio quello che intendo io e quello di cui parla Spalletti. Ieri l'ha detto, "noi siamo questi" parole sue. Come a dire "noi siamo quelli che fanno 4 gol a Parma ma non tirano mai in porta a Cagliari". Non siamo equilibrati, costanti, non abbiamo mentalità per approcciare una partita e tirarla verso di noi. Siamo un'altalena, una va bene quella dopo non tiriamo mai in porta. La prima cosa che una squadra deve acquisire è la continuità nelle prestazioni e nei risultati. E, soprattutto, devi saper vincere anche quando giochi al 70%. Vincere solo quando giochi al 110% sono bravi tutti (la famosa partita della vita). Finché non maturiamo da questo punto di vista rimarremo una squadra da quarto di finale di Coppa Italia e da 4 posto in campionato (speriamo).

Quindi i gol di Mbappe, che per la maggior parte sono fatti in Francia, valgono meno come quelli di David no? Cioè David perché ha giocato in Francia era più facile segnare, lo stesso per Mbappe? Attenzione, non sto paragonando il valore assoluto dei due calciatori o le loro caratteristiche. Ma David i suoi gol li ha sempre fatti e le statistiche sono lì. Può necessitare di un periodo di ambientamento, come tutti. Ma non è un * a pedali come lo fate passare. Tra l'altro fa tante cose utili per la squadra dentro la partita che non vanno a tabellino come un gol ma sono importanti per fare un determinato gioco come quello che vuole Spalletti. Sulla cattiveria, l'ha detto Spalletti. A lui manca un poì quella faccia tosta. Ma quello è un fatto caratteriale, ci puoi lavorare un po' ma se non ce l'hai ci puoi far poco. Ma non è che un attaccante è scarso se non è un faccia da cu.lo come Lautaro.