Trezegol96

Ecco il valore umano di questa società. Prendere come sponsor una società che ha fatto quello che ha fatto. Una società di interisti. Complimenti. Che roba.

1 - Il mercato lo abbiamo in parte finanziato con le cessioni, che tra l'altro sono state tutte corrette per adesso perché non mi sembra che i nostri ex calciatori stiano facendo faville nelle nuove squadre. Anzi, qualcuno è stato addirittura scartato prima che la stagioni iniziasse. Ma abbiamo fatto un po' un mix di strategie di mercato. Alcuni sono degli investimenti anche a lungo termine (Conceicao, Kalulu, Cabal). Altri invece sono degli all in. Se Koopmeiners dovesse essere un bluff, non rientrerai mai nella spesa fatta. Stesso discorso per Luiz. O anche per Nico. Quindi abbiamo fatto qualche acquisto in maniera "sostenibile", alcuni in maniera meno sostenibile. 2 - Sull'abbassare l'età media ci siamo sicuramente riusciti. Per quanto riguarda il vivaio, a parte Savona che comunque non è un fenomeno, gli altri non mi sembrano calciatori di Serie A. I vari Mbangula, Rohui e tutto il resto che abbiamo visto è veramente pochissima roba. Quindi ben vengano i calciatori di talento dal vivaio, ma non è che dobbiamo per forza puntarci se non c'è niente da pescare.... 3 - Non siamo competitivi in Serie A, non siamo competitivi in Champions League. Se gli obiettivi sono arrivare tra le prime quattro in campionato e passare il girone in Champions possiamo anche farcela. Ma essere competitivi, per me, è ben altro. 4 - Ad inizio stagione non so precisamente per quale motivo, le squadre avversarie pensavano solo a difendersi basse senza attaccarci in alcun modo. Qualche volta ce la siamo cavata per qualche recupero alto, qualche rigore, qualche giocata del singolo. Ma non c'è stata mai una vera partita dove abbiamo distrutto l'avversario tatticamente e tecnicamente. Adesso che anche gli altri hanno capito che si possono giocare la partita, allora siamo andati in difficoltà.

No ma infatti non è che accusavo te di dire che vogliamo diventare l'Atalanta, ci mancherebbe! Intendevo dire che questa lenta trasformazione in una squadra dalla mentalità mediocre mi preoccupa. Perché, per lo meno, l'Atalanta fa un determinato tipo di lavoro di valorizzazione e vendita dei calciatori. Noi invece investiamo e neanche poco e se poi l'obiettivo è il quarto posto come per l'Atalanta allora mi chiedo quanto sia buono il lavoro che stanno facendo. L'anno scorso quando si diceva che l'obiettivo era entrare in Champions ero d'accordo visto il mercato e vista la situazione. Ma quest'anno che l'obiettivo rimanga lo stesso col mercato fatto mi sembra troppo un modo di nascondere qualche risultato negativo che magari neanche loro si aspettavano. Per quanto riguarda l'anno di transizione quello che mi chiedo è: lo stiamo veramente facendo? Nel senso, la transizione deve essere dal punto di vista del gioco o dei risultati? O di entrambi? Perché dal punto di vista del gioco non c'è stata evoluzione. Se i risultati negativi fossero figli di un approccio completamente diverso in fase offensiva (che era il nostro tallone d'achille negli anni passati) allora me lo prendevo pure. Stiamo cambiando per essere più offensivi e meno conservatori, ci sta qualche passo falso. Ma io vedo la stessa Juventus degli anni passati, che prende pochi gol ma crea pochissimo. Lo fa tenendo di più il pallone rispetto al passato, stando più alta, ma i risultati alla fine sono quelli. Sterilità offensiva, poche occasioni, pochi tiri, tanto possesso orizzontale e difesa ben serrata (a fasi alterne). E' questo che mi fa venire dei dubbi sull'anno di transizione...lo stiamo effettivamente facendo?

1) Giuntoli rappresenta, sul mercato e non solo, la Juventus. Per cui se Giuntoli ha preso come esempio l'Atalanta e Gasperini, vuol dire che la Juventus ha preso quell'esempio. Gioco fondato sugli schemi dell'allenatore più che sulle qualità dei singoli. Dimmi una sola squadra di alto livello che ha giocatori mediocri ma grandiosi schemi. Se poi vogliamo diventare una squadra come l'Atalanta, per cui come dici giustamente, arrivare quindi, settimi o decimi per una stagione non è un grave problema, allora è la strada giusta. Ma la Juventus mi sembra sia altra cosa... 2) Ho interpretato male io. Quando hai detto "si parla di scudetto" ho pensato ti riferissi alla Juventus e non all'Atalanta. Anche perché chi è che parla di scudetto all'Atalanta? Per questo ho pensato che ti riferissi a noi, chiedo scusa. 3) Abbiamo preso 8 giocatori, vero. Ma abbiamo speso anche tanto per calciatori singoli. I 60 milioni per Koopmeiners, i 50 per Luiz...non sono cifre alla Atalanta per capirci. L'Atalanta a queste cifre vende, non compra. E anche quando fa un'investimento economico importante (parliamo di 25 milioni bonus compresi per Retegui, quello che noi abbiamo pagato Thuram), lo fa solo quando vende. Mai vista l'Atalanta tenere calciatori importanti ed acquistarne altri sul mercato. Quindi come possiamo dire che Giuntoli sta prendendo ad esempio l'Atalanta quando noi acquistiamo a prezzi alti e vendiamo a prezzi più bassi? Non possiamo prendere solo un pezzetto dell'Atalanta (quello dell'allenatore schematico ed integralista nelle sue idee) e tralasciare tutto il resto della realtà. Altrimenti bisogna dire che noi puntiamo ai risultati dell'Atalanta spendendo cinque volte tanto. Il che non è proprio un colpo di genio... Chiaro che il prossimo mercato non ne prenderà 8...ma non capisco dove sarebbe la sorpresa? Qualsiasi direttore sportivo, se deve fare una ricostruzione, il primo anno (o i primi due) fa tanti acquisti. Poi costruita l'ossatura fa due o tre operazioni mirati a quelle che sono le defezioni che si vengono a creare nelle varie stagioni. Non vedo dove sia il piano straordinario di Giuntoli dietro a questo modus operandi...è la normalità delle cose. Tutti fanno così. Sul confronto col mercato del Real infatti l'ho scritto, non siamo quel tipo di squadra che prende un calciatore a 100 milioni. Ma non siamo neanche l'Atalanta che li prende a 20 per rivenderli a 60. Le uniche plusvalenze che facciamo sono con la Next Gen. Per il resto negli ultimi anni mai visto prendere un calciatore per rivenderlo 2/3 anni dopo al triplo del valore di acquisto. 4) L'anno di transizione andava bene lo scorso anno dove l'unico acquisto è stato Weah e la stagione è stata buttata definitivamente a gennaio. Quest'anno non è più transizione, ma si deve cominciare a costruire qualcosa. Altrimenti è un altro anno buttato. Abbiamo una società che si è tolta dagli impicci delle penalizzazioni, un nuovo direttore sportivo (al suo secondo anno, ricordiamolo) e un allenatore che, universalmente, era riconosciuto come innovatore. Stiamo vedendo innovazioni o cambiamenti? No. I calciatori da lui richiesti sono stati acquistati? Si. Che altro ci serve a questo punto per vincere contro Lecce, Cagliari, Empoli, Parma, ecc...?

No però la narrativa sulla Juventus era decisamente diversa. Non eravano messi male, ma eravamo in mano ad un allenatore incapace. La rosa era forte, la più forte in italia per qualcuno. Ma i calciatori venivano depotenziati dal modo di giocare. Abbiamo mantenuto la rosa al netto di qualche addio non impattante (l'ultimo Chiesa era inutile alla causa). Abbiamo acquistato una decina di calciatori, tra cui il miglior centrocampista dell'ultima Serie A, il miglior centrocampista dell'ultima Premier e il miglior portiere dell'ultima Serie A. Dato che, a detta di tutti (o quasi) la rosa era già competitiva l'anno scorso, quest'anno doveva essere un rullo compressore viste le aggiunte. Non andiamo adesso a nasconderci dietro ad un palo e dire "mediocri eravamo e mediocri siamo"...

Quindi dobbiamo prendere come esempio l'Atalanta? Siamo messi male... Prendo un passaggio che mi è rimasto impresso nel ragionamento. "Se dovessimo arrivare quinti nessuno si straccerebbe le vesti". Arrivare quindi ed essere quindi fuori dalla Champions vorrebbe dire un danno economico che non possiamo permetterci. Perché l'esborso economico, per quanto aiutato da eccellenti cessioni (eccellenti per i soldi recuperati, non per i nomi venduti che sono tutti mediocri), è stato sostanzioso. E' vero che, facendo la media, gli acquisti sono di circa 30 milioni a calciatore...ma sono pochi? E' chiaro che in una squadra, a meno che tu non sia City, Psg, Real e pochi altri, non puoi comprare tutti a 50/60. Ma non mi sembra che spendere di media 30 milioni a calciatore sia un mercato povero, anzi. Non capisco questo cercare di dare una scusa a tutto quello che succede al momento alla Juventus. Adesso addirittura un mercato con Koopmeiners (60 milioni), Douglas Luiz (50 milioni), Nico Gonzalez (40 milioni), Conceicao (30 milioni), Thuram (20 milioni), Di Gregorio (20 milioni), Kalulu (15 milioni), Cabal (13 milioni) è diventato povero o normale. L'Atalanta con cui ci paragoni (sigh) spende un quinto di quello che spendiamo noi. Ci vuole fegato per dire che dobbiamo prendere esempio da loro... La verità è che capita nel calcio di avere cicli sbagliati. E il problema sta nel risolvere i problemi del passato e del presente. Nel far ciò bisogna comunque star attenti ai risultati perché essere esclusi dalla Champions per l'Atalanta è un danno collaterale, a noi invece taglia le gambe. Anche perché non si calcola mai le spese che la Juventus ha al di fuori dei calciatori, che sono cento volte tanto quelle dell'Atalanta. Se anche noi tifosi siamo arrivati al punto che, invece di prendere come esempio società vincenti, prendiamo come esempio l'Atalanta allora la trasformazione mediocre di Elkann è conclusa. Speriamo solo che arrivi un Andrea Agnelli di turno che ci tolga da questa situazione...

Si infatti era proprio quello che dicevo. Affiancare a Koopmeiners un giocatore tecnico e di spunto come Yildiz (come lo è Lookman all'Atalanta per intenderci) e togliere dall'olandese l'onere di dover fare quel lavoro che per caratteristiche non ha. Giocando invece intorno ad Yildiz e ad una prima punta può svariare, abbassarsi quando vede che il centrocampo necessità di una sua mano oppure inserirsi quando vede che ci sono tempi e spazi. Per far ciò però dobbiamo cambiare modo di giocare. Ma anche modulo secondo me. Perché se vuoi giocare con due uomini dietro alla punta, devi per forza fare a meno delle ali. O giochi, appunto, come l'Atalanta con un 3421 oppure con un 4321 se vuoi mantenere la difesa a 4. Questo vuol dire far fuori il nostro miglior giocatore del momento che è Conceicao, perché con la difesa a 3 non puoi fargli fare l'esterno a tutto campo per caratteristiche. Mentre con la difesa a 4 non c'è proprio spazio per gli esterni. E, al contempo, non abbiamo laterali capaci di fare tutta la fascia sia in attacco che in difesa (solo Cambiaso, il resto Danilo e Savona sono terzini più classici). E' un po' un cane che si morde la coda...se metti a posto un calciatori ne sposti fuori ruolo un altro. Non è semplice...

Cambiaso uno dei migliori in Nazionale giocando da laterale in un centrocampo a 5. Non vedo dove non sia efficace nel sovrapporsi o nell'inserirsi in area di rigore a supporto. Questo fatto che Cambiaso può giocare solo in questo modo è una fantasia...è un terzino e sa giocare perfettamente da terzino con le sue caratteristiche. Ha sia velocità che spunto (guardare azione del rigore contro il Lille dove fa 60 metri di sprint superando tutti). Ha piedi per crossare dal fondo e per entrare in area di rigore. Non capisco in cosa debba essere normalizzato se messo a fare semplicemente il suo ruolo... Sull'impostazione 4+2 penso tu intenda 4 difensori + 2 mediani. Se imposti così e se Cambiaso viene in mezzo al campo (quindi fa parte di quei 2 con Locatelli) vuol dire che Thuram è quello che va a fare il quarto e quindi prendere il posto di Cambiaso. O, a volte, lo va a fare Koopmeiners. E' normale che devi fare così, se tu fai accentrare il terzino non puoi lasciare un buco, qualcuno deve andare in quella posizione. Quello che mi chiedo è che senso ha far fare tutto questo giro ed avere un centrocampista in meno poi in fase offensiva. Lasciare Cambiaso largo ti permette di avere anche un'uscita palla pulita sull'esterno perché Andrea ha caratteristiche tecniche per poter governare l'uscita del pallone. Quello che fa l'inter con la coppia Batoni-Dimarco, il milan con Theo, il napoli con Di Lorenzo. Poi è Cambiaso che partendo da quella posizione ed analizzando lo sviluppo dell'azione deve decidere se andare a sovrapporsi ad Yildiz (quando il turco si accentra) oppure dare una linea più centrale quando il turco si allarga per provare l'uno contro uno. Questo permetterebbe a Thuram di rimanere più in copertura insieme a Locatelli e di fare il lavoro di inserimento a Koopmeiners che ha sicuramente più qualità rispetto a Kephren in fase di finalizzazione.

Per me Luiz era la chiave dell'intera stagione...per adesso è stato il disastro totale. Speriamo che non siano vere le voci secondo cui l'infortunio è solo una scusa perché non c'è rapporto con Motta... Tra l'altro lo spostamento di Yildiz più centrale permetterebbe a Koopmeiners di fare un lavoro diverso anche dal punto di vista degli inserimenti. Non dovrà essere più l'uomo a prendere il pallone spalle alla porta e pulirlo ma può giocare fronte alla porta e buttarsi dentro negli spazi, che è quello che sa fare meglio tra l'altro.

Il focus è tutto lì...non vuole o non sa? Non può non lo considero per niente perché può fare tutto, basta cambiare direttive ai giocatori in campo. Questa settimana, ad esempio, sta avendo tutto il tempo di provare meccaniche nuove... Se non sa cambiare, è un problema perché essere integralisti oggi come oggi non porta mai dei risultati. A meno che tu non abbia una rosa talmente forte che, nonostante tutti sappiano come giochi, lo fai ad un ritmo ed una qualità tale da poter comunque vincere. E si sta vedendo col City che poi, quando i tuoi uomini migliori sono fuori o un po' calati, può succedere anche che non vinci più. Se non vuole è ancora più grave perché non voler cambiare quando i risultati sono questi è da folle. Cambiaso che nasce e cresce come terzino non sa fare il terzino?

Per portare in mezzo Yildiz c'è appunto bisogno delle sovrapposizioni del terzino, cosa che non noi facciamo mai. Per questo motivo Yildiz deve rimanere largo a sx altrimenti non avremmo manovra da quella parte, uno spazio vuoto. Appunto ci si chiedeva come mai Cambiaso fa sempre lo stesso lavoro di accentramento e mai quello di inserimento a supporto dell'esterno. Eppure i piedi per andare sul fondo ed essere pericoloso ci sono eccome...

Io vedo un Thuram spesso in zona area di rigore...col Lecce si è mangiato un gol a porta vuota. Ma pù in generale tende ad entrare in area di rigore e farsi trovare in quella posizione intermezza che dici tu tra l'esterno e la punta. Come dici giustamente con l'Udinese lo fa...e parliamo di una partita abbastanza recente. Quindi non vedo un problema da quel punto di vista, dato che gli ultimi gol fatti/mangiati provengono proprio da quello. Anche il gol di Cambiaso proviene da una posizione del terzino interna in una posizione di mezzo tra il centro e l'esterno.

Ad inizio anno funzionava, ma poi neanche tanto. Perché comunque di partite pareggiate producendo poco niente ce ne sono state (Empoli, Roma, Napoli, ecc...). Il problema è che da inizio anno poi le cose sono cambiate. Gli avversari hanno capito come giochiamo e preparano le partite per metterci in difficoltà. Cambiaso che viene dentro al campo non è più una sopresa, ma una costante che gli allenatori avversari mettono in conto. Hanno capito bene come incartare il nostro gioco e, a differenza dell'inizio anno dove abbiamo incontrato squadre che si difendevano solo, cominciano anche ad attaccarci. Il Lecce domenica, nel secondo tempo, ha avuto molte più occasioni rispetto a noi. Hanno attaccato in contropiede e anche bene.

Ovvero? Secondo me lo fa perché questa è la sua idea di calcio e lui non si muove da lì, neanche se i risultati gli danno contro.

E' uno specifico comportamento della squadra, e quindi credo voluto da Motta, di non portare i terzini a fare sovrapposizione. Perché Cambiaso deve andare a fare l'assurdo ruolo di centrocampista centrale, mentre dall'altra parte il terzino (che sia Savona/Danilo a destra o Cabal/Rouhi a sinistra) rimane bloccato a proteggere la difesa. Per cui si, è possibile. Ma Motta non vuole farlo. Quello che mi chiedo io è di quanto tempo ha bisogno Motta per capire che così non stiamo andando da nessuna parte e c'è bisogno di un po' più di flessibilità mentale. Il tuo modo preferito di giocare è questo? Bene, ne prendiamo atto ma non sta funzionando. E' il caso di cambiare qualcosa? Direi di si... Per fare un esempio stupido...Fonseca con Loftus-Cheek sulla trequarti ha capito che non andava da nessuna parte e ci ha spostato Pulisic, alternando sugli esterni Musa o Chuckwueze...

AMEN! FINALMENTE! Noi facciamo possesso palla quando gli altri ce lo lasciano fare perché sanno che è un modo per difenderci più che per attaccare. E alla maggior parte delle squadre va bene così, anche perché addirittura le big di Serie A sono più forti in contropiede che col possesso palla (Inter, Napoli, Milan, Atalanta...). Quindi figurati squadre di medio basso livello. Ci lasciano quell'inutile melina a centrocampo/difesa e pensano a stare compatti dietro e raddoppiare quando il pallone arriva sugli esterni, che vengono sempre lasciati da soli al loro destino. Mai vista una sovrapposizione del terzino, ma andiamo sempre con uno interno (Cambiaso) e uno che rimane bloccato dietro (i vari Savona, Danilo, Cabal, ecc...). Poi se malauguratamente subiscono un nostro gol, che ultimamente sta avvenendo solo su rigori, autogol e poco altro, allora ci pressano alti e vengono fuori tutti i limiti tecnici dei soliti noti e andiamo in difficoltà perché poi non siamo abituati/allenati a difenderci compatti negli ultimi 30 metri. Una squadra che sa come difendersi in un determinato modo non ha un terzino che al 92esimo va a fare i dribbling nella metà campo avversaria. Fortuna che c'è qualcun altro che nota queste cose... Grazie!

Se ti viene "suggerita" una linea, la devi rispettare sempre. Prima, durante e dopo le partite.

Sul lato atletico non saprei che dire...mi sembra che la nostra sia una condanna che ci portiamo avanti da anni. L'unica cosa che mi sento di dire è che continuiamo a comprare giocatori che sono propensi all'infortunio...e a quel punto non ci possiamo lamentare. Milik, Vlahovic, Nico e compagnia soffrono di problemi fisici da anni, lo sappiamo bene. Altre situazioni tipo Cabal e Bremer secondo me sono pura sfortuna... Magari tenersi quel Djalo tanto vituperato, che poteva fare due ruoli, non era tanto male. Ma anche Rugani a questo punto, con Kalulu che può fare entrambi i ruoli. Alcune scelte di mercato sono state completamente sballate... Piuttosto giochi con Gatti senza una gamba.

Soprattutto perché in settimana non abbiamo impegni. E non capisco neanche tutto sto sforzo fatto precedentemente...contro il Villa abbiamo giocato col freno a mano tirato.

Esatto. Si potevano fare cento cose migliori del cambio Gatti/Thuram per Fagioli/Rouhi. Per tantissimi motivi. Il primo, sei ancora 0-0 e hai battuto (male) molti calci d'angolo. Cosa togli due saltatori, di cui uno il più pericoloso che hai in campo. Non hai visto che la partita puoi provare a sbloccarla da lì? Tra l'altro, pessimo il dato dei gol da corner che l'anno scorso erano il nostro forte. Il secondo, Rouhi non è un calciatore adatto a giocare in Serie A. Ce ne siamo accorti tutti a più riprese, chissà quando Motta si sveglierà da questo punto di vista. Piuttosto non mettere nessuno, fai finire la partita agli altri con la lingua di fuori. Abbiamo una settimana di recupero. Il terzo, Danilo centrale è come la tassa di lusso del Monopoli. E' una casella dove cadi ad ogni giro. Ogni volta che viene schierato in quella posizione, prendiamo gol. Ieri copertura del cross sul primo palo da terza categoria. Il quarto, loro sono una squadra molto fisica in tutti i reparti. Tu per andare a fare la lotta negli ultimi minuti giustamente togli Gatti e Thuram, due bestie di 1.90 per 80 e passa chili per mettere Rouhi che lo sposto anche io e Fagioli. Masterclass nella lettura della partita e delle caratteristiche dell'avversario. Potrei continuare. La cosa grave è che lo capiamo noi che di lavoro facciamo altro e lui invece continua a cadere negli stessi errori. Perché Danilo centrale, Rouhi, Thuram e Gatti fuori...non è la prima volta che capita e che puntualmente prendiamo gol o facciamo pessime prestazioni. Che poi la masterclass Motta termina con Pugno...messo dentro non si sa bene a far cosa al posto di quello che era l'unico giocatore rimasto in campo capace di prendere un fallo e di fare un contropiede. Andavano tenuti 10 giocatori dietro la linea del pallone e Conceicao davanti per ripartire. Lui invece lo toglie per mettere Pugno, palloni toccati 0.

Ah bhe certo questo chiaro, meglio sbagliare un dribbling in attacco piuttosto che uno in difesa. La mia non è di certo una critica al calciatore che spesso in questa stagione ci sta togliendo le castagne dal fuoco con le sue giocate. E' più una domanda che mi faccio su ciò che Motta sta imparando a questi ragazzi. Il fare le scelte giuste in base al momento della partita è una cosa che passa dall'esperienza dell'allenatore. Soprattutto se è stato un calciatore ad alti livelli mi aspetto che i ragazzi in campo sappiano che al 90esimo non si dribla ma si butta avanti il pallone, soprattutto se sei un terzino. Che si cerca la bandierina invece di andare in porta. Tutte cose che, se i calciatori in campo non hanno esperienza o non lo capiscono, deve essere l'allenatore a portare come concetti. Per dire, ieri un allenatore che sa leggere la partita non spreca inutilmente l'unico cambio in difesa per togliere Gatti, ma aspetta l'evolversi della partita, dato che Rouhi è inutile se non dannoso. E, dopo il gol, togli Cambiaso invece che Gatti per dare più solidità.

Ok la personalità nel fare la giocata...ma a volte la personalità sta anche nel capire quando è il caso di fare la giocata e quando è il caso di passare il pallone. O nel caso specifico di Cambiaso spararlo sulla Luna. Anche lo stesso Conceicao, ogni tanto si intestardisce nel dribbling quando ci sono delle opzioni di passaggio migliori. Ok che è importantissimo andare in dribbbling, anzi fondamentale. Passarla sempre all'indietro o laterale come fanno alcuni dei nostri è inutile. Però ci sono delle situazioni in cui fare un passaggio o un lancio invece di un dribbling può essere la soluzione corretta. Questo mi aspetto che sia l'allenatore a farlo capire ai calciatori...

Concordo in pieno. Questa squadra manca di calciatori di personalità che, dopo il primo errore di Cambiaso (la palla data indietro a Perin in area di rigore a mezza altezza), avrebbero urlato per due minuti. Dai quel pallone a Buffon e vedi che succede...ma non per le qualità di Buffon, ma per la sua personalità. Gli urli e le occhiatacce si sarebbero sprecate. E vedi che poi la vaccata non la fai più... Però quello che mi chiedo è che mentalità sta dando il nostro allenatore alla squadra. Non abbiamo calciatori di personalità, quindi deve essere per forza chi è in panchina a dare una direzione a chi è in campo. Mi sembra che Motta non abbia dato niente a questi ragazzi dal punto di vista mentale e della personalità. Cioè possibile che vedi il tuo terzino partire in dribbling al 92esimo lasciando la sua posizione scoperta e non gli urli contro di tutto per farlo tornare indietro? E' quello che mi chiedo... Sulla questione social glisso perché vedere dei post che dicono che la strada è quella giusta dopo aver pareggiato col Lecce mi fa venire l'orticaria e potrei dire cose bannabili...

La mentalità alla squadra la da l'allenatore. Se Cambiaso prima cincischia in area di rigore, poi scivola provando un dribbling nei pressi dell'area, poi al 92esimo invece di spazzare lungo va in dribbling lasciando la sua fascia scoperta da cui poi prendiamo gol è perché l'allenatore permette loro di fare questo. Se io sono l'allenatore e vedo che il mio terzino al 92esimo di una partita fondamentale da vincere parte in dribbling, gli urlo dietro di tutto per farlo tornare in posizione. Invece no, in nome del calcio fluido facciamo andare i calciatori dove pare a loro senza un senso logico. Se in campo ci vanno i calciatori e la responsabilità delle giocate tecniche è la loro, determinati tipi di pensiero e di praticità devono essere dati dall'allenatore. Al 92esimo si tengono le posizioni e si difende l'area di rigore, non si va in dribbling. Evidentemente Motta non fa questo tipo di lavoro. E vedendo come gioca la Juventus (o come non gioca meglio dire) mi chiedo quale sia il tipo di lavoro che fa...

Magari non il miglior Gatti della stagione...ma non reggersi in piedi è bel altro. Anche perchè c'è una settimana di recupero adesso. Ora, se hai cambi all'altezza perché no...ma se il cambio è Rouhi... La verità é che Gatti l'ha tolto sempre per lo stesso motivo. Danilo gli dà più "impostazione" da centrale e più qualità in uscita palla. L'ha detto Motta stesso in quel filotto di partite sciagurate dove Danilo aveva preso il posto di Gatti. Oggi l'ha riproposto per provare a cambiare inerzia alla partita, non perchè non si reggeva in piedi Gatti. Thuram invece? Anche lui problemi di potassio?