Trezegol96

Ma a me non devi convincere nulla, sono il primo a dire che Allegri pretende prima che la squadra sia attenta in fase di contenimento piuttosto che pensare ad un'aggressione alta. Lo ha sempre fatto, sia con squadre forti che non. E sono d'accordo anche sul fatto che si possa e si deva giocare meglio. Non sono d'accordo con chi dice che Allegri pretenda che la squadra giochi male perché deve fare tutti 0-0 per poi sculare qualche gol a caso e andare a vincere le partite così. E' assurdo francamente pensare che vada in campo ogni domenica con il solo scopo masochistico di farsi attaccare per 90 minuti. Se lo fa è perché, evidentemente, ha pensato che il piano partita migliore, quello con la più alta percentuale di portare a casa il risultato, sia proprio quello. E' stato bello? Sicuramente no. Si può migliorare la prestazione in campo? Si deve. Ma pensare che un allenatore di Serie A abbia come solo obiettivo quello di scendere in campo per fare il golletto e poi smettere di giocare a me sembra veramente assurdo. Oppure che le squadre di Allegri siano tutte così brutte da vedere e arroccate dietro. Dire questo è mistificare la realtà e non ricordarsi di quello che ha fatto Allegri nel passato. La domanda da porsi è come mai con questa Juventus non si riesca a proporre anche qualcosa in fase di costruzione oltre ad una quasi perfetta fase difensiva. E lì, a mio modestissimo parere, c'entrano molto le qualità, anzi, le non qualità, di quelli che vanno in mezzo al campo.

Avere solidità difensiva non vuol dire giocare male o giocare in difesa. Lo stavamo dicendo poco sopra, il Napoli dello scorso anno ha messo a segno 1 solo clean sheet in meno della Juventus e della Laizo (21 nostri e dei biancocelesti contro i 20 del Napoli). Non mi sembra giocasse male o solo in fase difensiva, eppure ha dimostrato una solidità che l'ha portata a vincere lo scudetto a discapito di un'Inter secondo me più forte ma che ha dimostrato meno solidità e ha subito troppi gol (soprattutto in casa) perdendo e pareggiando partite contro le piccole che poi alla fine del computo totale hanno tolto punti importanti. Eppure, sulla carta, l'Inter gioca in maniera più difensiva con 3 difensori in linea e 2 esterni che in fase di non possesso si abbassano a formare una difesa a 5. Ma ciò non ha voluto dire subire di meno rispetto ad una squadra che giocava con 1 difensore in meno e 1 attaccante in più. Alla Juventus i centrocampi di Allegri hanno avuto Pirlo e Pjanic come mediani. Due non proprio di fisico e solidità. Ci sono stati i Matuidi, è vero, ma anche i Pogba e i Khedira. Ci sono stati calciatori di ogni tipo accomunati da una caratteristica, essere forti. Adesso abbiamo dei calciatori mediocri che tra le proprie caratteristiche hanno l'interdizione più che la costruzione, Locatelli e Rabiot su tutti. Quelli di costruzione ce li abbiamo a casa. Chi ha detto che abbiamo una squadra forte? Tutti. Tutti dicono che abbiamo una squadra che potenzialmente può fare le buche davanti. Senza vedere le prestazioni che fa difensivamente sono 100 volte meglio di quello che è capace di produrre davanti. E non parlo dei difensori, ma soprattutto dei centrocampisti. Locatelli contro la Fiorentina avrà fatto 50 intercetti con una prova più che sufficiente. Poi lo metti a costruire gioco e va in affanno.

Certo che è Allegri! Ma questo è chiaro, nessuno penso che dica il contrario, altrimenti sarebbe la squadra che gioca contro l'allenatore e da come parlano non mi sembra siano poco coesi o comunque uno contro l'altro, anzi. Ma vanno cercate le motivazioni per cui Allegri preferisce far giocare la sua Juventus degli ultimi due anni in distruzione di gioco piuttosto che in costruzione...è quello che dico io. Non è che tutte le squadre di Allegri dagli albori della sua carriera fino ad adesso hanno giocato così. Io ricordo un Cagliari molto bello da vedere e votato all'attacco con Allegri. Poi arriva al Milan che non vince lo scudetto da 7 anni e ci riesce giocano anche molto bene. Anche da noi ha fatto dei periodi dove la squadra giocava bene e le partite erano "esteticamente" godibili. Non penso che da un giorno all'altro si sia completamente * oppure così senza motivo voglia far giocare male la sua squadra no? Forse è più plausibile che i giocatori in campo siano mediocri in fase di possesso palla e che Allegri si sia rimesso a questo e vada avanti con la solidità difensiva e qualche giocata estemporanea davanti finché non troviamo dei calciatori capace di alzare il tasso tecnico della rosa...anche perché i nostri sembrano più forti e bravi quando giocano per difendere piuttosto che per attaccare. Anche perché, scusami un'ovvietà, ma se i nostri sono così bravi ad attaccare invece che a difendere, perché concediamo poco niente quando siamo passivi e, al contrario, non riusciamo a creare quando abbiamo il pallone sui piedi?

L'italiano è bello perché ha delle regole grammaticali abbastanza precise. A livello offensivo non LE piace giocare molto". A questa Juventus non LE piace giocare con la palla sui piedi per lunghi periodi di tempo (perché è incapace di farlo, ndr). Ad Allegri invece GLI piace essere pratico e portare a casa quanti più risultati può. Frase con cui sono stra d'accordo, Allegri è proprio questo. Niente dogmi di gioco, niente moduli standard, niente movimenti automatici. Vediamo che fanno gli altri e vediamo che possiamo fare noi per contrastarli e metterli in difficoltà. Interpretazione con cui io e te possiamo essere d'accordo o meno, ma tant'è che è questa. E con la Juventus mediocre che ha a disposizione, penso che abbia trovato in questo modo di giocare un metodo non solo per vincere ma per compattare la squadra e farla sentire "forte". PS: basta andare a vedere i numeri e qualche analisi tattica del Cagliari o del Sassuolo, ma anche del primo Milan e della Juventus per vedere come Allegri sia un allenatore anche bravo a gestire la fase offensiva, quando le rose che ha a disposizione glie lo permettono. Se ha una rosa forte a difendere bassa come questa, la fa giocare bassa. Sarà brutta ma se i calciatori questo sanno fare...

Dimmi una serie di calciatori capaci di creare gioco palla sui piedi. E non in fase di transizione come fa Chiesa ad esempio o, in maniera meno impattante, Kostic. Ma quando le difese avversarie si schierano nella loro fase passiva e tu devi girare il pallone fino a trovare un buco, una verticalizzazione o una superiorità numerica. Ti faccio notare un errore logico. McKennie esterno (o Weah) sono un'interpretazione offensiva del ruolo di laterale a 5. Se vuoi essere coperto ci metti un difensore. Come Kostic dall'altra parte è un esterno offensivo più che difensivo. Poi che siano molto applicati in fase difensiva dimostra la loro disponibilità e il loro miglioramento nel seguire la fase passiva. Ma partono come centrocampista di inserimento ed esterno alto. Se voglio essere chiuso ci metto Danilo e Alex Sandro a fare i laterali. Invece noi li mettiamo a fare i braccetti, due terzini. E sai perché? Perché hanno più qualità nell'uscita palla (fondamentale in cui i nostri centrocampisti fanno letteralmente pietà) rispetto ad un difensore centrale puro. Eppure noi giochiamo solo con uomini difensivi no? A me sembra un luogo comune abbastanza improprio...

Non ci poniamo mai però quali sono le ragioni per cui la Juventus di adesso prepara le partite basando sulla solidità difensiva prima di tutto. Allegri è un allenatore che nasce difensivista? Se andiamo a vedere le sue squadre nel passato, non si direbbe proprio. Ho trovato un'analisi interessante datata marzo 2018, riguardante la stagione sportiva 2017/2018. In quell'anno, dopo 29 partite, avevamo fatto 67 gol e non facevamo meglio da 58 anni! Fin lì Allegri come allenatore della Juventus aveva conquistato complessivamente in Serie A 291 reti in 143 partite, una media di poco superiore ai 2 gol a partita che lo rendeva l'allenatore con la media gol più alta nella storia della Juventus! Rimanendo sempre a quella stagione, la Juventus nelle prime 13 partite di Serie A aveva tenuto una media di 2,85 gol a partita (!!), ma eravamo terzi in classifica. Perché? Perché concedevamo tanto, pareggiando o perdendo partite ad alto punteggio. Terzi in classifica, con una squadra costruita per vincere e stravincere. Cosa fa allora Allegri, che aveva l'obbligo di vincere con quella rosa? Abbassa il baricentro della squadra, la compatta, sistema la fase difensiva. La media gol si abbassa a 1,88 a partita nelle restanti 16 (per arrivare appunto alle 29 dell'analisi) ma subisce 1 gol in 20 partite (comprese quelle di Coppa Italia). Risale al primo posto e vince il campionato. Quindi Allegri cos'è...quello dei 2,85 gol a partita dell'inizio stagione 2017 o quello che per 86 minuti fa stare dentro l'area di rigore la sua squadra fregandosene della fase offensiva ma facendo fare 0 tiri pericolosi alla Fiorentina? Allegri è entrambi gli allenatori, a lui interessa arrivare al massimo risultato a cui può spingersi. Questa è una rosa con gli uomini capaci di comandare il gioco sugli avversari? No perché un centrocampo con Locatelli, Rabiot e Miretti non farà mai il 60% di possesso palla contro la Fiorentina a Firenze, neanche se gli altri giocano bendati. E allora gioco in difesa, con buona pace del divertimento e del bel gioco. Se raggiunge il risultato, a lui va bene così. Si prende la m.erda che gli piomba addosso e va avanti con i 3 punti in tasca. Si può giocare meglio? Certo, e Allegri lo sa fare. Ma giocare "meglio" (che per te come per tanti altri vuol dire giocare più alti, più in pressione e più offensivi) non vuol dire automaticamente portare a casa i risultati, soprattutto con una rosa mediocre nella costruzione di gioco come questa. Forse, e dico forse, bisognerebbe usare del pensiero laterale e fare una costatazione, ovvero: questa rosa, questi calciatori, sono più bravi a difendere o ad attaccare?

Il Napoli dello scorso anno, una squadra acclamata da tutti per la sua perfetta ed esplosiva fase offensiva, ha fatto 20 clean sheet, posizionandosi al terzo posto totale dietro a Lazio e Juventus (a parimerito con 21). Quindi il Napoli ha fatto 1 clean sheet in meno di noi giocando in modo diverso, segno che avere una difesa solida non vuol dire per forza difendere come difende la Juventus. Ma vuol dire avere quadratura di squadra e distanze giuste tra i reparti. Il problema è sempre quello, la caratteristica dei giocatori. Ci sono calciatori che possono arrivare a determinati risultati giocando un determinato tipo di calcio e altri che non riescono. Sia per caratteristiche fisiche e tecniche. Il gioco portato l'anno scorso dal Napoli, ad esempio, raggiungeva uno sforzo aerobico per gli uomini offensivi e di centrocampo non indifferente. E il tutto è stato aiutato dal fatto che la stagione è stata spezzata in due, evitando il periodo gennaio/febbraio dove, statistiche alla mano, le squadre di Spalletti calano drasticamente dal punto di vista fisico e dei risultati. Infatti il Napoli di quest'anno mantiene le stesse caratteristiche tecniche che lo portano al predominio del campo e del possesso, ma è meno efficiente nel recupero alto del pallone (meno aggressione in avanti) e meno efficiente nel contenimento difensivo col centrocampo. Con questo voglio dire che non è che se la ricerca del clean sheet non porta risultati a noi non li porta in generale. Guarda anche la Lazio dove è arrivata lo scorso anno subendo pochissimo e dov'è quest'anno con la stessa rosa e lo stesso allenatore. I nostri problemi, a mio avviso, sono altri piuttosto che la ricerca esasperata di non prendere gol...

Perché inutile? Finire la stagione con più porte inviolate vuol dire, con percentuali alte vincere lo scudetto e con percentuali altissime (rasenti al 100%) di entrare in Champions. L'unico anno degli ultimi 10 in cui un portiere ha finito nella top 3 porte inviolate e la sua squadra non è arrivata tra le prime 4 è il 19/20 con Musso al secondo posto e l'Udinese 13esima. Per il resto, porte inviolate vuol dire scudetto o secondo posto nella maggior parte dei casi. Per cui la vedo come una statistica abbastanza impattante a livello di risultati finali...

Ma non ci giocano...poi che abbiano le caratteristiche per fare il trequarti è un altro paio di maniche. Foden fa sempre l'esterno / ala, Griezmann la seconda punta nel 352 dell'Atletico. Luis Alberto fa la mezz'ala sinistra. Tra quelli letti l'unico che in fase offensiva ha la licenza di mettersi in mezzo al campo è De Bruyne, anche se nella nuova sistemazione del City di quest'anno non l'abbiamo mai visto praticamente quindi non ci sono dati effettivamente utilizzabili. Ma comunque, anche De Bruyne in fase difensiva non fa il trequarti puro ma più l'esterno / mezzala. Quindi è il flusso del gioco che lo porta a svariare in mezzo al campo più che una schematizzazione iniziale. Ormai moduli col trequartista puro non vengono più utilizzati da anni. Anche lo stesso City in questa stagione sta giocando con due esterni e due punte (Haaland - Alvarez) di cui una si abbassa per giocare con i compagni e l'altra rimane a fare la boa centrale. Sono sicuro che anche Yldiz completerà la sua trasformazione o in esterno oppure in seconda punta...

Secondo me la soluzione è all'opposto. Far alzare SEMPRE le bandierine e permettere ai guardalinee di prendere una decisione. Dato che l'alzata di bandierina senza un fischio dell'arbitro non è un'interruzione del gioco, non vai a falsare eventuali situazioni da gol. A quel punto l'arbitro, se si rende conto che la situazione può portare ad un gol nell'immediato, lascia finire l'azione e poi fa subentrare il var. Se invece l'azione non è immediatamente pericolosa, l'arbitro fischia e stop. Se il guardalinee ha sbagliato, ha sbagliato. Punto. Come sbagliano i calciatori in campo, possono sbagliare anche i direttori arbitrali. In questo modo invece i guardalinee non fischiano fuorigioco chilometrici anche se il pallone è lontanissimo dalla porta e ci vorrebbero 5 passaggi per arrivare a tirare. Questa è proprio un'assurdità. Io ti lascio finire l'azione se sei a porta vuota, o uno contro uno col portiere, o al massimo con un difensore. Ma il resto bisogna prendere la decisione di campo, altrimenti succedono robe come quella del napoli che francamente è disgustosa...

Il var è tagliato fuori ma i guardalinee non alzano più la bandierina perché devono (o vogliono, così non hanno responsabilità) aspettare il var. Mamma mia un metodo più insulso, illogico e manipolabile di questo non esiste.

Attendiamo fiduciosi gli audio sul gol del napoli.

E' un gatto che si morde la coda. Se vuoi più qualità in fase di uscita palla i terzi di una difesa a 3 sono quasi sempre dei terzini adattati, degli ex terzini oppure dei centrali con dei piedi montati nel verso giusto. Guarda, ad esempio, l'inter che gioca con questo modulo da 5 anni. Ha preso Pavard, terzino sia col Bayern che con la Francia campione del mondo, per metterlo a fare il braccetto. E quando non c'è lui ci gioca Darmian, di ruolo terzino o laterale. A sinistra ci gioca Bastoni, anche lui partito nella sua carriera come terzino, oppure Di Marco. Perché un uomo che abbina qualità alla quantità in quella zona di campo ti permette un'uscita palla più pulita, sa uscire palla al piede negli spazi che a volte si creano per i braccetti e, soprattutto, è capace di venire a giocare col pallone nella metà campo avversaria e spesso sovrapporsi al laterale per non lasciarlo in inferiorità numerica. Per andare oltre ad un sistema più sofisticato, il Manchester City in fase di possesso nella scorsa stagione (non so in questa perché li sto seguendo poco), impostava una difesa a 3 con braccetti Ake, partito nella sua carriera come terzino, e Akanji, difensori centrali dalle ottime doti di impostazione. E, nel caso, c'è anche Walker che partiva spesso come braccetto in fase di impostazione con Mahrez o Bernardo a tutta fascia. Se vuoi far fare bella figura ai difensori centralini e aumentare le loro prestazioni metti dentro 3 marcatori puri. Però poi la qualità della manovra, come ieri, latita paurosamente. Soprattutto se supportata da un centrocampo come il nostro incapace di intendere e di volere...

Sotto sotto, portieri e difensori si divertono quando le partite sono così...

Soprattutto margine di errore quando il guardalinee non vede. Devono riabituarsi per prima cosa a tirar su la bandierina subito quando pensano che sia fuorigioco. Poi l'azione finisce con un gol e l'arbitro segnala il fuorigioco si va al var. Se il guardalinee non ha segnalato (quindi è convinto di non aver visto un offside) e c'è un errore di qualche millimetro impossibile da vedere ad occhio umano non si può considerare un grave errore e quindi il var non interviene, come non interviene contro un arbitro quando l'errore non è "chiaro ed evidente". Se invece ha segnalato e il calciatore è regolare si convalida il gol. Sempre con il criterio del fotogramma di mezzo secondo. Se il calciatore viene considerato in fuorigioco dal guardalinee e al var vedono che è in gioco per 1 millimetro rimane comunque la decisione di campo. Non è un chiaro ed evidente errore e il fotogramma potrebbe essere quello sbagliato e quindi falsare una decisione magari giusta.

Io non sono contro il progressismo tecnologico nel calcio, anzi. Però lo strumento, così com'è, è di una soggettività imbarazzante. Mentre, invece, ci era stato presentato come la panacea a tutti i mali "soggettivi" a cui un arbitro poteva andare incontro, volente o nolente. Era lo strumento del calcio pulito... Ma anche andando oltre alla miriade di errori che vengono commessi (e la cui gravità è inaudita dato che hai a disposizione immagini, tempo e angolazioni che ad occhio nudo non hai), è proprio il metodo di utilizzo che ha portato il calcio a diventare svilente per chi log guarda. Andando magari sul più concreto, parliamo di fuorigioco. Lo strumento, per ammissione di chi l'ha ideato e costruito, ha un margine di errore. Bene, nel calcolo delle immagini e delle linee quell'errore deve essere considerato. Se attestiamo che l'errore può essere di mezzo secondo sul fotogramma della partenza del pallone, allora ciò deve essere tramutato in una zona franca di centimetri entro cui non si può dire in modo "chiaro ed evidente" che ci sia stato un errore. Dato che le parole "chiaro ed evidente" abbondano sulla bocca dei varisti, facciamo che i guardalinee ricomincino a sbandierare i fuorigioco. Poi l'arbitro non interrompe il gioco, ma almeno sappiamo che il guardalinee ha visto un fuorigioco. A quel punto si va al var e se l'errore è "chiaro ed evidente" (non un millimetro di scarpa) si annulla, altrimenti se è nel range di zona franca si va avanti con la convalida del gol annullando la segnalazione del guardalinee. E poi bisognerebbe anche sviluppare il concetto di procurato vantaggio sull'avversario. Cioè nella situazione di Kean io sono partito al pari con il mio avversario, correndo verso la mia metà campo difensiva con le spalle alla porta. Quale sarebbe il vantaggio che mi sono procurato avendo mezzo millimetro di scarpino in fuorigioco mentre andavo verso la mia metà campo?

Il var, passato alla ribalta come lo strumento per fugare qualsiasi dubbio e creare una competizione "pulita", è l'esatto opposto. E' lo strumento con cui si possono palesemente indirizzare le partite verso un senso o l'altro. Molto più di quello che si possa fare dal campo. Un "contattino" al rallenty diventa un rigore netto, un fuorigioco impossibile da vedere ad occhio umano diventa possibile grazie ad una scelta del giusto fotogramma.

Ah ok quindi se vinciamo è per l'aumento di capitale e per la rinuncia a calciopoli. Ma chi li scrive articoli del genere?

Bhe si chiaro...la situazione è completamente diversa. I problemi di Fagioli non sono strettamente legati al lato prestazionale del calcio, per cui rientrato dalla squalifica può tranquillamente giocare a pallone come faceva prima. Pogba è in difficoltà fisica da un paio d'anni e un altro paio d'anni fermo, alla sua età, mettono la parola fine sulla carriera ad alti livelli. Può tornare a giocare in USA o Arabia, dove chiaramente anche a bassi ritmi e senza troppi sforzi può dire la sua con i piedi che ha. Per il resto ha finito...

Qui andava chiaramente espulso, penso che l'abbiamo pensato / detto tutti. O per lo meno quelli dotati di buon senso. Però sono anche due situazioni diverse. Djuric è stato toccato ad altezza petto, con il braccio di mezzo. Ci sono a centinaia di contatti di questo genere in una stagione calcistica e mi sembra che nessuno venga evidenziato in questa maniera. Vai a vedere una qualsiasi partita di Skriniar con l'inter...

Vero, come è inutile la spallate a palla lontana che Djuric da a Gatti. Per questo dico, non facciamo passare Gatti come un violento mentre nessuno dice che il primo a cercare il contatto fisico inutile ed "intimidatorio" è Djuric. Poi sono d'accordo sul fatto che Gatti dovrebbe evitare, ma perché la maglia bianca e nera ti mette sotto una luce mediatica completamente distorta...

Non sto parlando di te, sto parlando dei moviolisti che hanno fatto passare la sbracciata di gatti come comportamento antisportivo e violento. Quando non è chiaramente questo il caso...senza contare che, mentre si parla del gesto di Gatti nessuno dice che Djuric lo sta caricando spalla contro petto e quindi commette lui la prima infrazione..

Vero, ma mai strumentalizzare delle immagini. Tutti sono concentrati su Gatti e, in particolare, sul movimento del suo braccio. Senza accorgersi però dell'intorno. Djuric va chiaramente a cercare con la spalla il petto di Gatti, a palla lontana e senza nessun bisogno di trovare il contatto fisico (dato che il pallone non sta arrivando dalle sue parti). Gatti con il braccio destro va contro il calciatore del verona per spostarlo verso la parte sinistra ed anticiparlo. Il primo a cercare il contatto fisico è proprio Djuric, mentre Gatti reagisce. Chiaro che Gatti, sapendo la maglia che indossa e l'attenzione mediatica / arbitraria che ha addosso, dovrebbe evitare anche determinati gesti. Ma non è facile non reagire quando per tutta la partita Djuric ti viene contro tipo muflone nel periodo dell'amore e poi si butta a terra (come tutti i suoi compari) appena viene toccato.

Errore riprenderlo a gennaio. La Juventus al momento è costruita per un modulo dove Soule potrebbe trovare spazio solo sporadicamente e in occasioni particolari come laterale a tutta fascia sulla destra. Ruolo che, chiaramente, lo mette in difficoltà. Nei due davanti, con Vlahovic, Chiesa, Kean e Milik giocherebbe poco niente, data anche l'unica competizione. Se, un domani, cambieremo modulo e passeremo alle 2 ali o a due esterni alti (433 o 4231 o anche 442) allora Soule può giocarsi il suo posto (mercato permettendo).

Questioni contrattuali o meno, assumendo che Kostic sia il titolare, al momento Cambiaso mi sembra una buona riserva. Quando entra lo fa col piglio giusto e con la voglia giusta. Sarà anche meno offensivo e tecnico di Iling, ma più pronto. Forse all'inglese farebbe bene un'anno in prestito come è successo per Cambiaso e sta succedendo per Soule...