Nepali Me

No, bhé, 4-5 contro uno è chiaro che non sia fattibile. Concordo. Però cominciamo a piazzarne 3 o 4 in uscita, e a sostituirli con 1-2 profili seri ed un paio di ragazzotti da primavera o campionati minori. E per colpi grossi non mi riferisco certo a investimenti di quel tipo, ovvio che tutti noi vorremmo colpi alla Nico Paz, ma non è fattibile. Intendo colpi pesanti alla Bernardo Silva, per intenderci, tanto per buttare lì un nome a caso. Giocatori che possono aiutarci a fare un salto qualitativo immediato, oltre che mentale e di carisma. Va inserita gente abituata a giocarsi titoli ai massimi livelli. Certo, a patto che siano professionisti esemplari, per non ripetere gli errori fatti con Di Maria e Pogba. Quando avremo giocatori con queste qualità e attitudini, diciamo 2 o 3 così a cui aggiungere Bremer e Yildiz, tutto ricomincerà a girare secondo me. A prescindere dai vari Gatti, Kalulu, McKennie, Kostic, etc etc. A quel punto sì, dovremo essere bravi, come dici tu, a prendere giovani in largo anticipo, e a farli crescere alle spalle di campioni veri. Poi per carità, le due cose non si escludono di certo, possono essere fatte a pari passo. Non è che Adzic e Yildiz, così come Miretti e Cambiaso, ci siano costati una fortuna. Purtroppo però quando a Torino non si vince, il clima non è esattamente quello ideale per far crescere dei ragazzi. Per questo penso vada buttata dentro gente con le spalle larghe. Io ricordo le prestazioni di Dybala all'inizio, con Buffon che andava a sbroccare in diretta tv. Ed era Dybala, uno con evidenti qualità da fenomeno. Quello che tu proponi ha la sua logica, ma purtroppo a Torino non c'è tempo, bisogna come minimo arrivare 3/4 ogni anno, ed è dura ora come ora. Quanti ragazzi abbiamo masticato senza che avessero possibilità serie? E so che sei stato un aspro critico quando si son fatte certe plusvalenze. Io propongo un mix di giocatori affermati e scommesse (vere, non da 30-40 milioni) da mettere loro dietro. Per ogni Bonucci preso dal Bari, serve un Barzagli ad insegnargli il mestiere. Così come Pirlo, attorno al quale far crescere Vidal, Marchisio e Pogba, e così via. Questo farei. Al posto di qualche sacrificio per qualche giocatore valido, ma non trascendentale, magari a fine ciclo (tipo Kostic) o dallo stipendio troppo elevato (tipo Vlahovic). Se ad esempio non rinnovassimo il contratto a Vlahovic, McKennie e Kostic, spazio per un colpo serio o due già lo troveremmo. L'ultima cosa che dobbiamo fare è andare a spendere 40, 50 o più milioni per gente brava, ma non formidabile, con esperienza in squadre di metà classifica. Su questo sottoscrivo con il sangue

Mai detto, infatti, di cambiarne 20, anzi. Dico praticamente il contrario. Chi si può sacrificare, lo si sacrifichi. Tanto quelli che riceveranno offerte reali saranno pochissimi, proprio come l'estate scorsa. Purtroppo nel calcio non si può spedire su Marte nessuno, ma si può sicuramente non dare dei vitalizi a giocatori del tutto normali per cominciare.

Come capitato in passato, rispetto l'opinione ma non la condivido Quando qualcosa non va, e non va da molto tempo, ripetere lo stesso schema ancorandosi alle certezze è un errore quasi matematico. Come diceva un tale, follia è ripetere la stessa cosa aspettandosi un risultato diverso, parafrasando. La politica del "non è male, costa poco, teniamolo" non ci sta portando da nessuna parte. Forse è il caso di lasciare andare qualcuno di questi, partendo da quelli vendibili o in scadenza, e per 4-5 esuberi che vanno provare ad inserire un paio di giocatori forti sul serio. Non dico sia facile, per carità. Ma confermando sempre tutti, ritrovandosi col mercato bloccato, non vorrei poi che si finisse per vendere qualche gioiello o qualche giovane promessa, film già visto e stravisto, producendo risultati di campo (e di bilancio) tutt'altro che favorevoli.

Oggi riqualifichiamo Kelly e McKennie. Domani torneranno a fare pietà e riqualificheremo Koopmeiners e Kalulu. Poi torneranno a fare errori questi e difenderemo Di Gregorio e Kostic. Raga, non se ne esce. Sono giocatori che hanno decine o addirittura centinaia di partite alle spalle con la nostra maglia. Non parliamo di ragazzi di 21 anni che possiamo sperare trovino maggiore continuità in futuro, questi sono. Non quelli dell'ultima settimana, dell'ultimo mese, quelli degli ultimi 2, 3, 5 anni. Io sono pure d'accordo nel dire che molti in rosa ci potrebbero pure stare, come riserve, come comprimari. Ma se non cominciamo a fare spazio per inserire gente che ci possa garantire quella qualità e quella continuità, gira che ti rigira, non svolteremo mai. Abbiamo Bremer e Yildiz come campioni, fine. Con due soli campioni, col primo con problemi fisici non proprio indifferenti, non si va da nessuna parte. Dobbiamo aggiungerne altri facendo uno sforzo enorme per trattenere quei due che già ci sono. Chi c'è da sacrificare per prenderli, bhé, va sacrificato. Pazienza. Escludiamo magari gente che qualche margine di miglioramento ce l'ha, vista l'età (come Thuram e Cambiaso, o il giovanissimo Adzic, anche lo stesso Conceicao). Ma per quanto riguarda gli altri, per me, sono tutti sacrificabili, chi più chi meno.

Io per Openda spero solo si possa non riscattare. Dispiace per il ragazzo, ma fin qui il paragone con Kolo Muani non è impietoso, di più.

Per me invece McKennie può tranquillamente andare via a zero. Qualcuno dovrà pur far spazio, se non cominciamo da quelli in scadenza di contratto non ci rinnoveremo mai. Quel che può dare lo abbiamo visto, nulla di trascendentale, avanti il prossimo. Vale lo stesso per Vlahovic, ovviamente. Così ci ritroviamo l'equivalente di una trentina di milioni lordi annui da dare a qualcuno che possa meritarseli sul serio. Miretti può ampiamente sostituire McKennie in tutto e per tutto per quanto mi riguarda, non vedo controindicazioni particolari.

Raga, la testa è importante, ma senza i piedi a calcio non si gioca. Non ribaltiamo i valori delle cose, stiamo parlando di pallone. Se a calcio ci sai giocare benino, ma niente più, i campionati non li vinci. E' chiaro che non siamo una squadra fatta di assolute ciofeche, altrimenti saremmo lì dove affondano i lividi. Ma siamo una squadra piatta, senza genio, senza forma, senza qualità che spiccano. A calcio si può avere tutta la testa che si vuole, come tanti campioni con qualità tecniche modeste hanno avuto. Ma non c'è squadra senza qualità tecniche eccelse che abbia mai vinto alcunché, non dimentichiamocelo. I mestieranti sono la fortuna dei campioni e viceversa, ma i mestieranti non vanno da nessuna parte senza i secondi. Siamo la Juventus di Zidane, Del Piero, Nedved, Pirlo e Cristiano Ronaldo. Con questi si è vinto, non con Blasi, Birindelli, Pepe, Iuliano e Giaccherini. Con tutto il dovuto e meritatissimo rispetto che riservo loro, in eterno.

Infatti, secondo me, c'è disallineamento tra gli obiettivi di Israele e Stati Uniti. Israele sta trascinando gli americani in guerra, dato che si sta dimostrando incapace di reggere così tanti fronti da solo. Ma gli americani, per quanto ben disposti verso Israele, non sono disposti a scatenare la terza guerra mondiale per gli interessi di Netanyahu. Ricordiamoci che l'Iran è sempre stato descritto dall'amministrazione Trump, anche nel mandato precedente, come un paese demoniaco "Evil", nemico dichiarato. Il suo programma nucleare, in particolare, è stato a lungo oggetto di dibattito, Trump ha sempre criticato aspramente l'accordo che siglò Obama. Diciamo che l'attacco di questa notte potrebbe essere stato un po' il sunto degli interessi comuni di Israele e Stati Uniti nella regione. Trump rivendica l'azzeramento della minaccia nucleare iraniana, può vantare di aver aiutato Israele nell'eliminare l'unica minaccia credibile alla sua esistenza, allo stesso modo può rientrare nei ranghi senza aver speso un solo soldato sul campo, cosa a cui tiene moltissimo in termini di politica interna. Allo stesso modo Netanyahu ottiene uno dei due obiettivi strategici prefissati grazie allo zio Sam. Ora però viene la parte delicata, quella su cui per me c'è scontro aperto tra Israele e Stati Uniti, ovvero il cambio di regime. A Trump dell'Iran non interessa quasi nulla, se non nei termini detti in precedenza (se non ha il nucleare, non è una minaccia). Netanyahu invece pare voler andare oltre, sbagliando secondo me scelta, perseguendo un obiettivo difficilissimo e dai risultati imprevedibili. Il tutto dando per scontato (Trump) che l'Iran non risponda nei confronti degli Stati Uniti. I paesi alleati di Teheran non hanno nascosto, diplomaticamente, che non difendono affatto il diritto dell'Iran di dotarsi di un dispositivo nucleare militare. Come avevo detto ieri, la bomba atomica nelle mani dell'Iran non la vogliono nemmeno i suoi più stretti alleati. Anche perché, intendiamoci, sarebbe molto semplice per loro fornirgliela. Trump ha fondamentalmente agito con un "via libera" generale delle grandi potenze mondiali, ma solo a patto che si fermi lì. Come detto da te, se gli Stati Uniti invece si impegnassero ad eliminare l'attuale regime, l'equazione cambierebbe, Cina e Russia non potrebbero restare a guardare a quel punto. Arrivati dunque a questa posizione di stallo, ancora una volta, starà tutto nelle mani di Iran e Israele. Se l'Iran risponderà con durezza contro gli Stati Uniti (auguriamoci vivamente di no), magari attaccandone le flotte mercantili o tramite atti di terrorismo su suolo americano (che include basi e ambasciate), questo potrebbe spingere a quel punto gli Stati Uniti stessi ad andare oltre, reazione che spingerebbe a sua volta Russia e Cina ad interessarsi della questione. Se l'Iran invece rispondesse con durezza ma deviando la risposta su Israele, limitandosi solo ad attacchi "ibridi" agli USA, forse la cosa potrebbe contenersi e rientrare nella dimensione precedente a questa notte. In questo senso leggo le parole di Trump, che già minaccia l'Iran di nuovo, facendo intendere che per quanto riguarda gli USA con stanotte la questione è chiusa. Ma potrà davvero l'attuale regime incassare un tale colpo, senza reagire? La speranza, per la pace e la stabilità della regione, è che la risposta sia "sì".

Un regime change può funzionare solo se il paese è già maturo per un cambio, ma gli si dà una spinta con la forza. E' difficilissimo capire ora il regime iraniano quanta presa abbia, ma io non scommetterei su tale debolezza. I nostalgici liberali in Iran sono molti, specialmente quelli con legami di parentela o amicizia con espatriati (come la famiglia di un amico, per metà rimasta a Teheran). Ma che questi siano in grado di prendere in mano il paese è tutto da dimostrare. Tendenzialmente bombardare qualcuno, comunque vada, rafforza chi in quei luoghi ti vede male, non certo i simpatizzanti. I russi stessi hanno sperimentato questo effetto, in alcune aree precedentemente bombardate non hanno trovato il sostegno popolare che si sarebbero aspettati. Io personalmente mi sono fatto un'idea della vicenda, specialmente degli obiettivi di Washington, il cambio di regime non è tra questi ad oggi.

E' una possibilità più che concreta, ormai. Dovesse prendere il comando la frangia più estremista di questo regime, sì, si rischierebbe grosso. Per ora Trump ha attaccato volutamente esclusivamente i siti nucleari, facendo intendere di non voler andare oltre. Chissà, magari potremmo leggerla in questo modo. Come scritto giusto ieri, il regime-change e l'azzeramente del nucleare iraniano sono obiettivi diversi. Magari Trump è interessato davvero solo al secondo.

L'opposizione interna in Iran è forte, ma è comunque profondamente patriottica. E' difficile pensare che l'opposizione sia favorevole all'intervento americano, anzi. Io non vorrei invece che questo conflitto non finisca esclusivamente per radicalizzare le posizioni iraniane.

Parliamoci chiaramente. La comunità internazionale vede favorevolmente l'interruzione del programma nucleare iraniano. Persino i paesi amici dell'Iran non sono mai stati né foraggiatori né sostenitori di tali programmi. Il discorso si fa estremamente diverso se l'obiettivo (come pare) sia anche quello di rovescare l'attuale regime. Questo chiamerebbe in causa eccome le potenze amiche dell'Iran. Complicazione ulteriore sarebbe l'intervento diretto americano nella questione, il quale irriterebbe enormemente sia Pechino che Mosca. Intervento che pare sempre più probabile, in quanto necessario a Israele per centrare anche solo il primo obiettivo. Intervento che Washington stessa non potrà evitare, perché una tale sconfitta di Israele non può permettersela. La situazione, insomma, volge per il peggio.

L'ennesima tragedia sta per consumandosi davanti agli occhi di tutto il mondo, fondamentalmente indifferente ed impotente. I grandi alleati di questi paesi, che vorrebbero ancora illuderci di esserne padroni, non riescono né a controllarne le azioni né a sostenerle concretamente. Il re (o meglio "i re") è nudo, sempre più nudo. Tornando all'Iran, ora verrà messa seriamente alla prova la solidità di Khamenei. Non ci resta che sperare che la cosa si risolva velocemente, anche se risulta evidente che non si limiterà ad uno scambio di colpi come accaduto l'ultima volta.

L'Occidente non esiste, come non esiste più l'Unione Sovietica. E' già tanto se esistono UE, Onu e Nato, figuriamoci. Prima ci liberiamo dei termini dell'era dei blocchi, meglio sarà.

12 milioni a me non sembrano poi così tanti, per un ragazzo così giovane titolare in Serie A.

Incommentabile. Fossi in Nicolussi Caviglia consulterei un legale.

Non bastava il conflitto ucraino. Conflitto che nonostante le promesse e wishful thinking si sta dimostrando assai arduo da interrompere. Non bastava il secolare conflitto israelo-palestinese. Ormai propagato al Libano, allo Yemen, ed in futuro chissà fin dove. Non bastava nemmeno l'implosione del regime siriano. Golpe tutt'altro che risolutivo, viste le violenze e regolamenti di conti sui civili e l'ennesima frammentazione del territorio. Non bastavano nemmeno le guerre africane, più violente che mai. Dal Saehl al corno d'Africa, non sembra esserci pace nemmeno lì. Ora anche India e Pakistan ora hanno trovato la via della guerra, nonostante la doppia deterrenza nucleare. Guerra che personalmente mi colpisce nel profondo, essendo umanamente molto legato a quei territori, proprio a livello personale. Papa Francesco evidentemente c'aveva visto lungo. Ormai pare sia cominciata una guerra mondiale a pezzi, coi grandi attori internazionali pronti a soffiare sulle braci ardenti del mondo per scottare il giardino dell'avversario, secondo convenienza, senza la minima premura per chi in quei luogi ci vive. Non resta che sperare che il buonsenso prevalga, nell'ex Raj britannico come in Mediorente, in Europa, in Africa. Purtroppo pare prevalga però la volontà di accendere i conflitti, anziché di moderarli, questo vale per tutte le potenze globali. Potenze che si sono sempre dimostrare propense alla violenza, ma che negli ultimissimi anni pare abbiano davvero rotto gli indugi si molti dossier. E vale per tutte, da tutti i lati, vi sono interessi strategici perseguiti nei più violenti dei modi, nel completo disinteresse di quelle regioni e delle loro storie.

Approvo

Onestamente non so cosa aspettarmi. Mi limito a prendere atto di quelli che a me sembrano le vere novità. La Germania, forte del suo nuovo governo, si è schierata nettamente dalla parte dei "volenterosi". Non è una cosa banale, affatto. Mosca non può restare indifferente ad un blocco di volenterosi che ora riunisce Francia, Gran Bretagna e Germania. La Polonia è orfana degli Stati Uniti, sedotta e abbandonata. E' passata da alfiere n°1 degli Stati Uniti, ad amico di circostanza. Non è un caso che oggi in Polonia si stiano moderando i termini nei confronti della Germania, storicamente durissimi. Da primo stato filo-americano e anti-tedesco d'Europa, vogliono proporsi a potenza di pari grado nel gruppo dei volenterosi. Trump è molto deluso dalle minime aperture di Putin. Forse è stato ingenuo, ma era seriamente convino che fosse Zelensky l'ostacolo maggiore alla pace. Tutta la vicenda turca, secondo me, serve proprio a stanare Putin dalla sua posizione: pubblicamente aperta al dialogo, di fatto intenzionata ad ottenere una vittoria totale su Kiev imputandole la causa del proseguimento della guerra. L'Europa dei volenterosi (i soliti noti), il resto degli altri paesi europei e gli Stati Uniti viaggiano su tre piani distinti. Ognuno ha in mente una sua versione della situazione, esigenze diverse e compromessi diversi. Nessuno, però, ha ancora trovato una reale intenzione di Putin di trattare. Direi che riassumendo, vedo un Putin più esposto, uno Zelensky in leggero rialzo in termini di rapporti con l'occidente, un Trump spazientito (ed imprevedibile...), un occidente sempre più diviso.

Per me ogni previsione lascia il tempo che trova. E' tutto imprevedibile, abbiamo visto già più di un risultato sorprendente, potrebbero essere degli episodi a decidere la classifica finale. Di sicuro noi dobbiamo portare a casa questi maledettissimi 6 punti, e sarà durissima, ne sono arci-convinto. Non sempre giocare contro gente senza obiettivi è un vantaggio, anzi, talvolta il giocare senza pressioni può rivelarsi uno stimolo in più. Vedasi il Napoli che pensava di passeggiare col Genoa e invece s'è ritrovato a riaprire la lotta scudetto.

Intanto Putin ha bucato l'incontro con Zelensky. Sarà difficile ora sostenere a livello internazionale che sia sempre stato Zelensky quello a non volersi sedere al tavolo.

Concordo... però sta alla proprietà scegliere bene i gestori, fin qui non ha fatto nemmeno lui un gran lavoro. Non so se abbiamo tutta questa attrattiva onesamente...

Purtroppo per noi credo che la Juventus non sia nei suoi pensieri.

Il che, per come la vedo io, non è male. Poi è ovvio, vorremmo sponsorizzazioni da Premier, ma non è periodo. Specie se fatte a spese di case automotive come Jeep, non esattamente in una fase esaltante del mercato.

Speravo di più... ma temevo di meno.