.jpg.23c720596115ceb721d8d21e31f4b1a7.jpg)
Nepali Me
-
Numero contenuti
6.755 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Nepali Me
-
Timore più che comprensibile e condivisibile.
-
I ponti col mondo che conta, ad eccezione della Cina, li ha troncati con la motosega. Io non ce li vedo molto felici gli oligarchi russi. E non penso che la chiesa ortodossa russa sia poi così felice di vedere mercenari musulmani uccidere sotto bandiera russa fratelli ortodossi. Sta giocando col fuoco, dentro e fuori da Mosca.
-
Sì, certamente, dall'interno. Perdere una guerra non fa bene a nessuno. Nemmeno a Putin. La Russia è esistita prima di lui, esisterà dopo di lui. Citandolo: "chi è destinato a morire impiccato, non muore annegato". E sì, lo disse riferendosi a sé stesso in un'intervista ad un'emittente occidentale.
-
Mi trovi sostanzialmente molto d'accordo.
-
Direi che non c'erano dubbi.
-
O cade l'Ucraina o cade Putin, a questo punto. Non escluderei nessuna delle due ipotesi, e non è detto non accadano entrambe.
-
O vuol far capire che sei disposto ad arrivare fino in fondo... Mi dici di no? Ops, ho raso al solo Kharkiv. Prova a dirmi di no nuovamente, vediamo che fine fa Mariupol. Dopotutto, è lo stesso approccio che gli americani ebbero con le atomiche ed il giappone. Non bastò la prima. Bastò la seconda. Speriamo arrivino ad una conclusione, una che possa quantomeno consentire ai civili di essere evacuati e di circoscrivere l'area del conflitto.
-
A casa loro, belli tranquilli, a stringere le spire del drago attorno al collo dell'orso.
-
Deve vincere. Se dovesse fare un passo indietro ora, vorrebbe dire che ha fatto tutto questo per niente non avendo al momento ottenuto nessun obiettivo strategico rilevante. Evidentemente i suoi obiettivi sono nettamente più ambiziosi di quelli raggiunti al momento, tanto da spingerlo a rilanciare con invio di ulteriori truppe, anche mercenarie. Tornasse indietro allo stato attuale non potrebbe in alcun modo rivendicare il successo dell'operazione.
-
Kharkiv viene bombardata a tappeto con MLRS, bombe "stupide" e forse razzi termobarici. Spero che la città sia stata evacuata dai civili.
-
Su perché Fabbri s'è preso a ceffoni con Caracciolo abbandonando Limes? Scherzi a parte, su cosa esattamente? Su come andrà a finire il conflitto? Quasi impossibile predirlo. Dipenderà molto fino a dove si spingerà Putin, e da quanto saprà resistere l'Ucraina. In queste ora sta alzando il tiro, bombardando a tappeto le città. Segno che i negoziati non devono essere andati troppo bene... L'idea che mi sono fatto è che a cinesi e americani farebbe comodo che il conflitto durasse il più a lungo possibile. Per gli europei immagino possa essere un potentissimo catalizzatore, potremmo vedere riforme epocali degli apparati (la notizia sul 2% tedesco in armamenti è epocale, secondo me), sia in termini di difesa che in materia d'energia. Per l'Ucraina, davvero non saprei. Sicuramente l'Ucraina esistita fino ad una settimana fa non la rivedremo mai più.
-
Fabbri buca più lo schermo, diciamo così. Però Caracciolo scrive divinamente...
-
Il 2% del PIL è un'inezia, non allarmiamoci. E' il minimo indispensabile per avere in servizio tre FA funzionanti, senza voragini, coi colpi in canna e la benzina nei serbatoi. Quando ci si faceva la guerra in Europa si spendeva anche il 10/20% del proprio PIL nelle FA. La Francia già si avvicina a quella quota percentuale, ma non scatena alcuna guerra ugualmente.
-
Mi spiace! Preferisco nettamente Lucio Caracciolo, forse perché vi sono maggiormente affezionato. Lo preferisco proprio come approccio alla materia, più empatico verso l'estero lontano, più letterario. Fabbri mi sembra inconsapevolmente molto legato al modo di vedere il mondo tipicamente anglosassone, ed infatti è molto interessante ascoltarlo quando parla di Stati Uniti o Uk. Mi sembra, però, che quando si lancia in analisi su Russia e Cina manchi sempre il punto. Ciò detto se becco Fabbri lo ascolto sempre volentieri, anche se temo questa sua riconversione al formato televisivo.
-
Investiamo, investiamo. Fidati. Anche se mai abbastanza.
-
Se ti piace Fabbri ti consiglio il suo nuovo mensile, si chiama "Scenari". Quello di questo mese è ovviamente dedicato in toto all'Ucraina, è una quindicina di pagine stampato in formato simil-quotidiano.
-
No. Ma si spera che ora sia suonata la la sveglia. E' ora che i paesi europei si prendano cura di sé stessi, investendo nei propri centri di ricerca e collaborando (sul serio) per un continente più sicuro e protetto.
-
Sì, ho visto, ho già editato il messaggio. Causa lavoro me l'ero persa, ti ringrazio. Spero (e so che verrò assalito) che seguiremo anche noi l'esempio tedesco.
-
Il 2% è proprio la quota prevista nei patti Nato, che coincidenza. Come detto, Putin sta spingendo i paesi ambigui come la Germania in bocca alla Nato. Col 2% di spesa la Germania potrebbe quasi duplicare il proprio potenziale bellico, rispetto a quello attuale (probabilmente il più sottodimensionato della sua storia, imho).
-
Buongiorno, Posso chiedere dove hai letto questa notizia? Se fosse una quota di spesa annua sarebbe decisamente importante, e sì, potrebbe consentire alla Germania di superare la Francia, netta primatista in questo campo in UE al momento. EDIT lo riporta anche l'Ansa "La Germania sta al fianco degli ucraini, dunque dalla parte giusta della storia". E adesso punta sulla sicurezza. In un discorso storico al Bundestag, il cancelliere Olaf Scholz ha annunciato misure fino a qualche giorno fa impensabili per i tedeschi: innanzitutto un fondo speciale da 100 miliardi per rafforzare la Bundeswehr. "E da ora, anno dopo anno, investiremo oltre il 2% del Pil in difesa", ha assicurato il Bundeskanzler. È una svolta nella politica estera e della difesa, affrontata - ironia della storia - proprio dal governo guidato da forze tradizionalmente più pacifiste, come socialdemocratici e verdi. Berlino dispone quello che ha sempre rivendicato la Nato, dopo anni di resistenze e timori dettati anche dalla sua pesante eredità storica, determinando la prima vera cesura col merkelismo. (ANSA). Che strano, proprio il 2%... che caso...
-
Questa dovrebbe essere la situazione aggiornata alla scorsa notte.
-
Si scherzava ovviamente Purtroppo in merito mi aggrappo a remiscenze scolastiche, poca roba e poco a fuoco nella mia mente. Lacuna che ho intenzione di colmare nei prossimi 5-10 anni. L'imperialismo americano, quello post 1945 quantomeno, ha comunque una caratteristica che lo contraddistingue da quello russo o da quello cinese. Gli americani hanno attaccato, invaso, corrotto, distrutto, demolito... sì. Ma è da tantissimo tempo che non annettono nuovi territori a sé. Gli americani sono disposti ad utilizzare qualsiai mezzo per tutlare i propri interessi, ed adorano rovesciare governi e bombardare di qua e di là di tanto in tanto. Ma la loro geografia è perfettamente definita, non è in discussione da due generazioni. Nessun americano sano di mente rivendica oggi territori a Panama, Messico, Canada o a chi altri. Sembra una differenza di approccio, ma non lo è. Cinesi e Russi sono ancora invece coinvolti sentimentalmente in rivendicazioni territoriali in pieno stile "vittoria mutilata", per usare un termine a noi ben noto.
-
Oddio, non mi tirare in ballo la storia classica, che sono ignorante in modo terribile sulla materia Vi prego. Secondo me stiamo vedendo gli ultimi vagiti dell'impero russo. Quests prima metà di secolo sarà una corsa a due tra Cina e USAe, per certi versi, potremmo vedere questo tentativo russo come un disperato modo di rimanere in scia. Ecco, dopo la storia classica anche le carte. Io so giocare a Briscola, Scopa, Camicia e Scala 40. E perdo pure sempre. Cos'è quello, poker? Comunque se Putin uscisse sconfitto da questa vicenda, e la possibilità c'è, dubito resterà a lungo al suo posto.
-
Non parlerei di harakiri, ma la sensazione che quest'operazione sia una specie di "All-in" ce l'ho anch'io. Sulle prime due righe, direi che basterebbe definire USA e URSS per quello che sono: due imperi. Noi abbiamo avuto "la fortuna" di finire sotto all'impero più forte, quello che ha vinto la corsa tra i due. Tutto qui. Mi sembrava fossero FORTE10 e FORTE12, non FORTE11. Potrei sbagliare, vado a memoria. Dovrebbero essere comunque una coppia di Global Hawk, sicuramente americani, presenti stabilmente a Sigonella. Se possiamo monitorare tutto questo popò di velivoli militari significa che hanno i trasponder accesi. Buona notizia. Se hanno i trasponder accesi, significa che vogliono essere visti. Sono messaggi dedicati agli osservatori. Spaventiamoci quando spariranno da flightradar...
-
Ti darei tutti i like che ho a disposizione per quest'anno solo per aver scritto questo messaggio.
.thumb.jpg.100fba0d1dd34116c573da8842f28af3.jpg)
