Lord Ludwig

La filosofia di oggi ("guadagnato un punto sul Bologna, tenuta a distanza l'Atalanta") è la stessa per cui anni fa, con lo scontro in casa col Napoli e un risicato vantaggio in classifica, non cerchi di vincere ma addormenti la gara puntando allo 0-0 (salvo poi prendere gol da Koulibaly allo scadere). Basta rendersi conto che qualificazione Champions is the new scudetto e tutto torna, purtroppo.

Tipo Attilio Regolo.

Eh, dillo a me😂

Però una clausola da 100, ma diciamo pure 80, metterebbe in chiaro sia la posizione del club che del giocatore. Il club mostrerebbe di ritenerlo un titolare, un pilastro della squadra. Il giocatore in pratica dichiarerebbe "mi sta bene perché a breve varrò quella cifra e pure di più".

Stasera c'è Genoa-Monza.

Ovvio. Volevo solo specificare, in risposta ad altri utenti, che dire no tassativamente all'idea in sé della clausola è sbagliato fin tanto che non si quantifica.

Certo. Ed appunto in questo senso dicevo "dipende anche dall'entità della clausola".

Quello è successo da tempo. OK, ma se la clausola è dai 100 milioni in su non sarebbe un problema metterla.

Dipende anche dall'entità della clausola...

L'anno prossimo conferma di Allegri e abbandono del troppo audace 5-3-2 per passare finalmente al 9-1-0😂 Che DIOceleMANDE bone😎

Su questo non posso che concordare in pieno. AA prima ha costruito una grande Juve, poi colto da hubris fulminante l'ha distrutta.

Anche perché, a parer mio, il veto lo aveva già posto prima. Credo sia andata così: AA si lasciò convincere a cambiare allenatore perché avevamo l'accordo sulla parola con Zidane. Tiratosi indietro il francese gli proposero Conte, e mise il veto. Poi proposero Sarri e non se la sentì di mettere un secondo veto.

Sul primo punto... ci sta. Ognuno resta della sua opinione e amici come prima. Sulla seconda... mah. Di Maria e Pogba, il primo 34enne, il secondo con palesi problemi fisici, svincolati entrambi... non è come prendere Rush, 26 anni, pagato una cifra quasi record, ritenuto allora più o meno come oggi Haaland. Bremer lo pagammo tanto... ma reinvestendo poco più della metà del ricavato da De Ligt al Bayern. Mi pare comunque innegabile che una campagna acquisti moscia come l'ultima estiva si era vista forse solo nel 1988 (dove comunque arrivò almeno il simpatico Rui Barros).

Sul primo punto, la questione non è la sagacia delle scelte, che spesso mancò, ma la volontà di intervenire per tornare a primeggiare. Si poteva intuire che Rush e Zavarov non si sarebbero inseriti, che sarebbe stato meglio semmai prendere Gullit sul quale eravamo primi. Ma pure sbagliando si agiva. Sul secondo, vero, la situazione è eccezionale. Ovvio anche però che sia eccezionale, sempre in negativo, l'umore della tifoseria. Per questo, anche se non siamo a metà classifica, mi pare perfettamente legittimo parlare di esasperazione.

Ricordiamola bene, però. Estate 1987. Non si vince da un anno, arriva Rush. Fu un fiasco, ma all'epoca era considerato il miglior centravanti mondiale. Sembrava che tra Van Basten al Milan e Careca al Napoli il migliore lo avessimo preso noi. Estate 1988. Non si vince da due anni. Si cambia allenatore. Viene anche preso Zavarov. Altro flop, ma era appena stato tra i migliori all'europeo. Estate 1989. Non si vince da tre anni. Vengono presi validi giocatori, come Schillaci fresco capocannoniere della B e Casiraghi. Estate 1990. Appena vinte coppa Italia e UEFA. Si cambia comunque allenatore, sbagliando. Si fa una campagna acquisti faraonica quanto confusionaria con Baggio, Hassler, Di Canio, Corini... Estate 1991: torna Trapattoni in panca. Arrivano Kohler e Reuter. Estate 1992: non si vince da due anni, arriva Vialli. Estate 1993: appena vinta la UEFA, arriva Del Piero Estate 1994: arrivano Moggi, Lippi, Ferrara, Deschamps, Paulo Sousa. Cosa voglio dire: anche in quegli otto anni MAI si ebbe la sensazione che alla proprietà stesse bene non vincere. Si cambiava, si comprava, magari sbagliando. L'attuale depressione della tifoseria non deriva dal non vincere, ma dalla percezione che a chi comanda non INTERESSI vincere.

Perfetto. Aggiungerei solo che il messaggio più che al popolino era alla società.

Beh no, loro lo confermerebbero eccome😈

Vedremo. Per me, considerando COME ha fatto quei due gol, il potenziale è davvero quello di uno che in futuro potrebbe essere da pallone d'oro. Buonanotte.

A parte che non ho detto "Yildiz sarà meglio di ADP" ma "è presto per dire a che livello possa arrivare", non devi pensare all'ADP bello e fatto del 94-98. A 19 anni cosa aveva mostrato che ti dava la certezza sarebbe diventato un fuoriclasse? Probabilmente, giudicando come fai tu, qualcuno avrebbe detto " non è scarso, ma non è il nuovo Baggio/Platini/Sivori". Di gente che a 18 anni ha mostrato quanto Yildiz ne ricordo pochi. Se poi sarà inferiore ad ADP, pari o meglio lo potremo dire fra cinque o sei anni.

Come che c'entra? Tu sentenzi che non è il nuovo ADP, io ti faccio notare che allo stesso punto del percorso calcistico, quasi diciannove anni, ha fatto vedere molto di più. ADP a quella età aveva una decina di presenze in B. Dire che Yildiz non può arrivare ai suoi livelli è come dicevo prematuro.

Un po' presto per dirlo. All'età di Yildiz ADP doveva ancora debuttare in serie A.

No, ristrutturare non fa per lui. Però potrebbe ottimamente gestirlo, a patto che il gabbione sia esperto.

Si, e nemmeno era quella figura totalmente positiva come viene solitamente presentato.

Diceva Gandhi che la vera non violenza è quella del forte, di colui che potrebbe usare la violenza ma sa che si ottiene di più con la lotta non violenta. Alla non violenza del codardo, a chi non reagisce per paura, diceva di preferire la violenza. I nostri non dico siano vigliacchi. Forse solo indifferenti.

Aggiungo un'ulteriore riflessione. In allenamenti incentrati sugli schemi e sulla tattica è difficile infortunarsi. Se invece fai più partitelle aumenta esponenzialmente il numero di contrasti durante la settimana, e di conseguenza il rischio di traumi.