xtreme

E' proprio lì il problema. Se rinunci a giocare e stai a 10 metri dalla tua porta, può capitare la mischia o la palla buttata in area e non porti a casa i tre punti. L'1 a 0 non dà garanzie proprio per quanto scritto sopra. E ne dà ancora di meno quando affronti squadre che in porta ci sanno arrivare. Troppa gente dimentica che contro l'Atalanta ci hanno salvato un palo, un miracolo di Szczesny e un gol divorato da Zappacosta.

Giochi contro l'ennesima rosa che vale come Vlahovic e ti fai palleggiare in faccia per 50 minuti rinunciando totalmente a giocare. Non è questione di giocatori ma di atteggiamento. Perché se mi dici che con questa rosa non puoi fare meglio di così contro il Monza ed almeno l'85% delle squadre di serie A, possiamo anche lasciar perdere.

C'è un serio problema Vlahovic anche dal dischetto. Io chiamerei Alex a spiegargli due cose.

La felicità per la vittoria non toglie il fatto che sia stata presa per i capelli dopo avere, per l'ennesima volta, rinunciato a giocare.

Come il tuo commento precedente, quello si che è senza senso. Ma tanto.... Perché il gioco di Allegri 30/35 anni fa aveva anche un senso, non c'erano i tre punti, un pareggio non era una mezza sconfitta, non c'erano rose di 25 giocatori e praticamente tutta la serie A giocava cosi. L'atteggiamento che Allegri impone alla squadra è una roba immonda. Oggi portiamo a casa tre punti in maniera totalmente casuale. PS Trapattoni si difendeva ma non rinunciava a giocare sistematicamente come fa il catenacciaro di Livorno.

L'uno è Gatti. Quindi un 8-2-0 fino a tempo scaduto e poi Gatti davanti per un 7-2-1 da disperati per un catenaccio sporco, detto anche catenaccio elastico nel senso che appena fa gol scatta indietro con la fionda.

In effetti noi facciamo catenaccio contro 19 squadre mentre prima il campionato era a 16 squadre.

Si ma non c'erano i tre punti, il pareggio non era una mezza sconfitta, non c'erano rose di 25 giocatori e lui le coppe le giocava. E di certo non giocava dietro solo lui... Allegri è buono per il calcio di 40 anni fa.

Abbiamo dominato. Tra il primo ed il secondo tempo, per 15 minuti buoni il Monza non ha mai avuto il pallone tra i piedi.

Trapattoni a confronto era Zeman.

Anche oggi anni di vita se ne sono andati.... Adesso vado dentro al freezer a ibernarmi sperando di recuperarne qualcuno.

Lasciate ogni speranza o voi che entrate nella sede della Juventus...

Troppo catenaccio, troppo. E troppi palloni persi in fase di uscita palla. Troppi davvero. E' andata grassa. Vanno presi due centrocampisti di qualità.

Un solo regolamento per un una sola squadra.

E' stato ordinato, non anonimo. E se non giochi da tempo, paghi un prezzo sia mentale che fisico. Non è una questione di età e non era una partita come le altre. Concordo sul fatto che Pogba ci fosse poco anche prima mapoteva fare più lui in 15 minuti che tutti i nostri centrocampisti in termini di gol e soprattutto assist perché ha tantissima qualitá.

Il contatto spalla a spalla non è fallo. Ma questa è una sbracciata dritta sulla faccia di Chiesa. Sappiamo tutti benissimo che a parti invertite sarebbe successo il finimondo.

Alla prima partita contro l'avversario più forte non poteva che fare quello. E se stai davanti alla difesa, è già tanto se non te le vai a cercare. Finché ha avuto i minuti nelle gambe (non poteva averne 90 se non giochi mai) ha fatto le cose coi tempi giusti e ci vogliono i tempi giusti anche per passare un pallone a un compagno che sta a 5 metri da te. Poi è evidente che Giuntoli dia risposte di circostanza sul mercato ma é lui il primo a sapere che se perdi due uomini della rosa, qualcuno a casa lo devi portare. Qui non è che uno non sia contento del rendimento di qualcuno. Qui hai perso due giocatori per tutta la stagione e quindi qualcosa va fatto sicuramente.

Concordo. Poi va tutto messo in relazione al potenziale della Prima Squadra che non può essere sempre uguale ogni anno oltre che alla roulette degli infortuni. Chiaramente una Juve A meno forte rende più semplice l'ingresso e l'utilizzo dei giovani.

Allora... Non ho scritto che quello che sostieni è falso. Ho scritto che Tognozzi non si riferiva alla trattativa Juve-Haaland quando quest'ultimo era al Salisburgo. Si riferiva a quando Haaland era ancora al Molde, periodo in cui il giocatore non era ancora gestito da Raiola. Stiamo parlando di due periodi temporali diversi. Non a caso Tognozzi parlava di Primavera e non di Under 23 dato che la Juve aveva raggiunto l'accordo con il Molde ed il padre di Haaland quando probabilmente Haaland non era ancora maggiorenne o lo era diventato da poco. Poi quello che sostieni tu è vero e lo disse Raiola. Ma successe dopo. La Juve ha provato a prendere Haaland in due archi temporali differenti, nel primo era fatta ed a fermare tutto fu Marotta e quando Tognozzi dice: "la società ritenne l'operazione troppo costosa per la Primavera", lo certifica. La Juve fu veramente vicinissima ad Haaland quando Haaland era al Molde. Quando Haaland era al Salisburgo, la trattativa non credo sia mai stata vicina a chiudersi perché i dubbi di Raiola sono quelli che sostieni tu e le cifre erano molto più elevate visto che il prezzo del giocatore era cresciuto, te lo vendeva la Red Bull e non il Molde e c'erano le commissioni che voleva pure Raiola (probabilmente erano cresciute anche quelle che voleva prendere il padre di Haaland). L'errore vero fu quello di Marotta. Poi sicuramente, nella seconda occasione, quando Haaland era al Salisburgo, proporgli la U23 non sarà stato certamente un punto a nostro vantaggio per dirla ironicamente. Ma se la trattiva la chiudevano nella stagione 2017/2018, questa eventualità non ci sarebbe mai stata.

Ad ogni modo Tognozzi si riferisce al primo tentativo di acquisto di Haaland, quando lui era ancora in Norvegia al Molde, con lui e padre d'accordo nel venire alla Juventus, con Cherubini che stava per chiudere e con Marotta che disse che costava troppo. Infatti Tognozzi parla di Primavera. Raiola all'epoca non era ancora il suo procuratore ed entrò in gioco successivamente.

..... ed a Giugno 2024: "Morata alla Juve, una pista da non escludere nel mercato invernale".

Che l'abbiano valutato loro è ovvio così come è ovvio che io non abbia mai parlato di politica contro i criteri della Juventus. Questo non vuol dire che ci vedano sempre giusto. Oppure se pongo dei quesiti sono polemico? Di esempi di giocatori fatti salire tardi ce ne sono. Ciao Bryan&Garrison.

Ma secondo te che differenza vuoi che ci sia tra una Serie D di alta classifica, ovvero a tiro di promozione in serie C ed una serie C di medio bassa classifica? E da dove vengono gran parte dei giocatori della Next Gen se non dalla U19 della Juventus? "Ragazzino di 18 anni" non vuol dire nulla. Devi vedere cosa fa, come lo fa e dove lo fa. E, no, non sono discorsi inutili perché cercavo di capire il criterio di valutazione dei direttori delle giovanili della Juventus sui giovani calciatori, da come scelgono la categoria per ognuno di loro. E' un tema decisamente importante che ho preso come spunto partendo dal post su Mazur. Il buon Chrimmers sostiene che sia fuori scala e che dovrebbe stare già in U19. Siccome mi sembra che anche la scelta su Di Biase fosse discutibile, avevo agganciato le due cose. Il tema era capire perché fanno certe scelte. Non credo di essere il solo ad avere visto Fagioli giocare scoglionato in Primavera quando era già esistente la U23. Idem dicasi per la più che giustificata insofferenza di Yildiz pochi mesi fa nel rimanere in Primavera in cui primeggiava. Se il suo procuratore non avesse fatto casino, lo avrebbero chiamato in U23?

Si ma almeno argomenta anziché correggere solamente una cosa che ben poco toglie al ragionamento che ho fatto. O vuoi fare passare per "Dilettanti" quelli che sono arrivati secondi in serie D e distanti da una serie C più vicina ai playout che ai playoff come è di norma la dimensione della Juventus NG?

E' solo per evidenziare che, al di là dell'errore sul nome, il ragionamento non cambia.... Serie C2, Dilettanti, Serie C1, Lega Pro, Serie C, che se non le cambiano nome ogni anno non stanno contenti, era solo per rimarcare quanto relativa sia questa puntualizzazione considerando la esigua differenza tra le due categorie, per di più trattandosi di un giocatore che aveva fatto numeri importanti in una squadra di vertice. Va bene che qui è da U17 in giù ma il ragionamento era sul criterio di inserimento di un giocatore all'interno di una specifica categoria e partiva da quello fatto su Mazur. Siamo sempre lì. Il Barca fa esordire nella Liga un classe 2006 e noi ci mettiamo dei problemi se un 2005 affermatosi in D contro gente di trent'anni possa giocare in serie C.