phoenix

Per vedere una Juve forte, forse neanche bastano.

Senza una squadra competitiva non vinci, ma è colpa di vlahovic? La domanda secondo me è lecita, perchè ha dimostrato di saper fare la differenza. Ci sono stati anni in cui senza vlahovic non saremmo arrivati neanche in zona champions. Potessi sceglierei io, così solo per giocare, io preferirei un mercato con tonali, nico paz, un buon portiere e un terzino, piuttosto che spendere 100 milioni per osimehn. ho un'idea diversa, ma rispetto la tua

se rinnova vlahovic risparmiamo..

sarà stata una provocazione? in ogni caso, la figc poteva porre rimedio ad una ingiustizia, ma non ha voluto nonostante la prova tv

la grazia penso sia stata concessa solo al giocatore interista, per una reazione che giudicarono giusta.. poi non si è mai vista

da quello che ho letto, tonali vorrebbe ritornare in italia.. centrocampista che dà sostanza al centrocampo poi è giovane.. poi farei di tutto per un nico paz, so che è impossibile, ma tra tifosi si può sognare..

Per portare la rosa al livello di PSG o Manchester City serve tempo. La fretta è una cattiva consigliera: non puoi sistemare tutto in una sola stagione. Un progetto serio si costruisce con pazienza, mattone dopo mattone. Un castello non lo tiri su in un giorno. Serve un portiere? Bene, si parte da lì. Poi magari un centrocampista di livello e un trequartista. Ma se vuoi qualità alta in quei ruoli, il resto può essere al massimo completato con parametri zero intelligenti. Altrimenti finiamo nel solito elenco infinito: un difensore, un terzino, un portiere, due centrocampisti, un trequartista, un vice Yildiz forte, una prima punta, un esterno al posto di Conceição. A me viene da ridere, perchè un mercato da dieci acquisti importanti semplicemente non è realistico.

Giocatore di 21 anni.

Locatelli, senza dubbio.

Alla Juve non servono altri giocatori tanto per fare numero, servono giocatori forti, determinanti. La rosa è già ampia: aggiungerne altri dieci non avrebbe senso, anche perché è impensabile prendere dieci giocatori da 80 milioni ciascuno. Prenderesti giocatori più o meno del livello di Miretti, Cabal, Locatelli ecc.. quindi che senso avrebbe? Puntare su due o tre innesti di altissimo livello, capaci di spostare davvero gli equilibri e portare 10, 15 o anche 20 punti in più in classifica, dovrebbero fare questo.

squadra debole mentalmente e tecnicamente, ma iniziando dai "senatori".. gente che non ha dimostrato niente

in italia? se indovini due o tre giocatori e li aggiungi ad una squadra che fa circa 70 punti a campionato, rischi di vincere lo scudetto.. o almeno andarci vicino. Se cambi 10 giocatori, diventa difficile pensare di essere subito competitivo..

mi sorprenderei se dopo averne cambiati 10 lotteremmo alla pari con chi sa costruire una squadra..

ne volevano 60 o anche di più..

giocatori che più o meno resteranno quasi tutti, a questi andranno aggiunti 3-4 di qualità.. se ne sono capaci cambiarne 10 è da dirigenti inesperti o da tifosi esaltati da forum

chiaro, se prendi zidane è ovvio che ti sta bene anche a 100 milioni.. ma per carnesecchi, palestra, frattesi, koop, nico ecc.. è importante il prezzo, non è che stai prendendo il fenomeno di turno, lo si sa dall'inizio

Cambiare 10 giocatori è impossibile, non mettetevi in testa cose assurde.

Hanno anche provato con koop e nico.. le valutazioni in italia sono gonfiate rispetto al reale valore del giocatore. Non è che ci caschiamo solo noi, altre squadre, compresa l'inter di marotta, si è trovata a strapagare dei giocatori.

si, ogni anno si deve acquistare un big per reparto i veri big costano 80 milioni.. e non sono kessie, celik o kolo muani..

non ci contare troppo

i giudizi sui giocatori dipendono soprattutto dai risultati, se i risultati vengono alterati da un disegno arbitrale il valore dei giocatori diminuisce.. quindi danno doppio molti non hanno capito che non ci sono i del piero, baggio o pirlo da prendere..

Abbiamo una proprietà e un sistema mediatico che le ruota attorno che sono riusciti a convincere una parte dei tifosi che investire 70 milioni per la prima punta della Juventus sia qualcosa di eccezionale, quasi folle. La verità è molto più semplice: per un club come la Juve, quella cifra dovrebbe rappresentare la normalità. Non l’azzardo, non l’eccezione, non il colpo fuori scala. La normalità. Certi investimenti sono fisiologici, non straordinari. Il problema è che negli ultimi anni è passata l’idea che spendere per essere competitivi sia un lusso. No: per la Juventus dovrebbe essere uno standard. La Exor non può permetterselo? Bene, mica è obbligato a restare.

semplice, vero? 😄

E una volta interrotto quel progetto, per riprendere il cammino servono investimenti che vanno oltre il semplice aumento di capitale per tappare il buco.

Il tema non è il singolo acquisto, né i 70 milioni per Vlahović. Per un club come la Juventus, certe cifre devono essere la normalità se vuoi competere stabilmente ai vertici europei. Il punto vero è un altro: gli aumenti di capitale sono stati necessari per coprire scelte gestionali, politiche e finanziarie volute dalla proprietà stessa. Se vieni estromesso dall’Europa per vicende che si potevano gestire e tutelare meglio, la responsabilità è della proprietà. Un club di quel livello deve essere protetto, difeso e guidato con lucidità istituzionale. Se non lo fai, stai creando tu le condizioni per i “buchi” che poi ti ritrovi a coprire. Inoltre, la Juventus per essere sostenibile deve essere competitiva, arrivare in fondo in Champions, mantenere uno standard europeo. Se la proprietà frena o interrompe un progetto sportivo che fino a un certo punto era sostenibile, allora il problema non è il costo del centravanti: è aver spezzato la continuità tecnica e strategica. È lì che nasce lo squilibrio. Sul fronte sponsor: per anni ci è stato raccontato che certe cifre fossero eccezionali per il mercato italiano. Ma se rapportate al valore storico, sportivo e internazionale della Juventus, non sono cifre straordinarie: sono il minimo sindacale per un club di quella dimensione. Se una proprietà crede davvero nel proprio asset, investe più del necessario, non il minimo indispensabile. Quindi la questione non è “abbiamo speso troppo per i giocatori”. La questione è: perché hai interrotto un progetto competitivo e poi hai dovuto riparare i danni che tu stesso hai contribuito a creare?