phoenix

Sì, parliamo di una cifra ridicola per certi livelli: circa 5,5 milioni di valore residuo non sono niente se davvero il giocatore ti interessa.

Non ti sentire male, non è come ha scritto l'utente che hai quotato.

Fonte? Cerchiamo di essere precisi quando si danno numeri.

Direi di no, visto che lo volevano tenere.

Perché noi non possiamo permetterci di fare minusvalenza. Se una squadra vuole davvero un giocatore, c’è un solo modo per averlo: comprarlo. Lo hanno preso in prestito, lo hanno valutato, gli è piaciuto? Benissimo. Adesso, anche se parliamo di pochi milioni, quei soldi li devono mettere sul tavolo. Il prestito è servito a provarlo, non a regalarlo. Se lo vogliono tenere, devono pagarlo.

lo volevano gratis

Capacissimi di sostituirlo con frattesi

Tognozzi sarebbe un buon innesto

traduzione esatta vabbè meglio lui di zhegrova o openda

Se restasse così questo centrocampo, il prossimo a saltare sarebbe spalletti.. però da quanto ho letto, lui ha chiesto un regista e un trequartista

Secondo me il vero nodo sarà il centrocampo, perché è lì il motore di una squadra. Puoi anche prendere un attaccante forte, pari o superiore a vlahovic, ma se poi in mezzo al campo resti con Locatelli e con una mediana che non alza ritmo, qualità e intensità, la squadra resta comunque depotenziata.

Ah no? Quindi il terzino avversario può farsi tutta la fascia senza essere pressato né seguito? 😄 A calcio devono correre tutti. Non esiste che un esterno offensivo passeggi mentre il terzino avversario sale libero per 60 metri. Non basta avere il nome: lo abbiamo visto anche con Di Maria. Se fisicamente sei finito, ad alti livelli non puoi più reggere con continuità. Magari puoi ancora fare qualche partita, qualche giocata, qualche lampo di classe, ma in una grande squadra serve altro: servono giocatori giovani, forti fisicamente, tecnicamente validi e capaci di tenere certi ritmi per tutta la stagione. Ma è talmente banale che mi stupisco di doverlo anche spiegare.

35 anni per un attaccante esterno sono tanti, ormai ha fatto quello che doveva fare..

Capisco la paura dopo quello che è successo dopo la superlega, ma qui non si tratta di “uscire” dall’UEFA o fare una guerra sterile, ma di portarla davanti alle sedi competenti per costringerla a cambiare dall’interno. Perché se le regole attuali finiscono per cristallizzare le gerarchie, allora non stanno più tutelando la sostenibilità del calcio. Premier e Liga hanno ricavi strutturalmente superiori, mentre il calcio italiano così resta bloccato, senza la possibilità di colmare il gap nemmeno quando una proprietà sarebbe disposta a investire e ripianare i debiti. Se non puoi investire, allora non cresci, in pratica si condanna il calcio italiano ad essere subalterno a quello spagnolo e inglese.

Eh non funziona così Non può fare tutto quello che vuole solo perché è privata. Il problema nasce quando usa il suo potere dominante per bloccare alternative o imporre regole sproporzionate. Quindi sì, se vuoi giocare la Champions devi rispettare i paletti UEFA. Siamo d'accordo, ma quei paletti, essendo imposti da un soggetto dominante nel mercato del calcio europeo, possono comunque essere contestati davanti al diritto europeo della concorrenza. Quando le sue regole producono effetti economici nel mercato europeo, devono rispettare il diritto dell’Unione Europea. Non puoi dire ad un club di non investire, se ha i soldi per farlo. Magari gli puoi imporre di non lasciare debiti, che i pagamenti siano tracciati, ma non può fare figli e figliastri. Quindi, se la UEFA dice: “non puoi partecipare se hai stipendi non pagati, debiti scaduti o bilanci fuori controllo”, non è attaccabile perchè tutela la stabilità delle competizioni. Se impedisce alla Juve di crescere pure avendo una proprietà che paga gli stipendi e i debiti.. allora la si porta in tribunale.