phoenix

Fonte? Cerchiamo di essere precisi quando si danno numeri.

Direi di no, visto che lo volevano tenere.

Perché noi non possiamo permetterci di fare minusvalenza. Se una squadra vuole davvero un giocatore, c’è un solo modo per averlo: comprarlo. Lo hanno preso in prestito, lo hanno valutato, gli è piaciuto? Benissimo. Adesso, anche se parliamo di pochi milioni, quei soldi li devono mettere sul tavolo. Il prestito è servito a provarlo, non a regalarlo. Se lo vogliono tenere, devono pagarlo.

lo volevano gratis

Capacissimi di sostituirlo con frattesi

Tognozzi sarebbe un buon innesto

traduzione esatta vabbè meglio lui di zhegrova o openda

Se restasse così questo centrocampo, il prossimo a saltare sarebbe spalletti.. però da quanto ho letto, lui ha chiesto un regista e un trequartista

Secondo me il vero nodo sarà il centrocampo, perché è lì il motore di una squadra. Puoi anche prendere un attaccante forte, pari o superiore a vlahovic, ma se poi in mezzo al campo resti con Locatelli e con una mediana che non alza ritmo, qualità e intensità, la squadra resta comunque depotenziata.

Ah no? Quindi il terzino avversario può farsi tutta la fascia senza essere pressato né seguito? 😄 A calcio devono correre tutti. Non esiste che un esterno offensivo passeggi mentre il terzino avversario sale libero per 60 metri. Non basta avere il nome: lo abbiamo visto anche con Di Maria. Se fisicamente sei finito, ad alti livelli non puoi più reggere con continuità. Magari puoi ancora fare qualche partita, qualche giocata, qualche lampo di classe, ma in una grande squadra serve altro: servono giocatori giovani, forti fisicamente, tecnicamente validi e capaci di tenere certi ritmi per tutta la stagione. Ma è talmente banale che mi stupisco di doverlo anche spiegare.

35 anni per un attaccante esterno sono tanti, ormai ha fatto quello che doveva fare..

Capisco la paura dopo quello che è successo dopo la superlega, ma qui non si tratta di “uscire” dall’UEFA o fare una guerra sterile, ma di portarla davanti alle sedi competenti per costringerla a cambiare dall’interno. Perché se le regole attuali finiscono per cristallizzare le gerarchie, allora non stanno più tutelando la sostenibilità del calcio. Premier e Liga hanno ricavi strutturalmente superiori, mentre il calcio italiano così resta bloccato, senza la possibilità di colmare il gap nemmeno quando una proprietà sarebbe disposta a investire e ripianare i debiti. Se non puoi investire, allora non cresci, in pratica si condanna il calcio italiano ad essere subalterno a quello spagnolo e inglese.

Eh non funziona così Non può fare tutto quello che vuole solo perché è privata. Il problema nasce quando usa il suo potere dominante per bloccare alternative o imporre regole sproporzionate. Quindi sì, se vuoi giocare la Champions devi rispettare i paletti UEFA. Siamo d'accordo, ma quei paletti, essendo imposti da un soggetto dominante nel mercato del calcio europeo, possono comunque essere contestati davanti al diritto europeo della concorrenza. Quando le sue regole producono effetti economici nel mercato europeo, devono rispettare il diritto dell’Unione Europea. Non puoi dire ad un club di non investire, se ha i soldi per farlo. Magari gli puoi imporre di non lasciare debiti, che i pagamenti siano tracciati, ma non può fare figli e figliastri. Quindi, se la UEFA dice: “non puoi partecipare se hai stipendi non pagati, debiti scaduti o bilanci fuori controllo”, non è attaccabile perchè tutela la stabilità delle competizioni. Se impedisce alla Juve di crescere pure avendo una proprietà che paga gli stipendi e i debiti.. allora la si porta in tribunale.

Sai che secondo me questi paletti non reggerebbero in tribunale? Quei paletti violano il diritto UE, soprattutto concorrenza, libertà d’impresa e abuso di posizione dominante. Se Exor, un fondo o un proprietario privato vuole mettere 300 milioni veri, non debito finto, non sponsor gonfiato, ma capitale pulito per rafforzare la società, perché impedirlo? In un mercato normale sarebbe investimento. Legare tutto ai ricavi storici cristallizza le gerarchie. Chi fattura già 700-800 milioni può spendere tanto; chi ha una proprietà forte ma ricavi più bassi non può accelerare. Quindi il sistema protegge i club già ricchi più di quanto protegga davvero la sostenibilità. Avanti tutta e portiamo in tribunale Ceferin.

Non era già decisa?

se a 26 anni questo è ancora li.. altrimenti che succede?

si, avanti tutta

Monaco, Akliouche: "Khephren Thuram mi ha chiesto di raggiungerlo alla Juventus"

Pure Frattesi non scherza. Ho letto qualche guru di YouTube raccontarla come se Carnevali lo avesse regalato all’amico Marotta. Poi vai a vedere i numeri e scopri che l’operazione prevedeva 6 milioni di prestito oneroso, 27 milioni di obbligo di riscatto, più la cessione di un giovane al Sassuolo valutato 6 milioni più bonus possibili.

E figurati adesso, senza soldi, cosa potrebbe venirne fuori. Se hai speso tanti soldi per Vlahovic e, nonostante tutto, è lui che da anni ti trascina l’attacco quasi da solo, forse il problema non è lui. Mi viene da pensare questo, eh. Poi sul resto mi sembra che si stiano ripetendo sempre le stesse cose: ma dove sarebbero, nelle altre squadre, tutti questi attaccanti migliori di cui si parla? Nell'inter c'è uno che tra alti e tanti bassi vorrebbero vendere anche oggi stesso, mi riferisco a thuram. La Roma ha preso un attaccante da contropiede, buon giocatore per carità, ma non superiore a Vlahovic. Il Napoli ha speso tantissimo in un anno sull’attacco e non mi pare abbia trovato il nuovo Ibrahimovic. Il Milan sta messo malissimo. Io vedo una situazione generale molto difficile, non un mercato pieno di fenomeni pronti da prendere. Invece qui la si racconta come se trovare uno superiore a Vlahovic fosse semplice, e come se il problema fossimo solo noi che non riusciamo a farlo. Per me è l’esatto contrario: proprio perché è difficile trovare certe punte, prima di mandare via quella che hai già devi essere sicuro di migliorare davvero.

Insomma, a me sembra che il problema sia generale. Anche guardando i nostri competitor, non è che vedo tutti questi novelli Ibrahimovic in giro. Il Napoli lo scorso anno ha speso una cifra enorme tra Lucca e Højlund, il Milan mi sembra messo pure peggio di noi, la Roma ha indovinato l’attaccante a gennaio ma non parliamo comunque di uno superiore a Vlahovic. Poi c’è l’Inter con Thuram, giocatore con alti e parecchi bassi. Trovare una punta forte oggi è complicatissimo, soprattutto senza soldi come in serie A.

Se ne trovano? Perché a parole sembra sempre facilissimo? Eppure negli ultimi anni ne abbiamo prese diverse di punte e nessuna si è avvicinata davvero al livello di Vlahovic. Ripeto, se hanno trovato un attaccante più forte, bene anzi benissimo. Ma i nomi che sono usciti rappresentano un peggioramento. Cambiare per migliorare ha senso, cambiare per orgoglio, o solo per far vedere che hai preso una decisione forte, non mi sembra una mossa saggia. Tutto qui.

Il segnale sarebbe quello di una società che riconosce il valore dei giocatori forti e di quelli che, nel bene o nel male, hanno dato tanto. Poi possiamo discutere tutto, ma se l’alternativa tecnica è peggiorare, allora il problema non è Vlahovic che “si crede chissà chi”, il problema è una società che per orgoglio o per principio rischia di indebolirsi.

mi sembra un mezzo giocatore..

Vlahovic