onetime

Giusto, cambio subito grazie Da dove l'ho presa dava Conceicao

XI UFFICIALE Di Gregorio Gatti - Kelly - Koopmeiners McKennie - Locatelli - Thuram - Cambiaso Miretti - Yildiz Openda

Come scrissi tempo fa ad un altro utente: mi vendi un po' del tuo ottimismo?

Ti rispondo direttamente citando questo post. Su quello che mi dicevi sopra, per me sono errori di deconcentrazione più che di mancanza di tecnica. Poi ovvio, non abbiamo Xavi e Busquets lì in mezzo (giusto per capirsi), ma neanche Baiocco e Blasi. Cioè, per dire, l'errore di Cambiaso col Lecce è di concetto, non tanto tecnico; l'errore di Loca con la Lazio è di concetto, perché se ti arriva l'uomo (che aggiungo, non gli è stato chiamato da nessuno), te prendi e ti liberi del pallone anche buttandolo via. Andando a Thuram/Kelly, sicuramente lì Kephren doveva avere più malizia e capire che si stava infilando in un imbuto, ma aveva comunque lo spazio per servire chiunque non fosse Kelly. E allo stesso tempo, una opzione era certamente quella di spazzare via la palla, ma onestamente la situazione non sembrava di così alto pericolo. Lo è diventata a causa del suo errore Su Spalletti, non per difenderlo a tutti i costi (che sennò poi passo pure per spallettiano), ma in conferenza post partita ha detto proprio che in certe situazioni la palla andrebbe buttata via. P.s.: BTW, era il gol del 4-2. Non mi fare pensare al 5-2 và, che è meglio

Ciao Marco, si ma io mi riferivo ad azioni degli avversari, più che nostre. Per questo ho fatto l'esempio del gol di Isaksen. Per il resto, son d'accordo che alle volte si eccede nel palleggio anche in situazioni estreme (ma infatti l'ha detto anche Spalletti), però sul gol del 4-2 del Galatasaray darei in minima parte colpe a Kelly (che poteva sì spazzare, però lui Osimhen ce l'ha alle spalle, lo devono avvertire che sta arrivando), mentre come dici tu ne darei di più a Thuram che mette in difficoltà il compagno (e più che eccesso di confidenza della squadra nel giocare il pallone piuttosto che spazzare, qui direi che Kephren sbaglia proprio la scelta del passaggio), imho.

Esattamente, se si andassero a riguardare i gol presi, invece di leggere solo i numeri a fine partita come se si fosse un appassionato di statistiche, si vedrebbe chiaramente che dei 16 gol presi ultimamente molti (anzi la maggior parte) sono tutti causati da situazioni estemporanee, non ci sono pattern ricorrenti di tipologie di azioni avversarie che ci mettono nel sacco. Per dire, se avessimo preso 10 gol su 16 uguali a quello di Isaksen potrei anche concordare che si deve cambiare qualcosa nel modo di difendere. Ma non è così, visto che molti gol come dici te ce li siamo fatti da soli. Detto questo, chiaramente senza Bremer e con Gatti in campo non si potrà essere aggressivi come prima, perché Gatti non è capace di fare le stesse cose che fa Bremer. La sua presenza ci limita molto.

Ah figurati, ma infatti siamo abbastanza con le scelte contate per domani, e McKennie a sinistra non ce lo metto mai neanche io.. P.s.: comunque non capisco perché scrivi sempre "sicuramente sbaglio" Stai tranquillo, tanto lo sai che qua dentro non ti aggrediamo, come in altri topic, per quello che scrivi

Era tanto per scherzare, figurati Comunque, onestamente tutti e due dallo stesso lato non mi ispirano tantissima fiducia in generale

Si poteva mantenere, per esempio, un 4-4-1, facendo entrare Openda prima (magari per Koop), e mettendo Yildiz a sinistra (oppure Kostic o Boga), senza per forza schierarsi fissi a 3 dietro. Così avresti potuto mantenere la squadra senza troppi uomini schiacciati dietro, e pronti per le ripartenze. Poi, per carità, magari è un mio preconcetto (anche se ti chiederei di evitare 'ste punzecchiature, abbiamo ampiamente dato oggi ) sui moduli a 3 (va detto, come hai giustamente sottolineato, la Juve di Spalletti alterna tranquillamente una o l'altra disposizione in campo, anzi più precisamente imposta delle volte a 3 e difende a 4), ma vuoi o non vuoi, se davanti hai un avversario che ti sta pressando all'indietro, la tua diventa facilmente una linea difensiva a 5, e poi hai pochi uomini per risalire il campo, a maggior ragione in inferiorità numerica, imho

Assolutamente no!

Si, diciamo che la prima parte del mio post l'hai giustamente tagliata perché non era proprio "all'acqua di rose" Comunque ribadisco il concetto: @Trezegol96, pubblica più spesso anche tu le slide, che così ogni tanto @jouvans può rilassarsi e non rischia di divorziare

🤣🤣🤣❤️

Te sei ben accetto come chiunque, non fare la vittima. Anzi ti invito al leggere il post che ha appena pubblicato jouvans, che è indirizzato anche a te. Perché tu, quando vuoi (ma solo quando vuoi), scrivi dei post davvero interessanti e ben circostanziati, a differenza di altri utenti, e condendoli con le slide. E io sono interessato a leggere le opinioni altrui, quando sono ben esposte (ma penso di parlare a nome di tutti, in questo senso). Quindi ti rinnovo l'invito di jouvans a entrare più spesso nel Cafè per dire la tua, perché la pluralità di opinioni è alla base di questo spazio, unico nel suo genere in tutto il forum. L'importante è farlo civilmente, come da regolamento interno

Hai capito molto poco lo spirito di questo spazio, ma si era ben compreso. Comunque, questa soluzione che hai delineato ci avrebbe solamente fatto schiacciare tutti indietro con una linea a 5, senza nessuno che potesse fare ripartire l'azione, banalmente perché non avremmo avuto uomini nella posizioni giuste per farlo. Se stiamo attuando un certo tipo di schieramento nell'ultimo periodo è proprio per evitare questa situazione, che in tempi neanche troppo lontani (circa tre mesi fa) si è visto essere controproducente.

Openda non raggiungerà mai i livelli ectoplasmatici di Joao Mario, è impossibile. Anche perché ha già fatto più di mille minuti in stagione. Detto questo, Openda (che è una seconda punta e non una prima punta) sicuramente poteva allargare le maglie della difesa del Galatasaray meglio di quanto non lo potesse fare McKennie (che non è proprio un attaccante). Difatti in molti qui scrivevamo che eravamo sorpresi dal vedere Wes schierato davanti.

Zebra, il tuo intervento è stato giusto e l'intento onorevolissimo, ma adesso per favore non facciamo passare le vittime per carnefici e viceversa, passatemi la metafora forte. E con questo davvero chiudiamo questa storia perché sta diventando seccante...

Si infatti torniamo a parlare di campo, che chi voleva portare scompiglio lo ha fatto e ora dovrebbe aver raggiunto il massimo livello di soddisfazione.. Il problema di base, per come la vedo io (ma ce lo siamo detti più volte), è che si è cominciata la stagione senza una vera idea di cosa si voleva fare: - Confermo Tudor per il mondiale - Non lo confermo - No anzi, lo confermo e gli allungo il contratto - Però non compro i giocatori che gli servono, anzi ne tolgo pure alcuni che potrebbero tornargli utili e ne prendo altri che con la sua idea di calcio c'entrano una fava - Ah cavolo, stiamo perdendo punti! Quasi quasi mi rimangio le decisioni prese ed esonero Tudor, sennò non vinciamo più - Che bella scelta questo Spalletti, però ora ho finito i soldi, quindi mi spiace ma non posso comprargli nulla a gennaio.. Purtroppo abbiamo buttato via i primi mesi di stagione, sia per quello che concerne i risultati e quindi la classifica in campionato, sia per quanto riguarda il lavoro sul campo e la conseguente crescita della squadra. Per me il nostro grosso handicap in classifica sta tutto lì, almeno in Serie A.

Ah bene! Si ma infatti come ti dicevo è una soluzione plausibile per sabato, visto che saremo con gli uomini contati in difesa. Spero vivamente non sia una soluzione per il lungo periodo, però..

Ragazzuoli, direi che si è occupato anche troppo spazio con questa storia, che è oltre l'OT

Allora sul fatto che il mister "non abbia alternativa", torniamo sempre al solito discorso che la nostra rosa è costruita male, e Spalletti, dopo un periodo di tentativi, ha trovato un undici tipo che appena perde dei pezzi (lo abbiamo visto più volte) non riesce a stare in campo allo stesso modo. Su questo penso non ci piova. Tornando a Cabal, l'altroieri non penso che si possa dire che tenere in campo Cambiaso (che aveva già rischiato l'espulsione prima della fine del primo tempo) sarebbe stata una scelta saggia: quindi che fai, tieni in campo lui, benché ammonito, perché Cabal "non è il massimo"? L'alternativa era mettere Kostic: sarebbe stato tanto meglio? Sul valore del colombiano, quello è un tuo parere rispettabilissimo (su cui posso anche essere d'accordo, anche se solo in parte), ma torniamo al discorso che gli uomini quelli sono. Poi, sicuramente l'allenatore deve fare il meglio che può con i giocatori che ha a disposizione, e si può dire che Spalletti non lo stia facendo, da quando è arrivato? Io non credo. Sul fatto che sia stata una scelta sbagliata giocare senza attaccanti mettendo McKennie prima punta, lo abbiamo fatto notare prima dell'inizio della partita, e in tanti abbiamo pensato non fosse una scelta corretta. Ma c'è anche da dire che, finché la squadra ha retto fisicamente, con quello schieramento stavamo 1-2 per noi

Ciao Dastan, inizio da un punto: non so dove tu abbia letto che il cambio Cambiaso/Cabal fosse obbligato, qui dentro non lo ha scritto nessuno. Al massimo (ma dovrei andare a scorrere in alto nel topic), qualcuno potrà aver scritto che "era comprensibile", visto che Cambiaso era ammonito e rischiava grosso di uscire fuori. Se poi Cabal entra e si fa ammonire due volte in venti minuti, e vogliamo dare la colpa all'allenatore, facciamolo pure. Ma del senno di poi son piene le fosse, come si suol dire. Detto ciò, non so se anche tu sei solito leggere (per bene) questo topic, ma se c'è un posto dove Spalletti non è intoccabile è proprio qui, visto che (soprattutto all'inizio della sua avventura alla Juve) lo abbiamo spesso criticato. Solo che, a differenza di qualcuno, non ci abbandoniamo a insulti verso nessuno o facili ironie (a parte se si cazzeggia, il cazzeggio è anch'esso il sale di questo spazio), e cerchiamo sempre di analizzare con lucidità quello che si è visto in campo. Nessuna aura di intoccabilità, quindi, ma onestamente mi sembra assurdo che si stia già mettendo in discussione un allenatore che è qui da tre mesi e mezzo, ha preso una squadra costruita malamente e a stagione in corso, e ha già fatto vedere dei sensibili miglioramenti sotto molti aspetti, perché sono andate storte alcune partite nell'ultimo periodo. In cui, attenzione, lui non è esente da colpe, ma ripeto che si sta un po' eccedendo nelle critiche. Poi, sul punto che lui "sarebbe vittima dei giocatori scarsi": a parte che, tornando a quello che scrivevo prima, qua di base evitiamo di usare questo tipo di epiteti (o almeno, posso mettere la mano sul fuoco per me, @jouvans e qualche altro utente, che non diamo mai dello scarso ai giocatori), quindi non so dove tu abbia letto una fesseria del genere, ma è proprio fuori dal focus di questo topic puntare il dito contro un singolo (quindi il giocatore X piuttosto che il giocatore Y). Quando si è parlato di uno specifico giocatore è sempre stato solo perché era un problema dal punto di vista tattico, non perché avesse "i piedi montati al contrario", o altre amenità simili. Infine, evito di commentare la parte su allegrismo e anti-allegrismo, perché sennò si va troppo OT.

Eh, lasciamo stare le cessioni dei NextGen, riapri una vecchia ferita: per quanto comprensibile la ricerca di denaro fresco da reinvestire nel mercato, alcune cessioni me le sarei tranquillamente evitate (senza scomodare Huijsen, penso a Mbangula)..

Esattamente, avendo Bremer come titolare, secondo me ci starebbe prendere un prospetto da far crescere, inserire nelle rotazioni e magari, chissà, farlo diventare titolare quando prima o poi cederemo il brasiliano. Ma sono un sognatore, lo so (Non per Tiago Gabriel, ma a pensare che faremo una cosa così semplice)

Si ma infatti io più che all'inferiorità numerica mi riferivo proprio alla cottura della squadra, che ha giocato mezza partita sabato in dieci, e praticamente un giorno e mezzo dopo è partita per Istanbul (senza allenarsi). Sul resto, cerco di spiegarmi: io non intendo che bisognava attaccare a spron battuto, ma semplicemente sarebbe bastato non arretrare così tanto in area di rigore e dare la possibilità al Gala di essere pericoloso lì dentro, difatti nel primo tempo siamo riusciti a contenere i rischi giocando in quel modo (a parte l'1-0, che ci siamo fatti da soli). Perché il punto è sempre lo stesso, ed è una questione di logica: se io riesco a tenere gli avversari lontani dall'area di rigore, la vedo dura che possano essere pericolosi, a meno che non buttino una palla in mezzo e succeda qualcosa a casaccio o trovino il tiro della domenica in stile Seedorf. Poi, riagganciandomi al punto di sopra, capisco fosse difficile farlo e infatti non riesco a prendermela più di tanto proprio perché si vedeva ad occhio nudo che i nostri non ne avevano più, a maggior ragione trovandosi sotto, prima nel punteggio e poi come uomini in campo.