lupit

Soprattutto, non si cumulano più violazioni di stessa norma riferite ad uno stesso casus

Patteggiare non significa ammettere nulla. Non c'è verso, non lo capite

Di sicuro non patteggerei con un solo punto di penalizzazione. Quello lo escludo in toto, senz'altro. Non sono scemi. Abbiamo un bel pool, dobbiamo stare sereni. Faranno le scelte migliori.

Sarei il primo a esserne contento, ci mancherebbe. Fosse per me avrei denunciato mezzo mondo. Non so cosa stiano facendo. Cmq Clarizia è un grande legale, saprà consigliare al meglio. Ne sono certo.

Ci sta. Secondo me stanno lavorando sotto traccia per una mediazione. Vediamo. In questo senso leggo le dichiarazioni di scanavino.

"Juventus FC conferma la propria convinzione della conformità delle misure adottate e resta convinta che eventuali difformi interpretazioni non possano giammai prescindere dal riconoscimento della sue corrette intenzioni..." Roba del genere ragazzi i tribunali sono pieni di queste scartoffie e supercazzole. Bisogna andare al dunque. Va chiuso questo capitolo. Nondimeno, va chiuso in due (o più), questo è pacifico. Non so quali siano le intenzioni della Figc o del coni.

Esatto. Ma non lo capisce nessuno, perché nessuno legge più nulla. Tutti parlano e scrivono ma nessuno legge. Patteggiare NON SIGNIFICA AUTOINCOLPARSI!!! ma lo volete capire??? Significa trovare un accordo per porre fine a una controversia, rimanendo ognuno nelle sue posizioni. Da avvocato lo sai quanta gente ha preferito transare un contenzioso pur di evitare anni di incertezza (tutti i processi hanno un enorme margine di incertezza: il testimone chiave che si impappina e si scorda le cose davanti la giudice, la prova che non viene ammessa, ecc...) e di spese legali??? E poi c'è un fatto grosso come una casa: affrontare un processo da innocenti è mooooooooolto più doloroso e difficile che da colpevoli. E immensamente più stressante. Purtroppo ne ho viste molte, credete. Io, se l'accordo fosse limpido e le parti fossero disposte a toni diversi (in primis Figc), e ponesse in evidenza le nostre posizioni, lo chiuderei domani. E poi (ri)comincerei a parlare di calcio giocato. Se non lo fai, o non lo puoi fare (perché la controparte non vuole) allora giochi duro, ma duro davvero. Tipo andare subito dopo la conferma dei 15 punti al TAR e bloccare il campionato. Ma sul serio. Altrimenti fai ridere, più che a cercare una buona e accettabile soluzione del contenzioso.

No. Vorrebbe dire che ha bisogno di certezze per programmare. E una spa che da da mangiare a migliaia di persone lo deve fare (e non sto pensando ai milionari calciatori, ovviamente)

Purtroppo condivido. Anche se la rabbia è tanta. Ma non si può continuare con la spada di Gravina sul capo. Si perde tempo e basta. Idem con quei schifosi della UEFA O guerra totale o si chiude e si va a capo. Vie di mezzo ci penalizzano ingiustamente

che cosa ha detto su Juventibus? potete sintetizzarlo, grazie!

ed aggiungo: almeno sono usciti allo scoperto, non mi pare una grande idea evidentemente ha voluto rivendicare per sentirsi forte

diciamo che siamo andati in guerra con le pistole scariche. questo solo rimprovero ad AA, di essere andati nudi come bambini contro un esercito senza pietà

Sarebbero da controllare tutte le chat e le telefonate o gli incontri tra Ceferin, Gravina, Al Khelafi ecc... Lì ci sarebbe la risposta a tutto, è fin troppo palese

non dico sia pulito eh, io non so nulla, dico solo che mi pare che stiano centrando i bersagli in modo chirurgico per dire... non credo che il psg, l'inda, il MU siano tutte perfette e immacolate...

Due considerazioni: 1) è evidente che sia stato architettata una rappresaglia punitiva per la Juve per l'adesione alla Superleague. Da questo discende tutto il resto, non a caso analoga cosa sta succedendo al Barcellona. Aspetto qualcosa sul Real, prima o poi. 2) è altresì evidente che i macchinosi artifici contabili i nostri se li potevano risparmare. Deloitte: In particolare, una delle operazioni a cui si fa riferimento “per la quale era stata originariamente rilevata una plusvalenza pari a Euro 14 milioni nel bilancio chiuso al 30 giugno 2019 [...] la documentazione da noi acquisita, inclusiva altresì dell’evidenza del consenso del tesserato al riacquisto dei diritti alle sue prestazioni sportive, configurava a nostro giudizio la sussistenza di diritti e obbligazioni esigibili ai sensi dell’IFRS 15 (c.d. “enforceability”) in presenza dei quali, ai sensi del citato principio contabile, la suddetta plusvalenza non avrebbe dovuto essere contabilizzata". Ok, effetti contabili bassi, ma insomma..... potevano risparmiarsi queste magheggi. Poi chiaro che tutto nasce nel punto 1), a qualsiasi società di calcio troverebbero questo, e anche di peggio

vero, mamma mia... è anche vero che l'aggressività di Andrea (che io ADORO) ha attirato (insieme ai troppi successi, per fortuna goduti appieno) molti avvoltoi... diciamo che lo stile Low-profile va bene nelle uscite pubbliche se ad esso si accompagna un profilo bello aggressivo nei tribunali e nelle stanze giuste sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo...) questa la strada imboccata speriamo

Dimentichi Gravina e Ceferin, vero cervello della cosa, a mio avviso

Più interessanti quelle tra ceferin e gravina, altro che. o tra Santoriello e chiné

Sensazioni, ma basta leggere le dichiarazioni (poche) dei nostri e le isterie (tante) degli altri. Stavolta non si faranno prigionieri. La mossa del Tar (poco considerata) è una bomba. Non sanno più come uscirne.

La FIGC se la sta facendo sotto. La Juve questa volta va giù pesante. Onore agli Agnelli/Elkann. Nel 2006 sfruttarono un vuoto di potere e un drammatico assestamento. Stavolta sono cavoli amari. Vedrete come scenderanno di tono le accuse di questi poveri rancorosi. Shine on

purtroppo, viste le miserie italiche, non hanno tutti i torti..... pensa che c'è chi ha vinto le elezioni per le promesse sulle bollette... mi sono pagato 2.000 euro in un mese tra gas e luce (come credo tanti altri) e non ho ancora sentito una parola o una voce di sdegno o rabbia..... E non ne faccio una questione politica, per l'amor di dio... ma di decenza intellettuale... la realtà è che siamo un paese dai neuroni spenti (quando va bene) o inesistenti

ha detto testualmente: "Qui si viene interpretati ogni volta, a seconda delle circostanze e delle squadre, invece dovremmo stare tutti dalla stessa parte. Le regole sono uguali per tutti, non c’è una doppia morale e chi sbaglia paga”." parole che, al solito, dicono tutto e niente

si evince che: - la vicenda non si sa ancora se inizierà (il rinvio mi porta a pensare debolezza degli elementi accusatori) - se inizierà durerà anni - non condizionerà il lato strettamente sportivo

non c'entra nulla con la sedicente giustizia sportiva. qui si parla di persone fisiche e (nel caso) di risarcimento danno agli azionisti. non ha effetti sull'aspetto sportivo.

- se avessero rinviato a giudizio, il 19 il CONI aveva le mani legate - se avessero dato il "non luogo a procedere" tutto il lavoro della procura FIGC sarebbe andato a p....ane