geppokan bianconero

1 minuto fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ah vuoi discutere della logica della sentenza...e discutiamo di quella allora. 

Sono un medico.

Direi di conoscere abbastanza la farmacologia, e non solo in termini di farmacocinetica e farmacodinamica, ma anche gli aspetti relativi alla farmaco-regolamentazione.

 

Tornando nel merito. 

Cosa non ti torna della sentenza?

Esiste un regolamento, ed è stato applicato. 

Pogba ha ammesso di aver assunto consapevolmente una sostanza vietata, in competizione e al di fuori, dal codice WADA. 

Ha sostenuto che sulla confezione del farmaco fosse indicato espressamente che il preparato contenesse sostanze ad azione dopante, ma di non essersene accorto. 

Ha ammesso di aver assunto la sostanza di sua iniziativa, dopo aver consultato un suo consulente, e senza fare alcuna menzione dell'intenzione di assumere la sostanza allo staff medico della società per la quale è tesserato. 

La pena prevista è quella per la quale ha ricevuto la condanna.

Vogliamo sostenere che la sostanza per la quale è risultato positivo abbia influenza praticamente nulla sulle prestazioni sportive? Assolutamente d'accordo.

Ma questo è un elemento che non ha alcun peso. 

Esiste una lista di sostanze vietate. Se assumi una di queste hai violato la legge. 

Punto. 

 

Sei un medico, benissimo dimmi perché ora parli di giurisprudenza? Stai confondendo le cose, quella è la pena massima, è stata una scelta del giudice emetterla.-Stop.

Adesso, trap78 ha scritto:

Quale tristezza esistenziale. In buona fede tu credi che se fosse stato un tesserato di qualsivoglia alta società gli avrebbero dato 4 anni? Rispondi a questa domanda senza fare lo spiritoso 

Io ti sto dando ragione, ti sto dicendo che tanto la tua obiezione sacrosanta non ha valore per chi non ha orecchie per intendere.

4 anni sono un abominio perché hanno valutato il massimo possibile, cosa mai data nemmeno per i reati penali. Ma è inutile non sprecare fiato alcuno, ti daranno dell'ignorante perché non sei in linea con la loro narrazione.

Ripeto ti stavo dando ragione, ma reputo non ne valga assolutamente la pena perdersi in discussioni tecniche con gente che non ha mai dato nemmeno l'esame di Chimica organica. Spero che ci si sia chiariti.;)

6 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Sì intendo quello voglio dire ne abbiamo visti di casi in questi anni posso capire se uno fosse recidivo ma che uno positivo alla prima volta becca 4 anni mentre altri 6 o 9 mesi fa ridere.

Non lo dire sennò poi passi per ignorante, mi raccomando, mantiene il punto. :)...Qui dentro non si può certo esprimere un dubbio circa la terzità di una sentenza che pare alquanto draconiana. Ma occhio evita commenti che poi ti becchi un'offesa gratuita, ma lecita perché qui è così...:D

3 minuti fa, Tudor ha scritto:

Ma con la squalifica puo' fare il content creator?

Con i soldi che ha può fare quello che vuole...:)...Quelli sono suoi e non possono farci niente, al pari  dell'invidia che caratterizza molte nature qui dentro...:)

Adesso, pavelnumero1 ha scritto:

😂😂😂

Il forum a questo serve.

Di cosa vorresti discutere?

Di cosa sia la WADA? Ti basta leggerne lo statuto...

Di quali siano i doveri di un atleta? C'è scritto anche quello. 

Vuoi discutere della sostanza per la quale è stata riscontrata la positività? A disposizione. 

 

No discuterei della logica di una sentenza.

Ma prima mi chiedo sai cosa sia la farmacocinetica e la farmacodinamica? Sai la tua sicumera su una questione che non conosci al 100% mi fa pensare che tu, o sommo, possa essere mosso da un pregiudizio di sorta.Mi raccomando l'Augusto...

1 minuto fa, trap78 ha scritto:

E invece mi riguarda visto che è un calciatore che ha vestito la nostra maglia. Ed io lo difenderò sempre. Fa bene ad andare al TAS di Losanna. Chissà che per una volta una giustizia estranea al circo Barnum che è diventata la giustizia sportiva italiana e il nostro calcio non dia ragione ad un nostro tesserato

Ma lascia stare che ti perdi a fare? Ridici sopra, almeno dai un senso a tanta tristezza esistenziale.:)

3 minuti fa, PR20 ha scritto:

4 anni non li davano nemmeno ai ciclisti che si bombavano di EPO e che li trovavano con le fiale di sangue in camera.
ormai siamo al surreale, sull'accanimento nei nostri confronti.

Eh ma TUTTI gli atleti...ahahahhahha capisci pure gli ex atleti della Germania dell'Est a momenti...ahhhahahahha

Ahahhahahh riesumare Iannone ahahahah...SDi dai hanno ragione... Ma chi sei????Ahahahahah salutami L'Augusto!!!

1 minuto fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ha ragione lui. 

Tutti gli atleti, di TUTTI gli sport, sono sottoposti allo stesso codice antidoping. 

Ahahahhhaha siete buffi!!!! Felice che tu gli dia ragione!!ahahahhahah 

6 minuti fa, Beetgogh ha scritto:

"Vuole una messa a favore o contro qualcuno?"
"Contro... contro..."

"Contro costa di più..." (cit.)

😄 

 

"Contro costa il triplo"...:)

22 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Iannone in motoGP

Non non  è necessario un QI maggiore di 70 per intendere che qui si parla di calòciatori.

Forse lo stai confondendo con Turone...(?)

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

parliamo di soldi.

ed un professionista lavora per i soldi.

lo stesso Conte è andato all'Inter.

soldi

No di dignità, ripeto evitiamo di usare tecnicismi che non ci appartengono.

Chi si vende non è un professionista è altro. Ma tanto pace, fesso io che me ne dispiaccio, giusto per la cronaca io conosco il mondo del lusso e del commercio legato ad esso, non mi impressionano le parole, mi interessano i fatti ed i loro significati. Leggasi Lacan e Jaspers,  pace

41 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Perché per lui arbitrare bene significa influire sul risultato... a favore della Roma, ça va sans dire

Eh appunto...

Adesso, [email protected] ha scritto:

mou, il "normal" one, come De Laurentis, detto il pappone, il mitico Commisso e compagnia cantando, non sono antijuve (mou sarebbe venuto tranquillamente ad allenare la juve) ma sono furbi e sanno come spostare l'attenzione dai loro fallimenti.

piove, governo ladro...

Certo certo, adoperare uno stereotipo non è abbracciarlo, giusto poi arriva Adorno e gli diamo lezioni di filosofia e psicologia sociale. Fantastico.

3 ore fa, Gennodi ha scritto:

immagino che verrà squalificato

Beh gioca contro la sua Inter...

3 minuti fa, Michael Laudrup ha scritto:

È un prescritto e ho già detto tutto 

E' il re dei prescritti, l'avatar dell'odio e dell'acredine anti juventina.E mi tocca pure leggere difese d'ufficio a carattere psicologico. 😄

2 minuti fa, juventina84 ha scritto:

Ecco perchè non dovresti esserci nel nostro forum...dopo tutto quello che stiamo subendo sul campo,fuori dal campo  mediaticamente devo anche leggere perone che giustificano i comportamenti di Mourinho.

Sappiamo tutti che si riferisce alla Juventus da fido servo interista quale è il suddetto.

Lascia perdere, una battaglia persa, e lo stile Juventus, falso storico atto a legittimare l'essere passivo a tutto, poi Mou è in buona compagnia li, Baldini che amava i ribaltoni io lo ricordo, ma forse non conta. Poi tutti a lamentarsi perché Allegri, attendo ora di essere etichettato come allegriano, se risponde a tono ad una giornalista cartonata qui viene linciato. Perfetto

13 minuti fa, Godai san ha scritto:

Se i nostri parlassero in quel modo si prenderebbero una squalifica fino al 2050.

 

Mourinho dai tempi dell`Inter ha capito che in Italia basta urlare contro Juventus (strano che non ci abbia messo dentro anche ieri), arbitri e palazzo, diventi l´eroe dell`Italia antijuventina e puoi permetterti quello che vuoi. Con un po di fortuna qualche arbitro si impressiona e ti "aiuta" nelle prossime partite (dopo una sfuriata l`anno scorso gli regalarono 2-3 rigori nei minuti di recupero). In due anni con lui la Roma ha avuto una ventina di rigori a favore......

 

 

Infatti lui lo sa, lo sanno anche i suoi tifosi, almeno evitiamo di passare per fessi. Intimidisce chi non si piega al suo lamentarsi continuamente, al suo fare  da "teppista della parola", a cui tutto è consentito, anzi scusato.

Basta bisogna iniziare a dire le cose come stanno, questo va radiato lui e tutta la società che lo sostiene e lo spalleggia. Le regole sono uguali per tutti ed io non dimentico che certe società scadenti nella storia dei palmares, possano permettersi di esprimere certi giudizi, palesemente rivolti alla Juventus, per mera invidia.

Attendo le smentite di modo e maniera di molti utenti qui dentro. Pace.

2 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ieri lui si è incazzata su un episodio: trattenuta su Cleilk in area non fischiata, trattenuta su Zalewsky fuori area fischiata

due o tre volte ha chiesto spiegazioni a chiffi (che immagino non se la sia sentita di dare un rgore su un contatto veniale in area)

 

poi dopo è partita la sua polemica eterna, che è il suo carburante

 

Scusami ma sinceramente sarebbe carino tu evitassi di fare una narrazione tanto fantastica, da portarmi a pensare che reputi boccaloni gli utenti qui dentro.(essendo io stesso un membro della community)

Avendo un tot di titoli accademici, riesco ancora a distinguere il nervosismo, da frustrazione perché allena una rosa modesta, dal sistematico attacco alla Juventus. Grazie

15 minuti fa, Masula ha scritto:

SPOILER:

 

 

Sono arrivate le dichiarazioni dei Russo sul viaggio temporale e sul finale.

Ovviamente () avevamo ragione noi....

 

.....comunque metto le parole sotto spoiler:

 

 

  Mostra contenuto nascosto

Anthony Russo:

"Per me le azioni di Captain America alla fine del film non significano che voleva cambiare qualcosa, ma che ha preso una scelta. Ha deciso di tonare indietro e vivere con la donna che ha amato per il resto della sua vita. Il viaggio nel tempo di questo film ha creato una realtà alternativa. Steve ha vissuto una vita completamente differente in quel mondo. Non sappiamo esattamente cosa sia successo nella sua vita, ma mi piace credere che abbia aiutato le altre persone quando c’era il bisogno.

Si, c’erano due Captain America in quella realtà, proprio come spiegato da Hulk. Quello che succede nel passato è già successo. Se vai indietro nel passato, semplicemente crei una nuova realtà. I personaggi di questi film hanno creato nuove timeline quando sono andati indietro nel tempo, ma non hanno effetto sull’universo principale. Quello che è successo nei precedenti 22 film rimane canonico.

Non è un loop temporale. Sia l’Antico che Hulk avevano ragione. Non puoi cambiare il futuro semplicemente andando indietro nel tempo, ma è possibile creare un differente futuro alternativo. Non c’è l’effetto farfalla. Ogni decisione che hai preso nel passato potrebbe potenzialmente creare una nuova timeline. Ad esempio, l’anziano Cap di fine film ha vissuto una vita con Peggy in un universo diverso da quello principale. Ha dovuto fare un altro viaggio indietro nel tempo per tornare nell’universo principale e dare lo scudo a Sam."

 

 

Per chi avesse ancora dubbi, spiegato in parole povere:

 

  Mostra contenuto nascosto

Ogni volta che si torna indietro si crea una linea temporale nuova.

 

Cap è tornato indietro, ha vissuto la sua vita, magari sino al 2050.

 

POI

 

 

Dal 2050 è entrato nella macchina del tempo per trovarsi nel 2023 su quella panchina in quel momento.

 

 

 

 

Con sta paraculat......ehm....spiegazione, hanno giustificato tutto, compresa la parte che non mi andava bene.

 

 

 

C'è chi dice che durante l'intervista hanno anche fatto capire che magari in futuro potrebbe esserci un altro Film su Cap, dove magari ci faranno vedere cosa è successo durante questa "vita"

Questa cosa però è propria dell'universo Marvel,infatti ad un certo punto Walter Simonson ideò la saga dei Kang,nel suo periodo dei Vendicatori h per cercare di sbrogliare questo nodo Gordiano...

Il 29/4/2019 Alle 03:13, Masula ha scritto:

 

 

Sul finale:

  Mostra contenuto nascosto

Purtroppo la parte di Cap non è andata così....magari lo fosse  

Purtroppo è un buco di sceneggiatura grande quanto una casa sino a quando i Russo non ci daranno una spiegazione plausibile.

Pensa a quanto sarebbe stata facile metterla nel film come l'hai detta tu, invece loro hanno scelto di sminchiare il finale.

 

 

Anche io avrei voluto che Cap tornasse nella "nostra" timeline....purtroppo per farlo avrebbe dovuto usare il macchinario e quindi tornare dove lo stavano aspettando gli altri....

Invece come detto è un buchino di sceneggiatura che sta facendo storcere il naso a parecchie persone.

Speriamo che i Russo tra qualche giorno/settimana ci diano (inventino) una spiegazione plausibile.

 

 

 

Sulle cose che non ti sono piaciute solo un appunto:

  Mostra contenuto nascosto

I supereroi MARVEL mostratici sino ad ora al cinema di base la ragionano diversamente.

Ognuno di loro nei vari film ha ucciso per difesa.

Per fortuna non sono stati caratterizzati alla "batman"

 

 

Se tengono fede ai fumetti, l'unico con quella linea morale sarà Spider-man (anche se pure lui a sto giro qualcuno lo ha matato)

 

Credo che la "contaminazione" con la linea Ultimate abbia modificato non poco l'etica e la morale dei singoli personaggi.

In ogni caso va ricordato che alcuni eroe Marvel risultano essere alquanto borderline anche nella silver-bronze  age

3 ore fa, Masula ha scritto:

 

 

Aggiungo una mia speculazione su Loki:

 

  Nascondi Contenuto

Per me scopriremo che la sua linea temporale è la stessa dove Thanos e il suo esercito è "sparito".

 

Sono convinto che ci faranno vedere un Loki che diventa padrone dell'universo  

 

A Loki non interessa l'universo,lui vuole Asgaard...Lui ha sempre fatto tutto per arrivare al Ragnarok

Adesso, -simon- ha scritto:

Purtroppo di Wolverine e degli x-men in generale conosco poco. Troppo stressante stare dietro a tutti i mutanti.

Comunque io mi porto dietro da un po' la teoria che Wolverine/Logan non lo vedremo più. Troppo legato a Jackman

Mi aspetto un reboot totale degli x-men (il terzo  ) ma senza logan

Una versione X-men silver age...Non sarebbe male...Ma riuscirebbero a conquistare il pubblico di oggi?

10 minuti fa, -simon- ha scritto:

Ma no dai poraccio, addirittura da iron fist le prenderebbe?

 

Eh si.Iron Fist stende Sabretooh ,in un albo scritto da Claremont,con un colpo solo e da...Cieco....Logicamente non indico l'albo,ma è facilmente riscontrabile questo fatto.

Logan faccio notare le piglia sistematicamente dal vecchio Sabre...Almeno per il suo vero creatore Claremont.Quindi si...

Anche questo potrebbe essere un bellissimo film secondo me...

Adesso, -simon- ha scritto:

Sai che non sarebbe facile? Il pubblico ormai vede wolverine come il figaccione muscoloso e tormentato. Faglielo capire che in realtà il buon logan è un tappetto tutto peli  

Eh ma allora sono fan di Sabretooth,non di Logan...Che poi faccio notare che Wolverine dagli scontri diretti risulterebbe essere più debole di Iron Fist...

Adesso, -simon- ha scritto:

Beh di saghe ce ne sono un migliaio ma continuo a pensare che ci sarà un momento di pausa e di film singoli. Probabilmente ripartiranno da zero con i "nuovi" x-men e F4, anche perché 

 

  Mostra contenuto nascosto

Quelli rimasti non possono "trascinare" una nuova saga. In qualche modo sono tutti comprimari o quasi. Servono per forza i mutanti o i F4 per far partire una saga da zero

 

Iniziano a farsi sentire gli anni per tutti.Gradirei però un Wolverine non di 190 cm...