LibeLibeccio

No. È già abbastanza scadente il livello degli attaccanti della serie medio-bassa (penso ai Pinamonti, ai Lucca, ai Piccoli), figurati quelli che stanno in serie B. Altro calcio, purtroppo.

È abbastanza semplice. Nel caso di Mbangula, fanno un’offerta verso un calciatore che è in lista partenze, che quindi non serve alla società attuale che se ne vuole disfare. Negli altri casi, sei tu che vai a chiedere qualcosa perché ti occorre. È la base di qualunque mercato. Poi ci può essere una minima forbice data dal pelo sullo stomaco di chi conduce le trattative, ma si tratta di cose percentualmente irrilevanti.

La gente normale non partecipava alla fellatio lo scorso anno come non si strappa i capelli quest'anno. Ma di gente normale in giro mica ce n'è tanta.

Mamma mia. Era già un orsetto quando stava da noi, ma adesso è improponibile. Sicuramente brava ragazza, per carità, ma lei o un vaso di gerani probabilmente è la stessa cosa. E' sostanzialmente l'unica cosa che stona in un gruppo di livello più che buono.

Di Frattesi non ci fai niente, ad oggi. Non può giocare nei due di centrocampo e neanche da sottopunta. Poi se lo si vuol prendere pensando ad un post Tudor il discorso cambia.

Spuntare le migliori condizioni possibili non è fare i pidocchiosi. Anche perché se poi spendiamo troppo, non va bene perché strapaghiamo. Se sono gli altri a fare i pidocchiosi, non va bene perché vendiamo male. Tocca capire come vogliamo che facciano una volta per tutte.

Conceiçao era in prestito. E comunque o ci interessa l'aspetto economico o non ci interessa. Perché se ci interessa (se si menzionano i 30 milioni, evidentemente sì) bisogna sottolineare l'ottimo lavoro svolto per aver mantenuto le prestazioni del calciatore anche a prestito scaduto (30/06), aver comunque acquisito il calciatore spostando la clausola all'esercizio successivo e spalmata in più anni. Questo è. Se ci interessa solo l'aspetto sportivo inutile menzionare le cifre. O no?

Comprato da un altro DS e per un altro allenatore (con Tudor ha giocato sostanzialmente per mancanza di alternative) e con Motta non ha mai visto il campo. É pienamente comprensibile che, a fronte di una bella offerta, chi probabilmente non ci vede particolari doti accetti un gruzzolo considerevole. 8 milioni di plusvalenza per quello che a tutti gli effetti sarebbe una riserva non è proprio roba di poco conto.

Magari ne prendono uno migliore per la titolarità su quella fascia ed a fare la riserva ci spostano Savona. Vai a sapere. Sei nella medesima situazione, ma con una plusvalenza in tasca. Per dare un giudizio aspetterei comunque la conclusione dell’operazione e di tutto il calciomercato.

@*demo* non ho detto che non sia applicabile, ho detto che probabilmente potrebbe non avere lo stesso successo per uno sport come il calcio.

Certo che è diverso. Il Moneyball non è semplicemente che una lettura di dati per trovare il profilo più giusto da inserire nel posto giusto. Il prezzo, col Moneyball (e la mia non è una difesa del Moneyball), c'entra poco. C'entrano principalmente le statistiche ed i dati. Che poi sia applicabile a tanti sport (con buona riuscita), ma probabilmente non troppo al calcio, questo è un altro discorso.

Albanese ci da con il limoncello.

Personalmente credo che alla fine troveranno un accordo col PSG, magari dilazionando l'acquisto su più esercizi, ma con l'assicurazione di acquisire il cartellino di Kolo.

Con 5/6 milioni di costi annui di differenza (credo che indicativamente dovremmo essere su queste cifre), io mi prendo il nigeriano.

Beh allora alzo le mani...ovvio che se i costi sono notevolmente inferiori ci sia da ponderare bene la cosa.

Se al PSG non accettano un altro prestito, le cifre per Kolo non sarebbero poi così distanti da quelle per Osimhen. Un cinquantello per il cartellino credo serva comunque...

Se arriva dietro per me non c'è problema riguardo la posizione.

Come dicono i grafici (che spiegano solo in parte il valore di un calciatore, ovviamente), è in un gruppone di buoni/ottimi centrocampisti da squadre che stanno sotto le 6/7 big d’europa. Poi certo, se mi dici Bellingham, Rodri, Kimmich, Vitinha ed altri…ovvio che paga pegno.

Era un esempio. Ho visto i grafici di diversi centrocampisti, anche quotati, senza trovarne uno migliore ed anzi, perlopiù peggiori. Poi su Goretzka niente da dire, ma come caratteristiche è più il sostituto di Thuram. Se mi dici Kimmich, invece, già sarebbe diverso. Ma diverso anche il prezzo/ingaggio, credo…

Non benissimo, evidentemente, perché se confronto i valori di Stiller con quelli di Locatelli sono piuttosto simili. Se ne consegue che possiamo tenere il nostro, che peggio non farà (come dimostrato già da Douglas Luiz). Allora perché tutto st’affanno, ogni anno, a cercare un centrocampista che non sarà sicuramente meglio di Locatelli?

Io credo che salvo casi eccezionali in un senso o in un altro, il grosso dei calciatori più o meno si equivale. E' il contesto, l'annata, i compagni e tante altre variabili che di anno in anno condizionano le prestazioni. E' per questo che quando leggo "Locatelli mediocre" e "X da comprare assolutamente" prenderei un randello nodoso di castagno e mi farei giustizia privata.

Vero, ma dati alla mano (che non dicono tutto, ma qualcosa dicono) non mi sembra così semplice trovare un upgrade. Tra 4 centrocampisti (due dei quali mi pare che in tanti farebbero carte false per averli) è complessivamente il migliore.

Serve tutto. Non credo che un valore quasi dimezzato rispetto a Locatelli (sui duelli vinti) sia di un centrocampista da top club. Se fa i passaggi chiave ma in fase di filtro è una groviera, stamo da capo a dodici. E non è inferiore solo su quello.

Sono io che non capisco il grafico o rispetto a Locatelli è migliore solo su una voce?

Vorrei capire la sicurezza di successo di Stiller alla Juventus che prevediamo oggi di quanto sarebbe diversa dal Douglas Luiz che arrivava dall'Aston Villa.