J-1987

E questi sono tutti messaggi pubblici, immaginatevi intercettare a loro insaputa per 6 mesi questi ultras del CONI, a partire da Malagò passando per il PM antijuventino. Provate solo ad immaginare.

5 ore fa, mar79 ha scritto:

Dichiarazioni di Malagó

Il Coni non c’entra niente, c’è disinformazione o non conoscenza”. Il presidente del Coni, Giovanni Malagò, prova a fare chiarezza in merito alle polemiche legate alle dichiarazioni anti-Juve di alcuni giudici del Collegio di Garanzia presso il Coni, mettendo in risalto come “questi giudici non sono più scelti dal Coni, non da oggi, ma da qualche anno”. “Il Collegio di Garanzia presso il Coni – rimarca Malagò – significa che fisicamente questi giudici sono nelle stanze di questo palazzo. Ma sono scelti da una commissione di garanzia le cui persone sono votate da giunta e consiglio nazionale, che hanno proposto delle persone sulla base di un bando sentita l’autorità di governo. Anche dal profilo dell’individuazione, quindi, il Coni non c’entra nulla. Se poi qualcuno voleva strumentalizzare…ci vuole tanta pazienza”.
 

ma quindi chi li aceglie? Giunta e consiglio nazionale di che? Qualcuno sarà responsabile di questi incarichi o si sono dati il lavoro da soli?

È talmente una supercazzola che nemmeno lui sa chi li elegge. Tutto normale 

La norma verrà fatta ad hoc per evitare che siano punite tutte le squadre che in realtà di operazioni di mercato strane ne hanno fatte a centinaia.  

41 minuti fa, Rocchio ha scritto:

 

Le poche volte che parlano ci tengono a sottolineare di avere un profondo rispetto per le istituzioni, le stesse istituzioni che dichiarano apertamente e in tutta tranquillità che da PM sono antijuventine e che odiano la Juventus. E questo in convegni pubblici, figuriamoci un anno di intercettazioni di questi personaggi con la selezione dei frammenti più rilevanti, esattamente come fanno questi ultras. Poi sicuramente i giornali farebbero a gara per sminuire

18 minuti fa, primavera ha scritto:

Su juventibus hanno fatto vedere altri pezzi di quel video ( che dura molto di più) in cui COSA PIU' GRAVE , dice delle INESATTEZZE!!!

Vendite di giocatori in date non corrispondenti ecc ecc 

Ma mi domando : quel video non potrebbe essere utilizzato anche  dai nostri avvocati evidenziandone  l' INCOMPETENZA???

Non l'incompetenza, ma la malafede. E ricordo che per aprire una indagine c'è bisogno di un indizio di reato, quindi se fossero veritiere le circostanze in cui è nata questa inchiesta (e queste dichiarazioni sì che hanno valore confessorio) sarebbe di una gravità inaudita. La verità è che hanno perso qualsivoglia credibilità e ora la gente è -giustamente - furibonda. Ricordo che dopo l'ennesima ingiustizia qualcuno in Francia è finito decapitato in pubblica piazza 

Il CONI dovrebbe prendere le distanze da certi personaggi e da certe dichiarazioni, ma ancora non ha detto e fatto niente. Una bella indagine sul nepotismo all'interno di queste istituzioni sarebbe utile, altro che fare partire indagini su presupposti fantasiosi come quelli sparati a caso da Santoriello che non ha fornito un dato corretto se non quando ha affermato che da PM è antijuventino, e già questo basterebbe per annullare tutto per gravissimi vizi di forma

Impossibile esultare dopo quanto appreso oggi. Ormai il calcio è morto e marcio dalle fondamenta. 

Parole vergognose perché lasciano i tifosi della Juventus tra l'incudine ed il martello. Si parla di rispetto a destra e sinistra ma non c'è un briciolo di rispetto per i nostri colori calpestati e per i tifosi che si fanno carico di difenderli

Qua siamo alla follia, alla più totale aberrazione del diritto. Ma c'è uno non napoletano in questo collegio del nepotismo?

Qualcuno può controllare dove nella giustizia sportiva si parla di odio? È gravissimo che beceri tifosi siano messi a condurre le indagini. Ripeto, gravissimo.

Segnaliamo tutti i media che non riportano questa notizia. Nel 2006 eravamo impreparati, ma un altro golpe non passerà sottotraccia 

Si ma tanto toglieranno lui, ne metteranno uno che non in pubblico non si è mai lasciato scappare nulla ma che ha lo stesso compito e che la pensa allo stesso modo. Paese senza speranza, impossibile un giudizio imparziale se un PM fa certe affermazioni.

Il 21/1/2023 Alle 13:15, redivivo ha scritto:

Si vabbè ma che ne sai? Se avessero messo te, chi ti conosceva? Eppure nessuno avrebbe potuto mettere in dubbio la tua juventinità, sbaglio?

Leggo soltanto adesso, in colpevole ritardo. Nessuno mette in dubbio la juventinità di nessuno, e lungi da me voler dare patenti a nessuno, ma per essere presidenti ci vuole ben altro.

Essere molto patriottici non penso basti per diventare presidente della Repubblica. Avere un commercialista come presidente che non rappresenta la proprietà (come era invece per Andrea), non rappresenta la storia del club (Boniperti) e non rappresenta i tifosi (alzi la mano chi lo aveva mai visto e anche solo sentito nominare prima della sua elezione) è una delle numerose azioni incomprensibili degli Agnelli minori che meriterebbero prima o poi una spiegazione. Quale credibilità avrà in difesa del club ed in tutte le altre sedi in cui verrà chiamato a rappresentare la Juventus, in Italia e all'estero? E quale credibilità avrà davanti agli stessi giocatori?

Stendiamo invece un velo pietoso sul fatto di aver messo un commercialista come presidente per rendere evidente la strategia di contenimento di costi ed indebitamenti

3 ore fa, Lucifer_MorningSTAR ha scritto:

Sarebbe un bel gesto se rinunciasse al 50% dell’ingaggio di quest’anno…. Allora sì, dimostrerebbe qualcosa

Fai anche 70%

Cioè in pratica se sei quotato in Borsa possono applicare regole che non esistono ancora e fare disparità su soggetti che hanno il medesimo comportamento? La legge non è più uguale per tutti? Buono a sapersi.

Federazione vomitevole, personaggi in posizioni di potere assolutamente di parte e che fanno affermazioni gravissime nella più totale libertà.

In un paese serio verrebbe immediatamente rimosso dal collegio che dovrà giudicare il ricorso, ma l'Italia non lo è mai stato un paese serio.

Questa volta però un eventuale golpe non sarà accettato passivamente.

A mio avviso sono gravissime le parole di Gravina. La volontà di punire la Juventus ormai è chiara. Vedremo se noi tifosi riusciremo a compattarci e a non accettare passivamente l'ennesima farsa

Motivazioni false e tendenziose. Mi pare sia chiaro a tutti che un secondo golpe non sarà accettato pacatamente.

Col la Lazio rigurgito e basta

10 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Da quello che ho capito, si può benissimo ribaltare la sentenza, ma se i giudici fanno i tifosi non c'è ne per nessuno... 

I giudici hanno avuto ordini dall'alto. Addirittura la pena è stata molto più pesante di quanto richiesto dall'accusa. Una vera e propria esecuzione 

Indagine finta e ridicola, partita giusto con  svariati anni di ritardo. Inoltre la procura di Milano a differenza di quella di Torino tende a tutelare le proprie squadre, non a distruggerle

Quel calcio non tornerà più perché personaggi di questo livello non esistono più. L'avvocato è e sarà sempre l'incarnazione della Juventus. 

E il bello è che il fatto di investire in Italia era fatto scientemente per cercare di tenere alto il valore della Serie A. Follia pura, bisogna comprare solo dall'estero e lasciare morire di fame questi porci

Ma se l'accusa chiede 9 punti di penalità, la difesa chiede l'assoluzione e chi giudica infligge 15 punti di penalità, dove sarà mai spostato il giudizio? Addirittura chi giudica è più colpevolista di chi accusa, neanche nella Santa Inquisizione c'era una disparità di trattamento così spudorata. Abbiamo 4 mesi per evitare una seconda farsopoli, se nel 2006 eravamo stati colti tutti alla sprovvista questa volta non sarà così 

Ci mancavano soltanto gli ultras. Povera Juve che fine disonorevole. Questa gente gode nel vedere la Juventus in difficoltà, va allo stadio per non tifare e non fare tifare gli altri. Che vergogna, la peggiore tifoseria organizzata del mondo

2 minuti fa, el titan ha scritto:

meditate gente, meditate.

Non si molla un centimetro.

Quando dicevo che l'obiettivo eravamo soltanto noi giudicando le plusvalenze che erano state messe sul piatto qualcuno qui dentro rideva. Direi che ora dubbi non ce ne sono più per nessuno.