FuoriDalCoro

si ma "nella pratica" vorrebbe dire esaminare nuovamente tutto in Italia....ammesso che i tempi di prescrizione siano ancora aperti

Sentivo questa mattina a Radio Sportiva la notizia, non so ripresa da dove, che il Chelsea avrebbe pronta un'offerta da 10 mio l'anno di ingaggio per Yildiz

Adesso ritireremo la maglia n. 23?

Comolli...dimentichi Comolli che non ha completato la rosa

avrà visto che anche come come talismano sta venendo meno .....

I casi PSG e City si spiegano in vari modi. Intanto, parlandone male, con una connivenza fra la dirigenza UEFA e quelle proprietà, connivenza che ha tollerato azioni ben al di fuori di ogni norma e regola praticando sanzioni irrilevanti. In secondo luogo, rientrando nei ranghi della "normalità" occorre precisare che ai fini della crescita di fatturato, quelle proprietà, in qualità di fondi sovrani, hanno richiesto la sovvenzione di aziende terze, non riconducibili direttamente alla proprietà, ma di fatto di proprietà dei rispettivi paesi, che hanno abbondantemente incrementato i fatturati (l'obiettivo richiesto dalla UEFA). Come ho già detto altre volte occorrerebbe che una proprietà "convincesse" una società terza, non riconducibile alla proprietà stessa, a sottoscrivere un contratto sostanzioso. Un po' come accadde ai tempi di Tamoil società di stato dells Libia, per intenderci, quando Gheddafi entrò nella Fiat A proposito di quanto avvenuto al di fuori delle norme ti ripropongo un video che racconta qualcosa a proposito del City (ma fa riferimento anche al PSG) Ora tu prova ad immaginare cosa sarebbe successo in italia se noi avessimo fatto la metà di quello che qui viene raccontato.

Può essere che qualche codicillo la escluda dalle regole UEFA .... Non ho modo in questo momento di fare una ricerca più approfondita Tutto quello che con una ricerca superficiale ho trovato è questo La nuova proprietà dell'Inter, il fondo statunitense Oaktree, ha un impatto sul fair play finanziario (FPF) attraverso la gestione del debito e la necessità di rispettare le nuove regole UEFA, che limitano le spese rispetto ai ricavi al 70% per la stagione 2025-2026. Per adempiere ai nuovi obblighi, Oaktree dovrà concentrarsi sull'aumento dei ricavi e sulla sostenibilità finanziaria, come già dimostrato da Inter e Milan nel 2023-2024, quando hanno rispettato gli accordi con l'UEFA. Obiettivo di sostenibilità: L'obiettivo di Oaktree è rilanciare il club in modo sostenibile, rispettando i vincoli finanziari del fair play finanziario imposti dall'UEFA. Impatto sul mercato: Il nuovo regolamento UEFA influenzerà le strategie di mercato del club, rendendo necessarie decisioni oculate sugli acquisti e sulle vendite per rimanere in linea con i paletti finanziari. Rispetto delle regole UEFA Rispetto degli accordi: L'Inter, così come il Milan, ha rispettato gli impegni previsti dal settlement agreement con l'UEFA per la stagione 2023-2024, motivo per cui non è stata multata. Entrata in vigore delle nuove regole: La percentuale di spesa consentita è in vigore in modo graduale: 90% nel 2023-2024, 80% nel 2024-2025, e raggiungerà il 70% nella stagione 2025-2026. Il tetto del 70% è da raggiungere entro tre anni e include stipendi, trasferimenti e commissioni. Da quello che leggo e capisco è stato concordato un piano di rientro graduale dei costi di gestione nel parametro del 70% del fatturato che resta il valore di riferimento. Questa cosa del fatturato sfugge a moltissimi utenti che sognano una nuova proprietà che faccia crescere la Società mediante immissione diretta di denaro. Questa cosa è vietata espressamente dalla UEFA (basta leggera la pagina del sito uefa.com che illustra i principi e le regole generali dell'FPF Lo ha ammesso direttamente anche il proprietario del Como che speso viene citato come esempio di proprietario che fa crescere la società ripianando direttamente i debiti. Lo possono fare perchè non partecipano a competizioni internazionali. Ma poni il caso dovessero parteciparvi il proimo anno avrebbero seri problemi di ammissione perchè la UEFA metterebbe sotto esame i bilanci delle tre stagioni precedenti.

a domanda Google risponde: No, il cambio di proprietà di una società di calcio non annulla automaticamente i vincoli del Fair Play Finanziario (FPF) della UEFA. L'FPF è un insieme di regole finanziarie che si applicano in modo continuo a ciascun club, indipendentemente dalla proprietà, basandosi sulla proporzionalità tra spese e entrate per prevenire l'indebitamento eccessivo. Il nuovo proprietario deve conformarsi a queste norme e la UEFA può comunque sanzionare il club se non rispetta i requisiti dell'FPF. (poi magari anche Google sbaglia ...)

il problema non è discordare è che nel momento in cui eravamo la società più forte del pianeta a livello finanziario e dirigenziale, abbiamo raccolto ben poco di quello che era nelle nostre possibilità. Gli episodi ci sono stati, concordo, ma non mi trincererei dietro a quelli farei un discorso più ampio perchè se no non si comprenderebbero i tanti altri trofei vinti.

Non è l'insistenza che rende le cose possibili. Io avrei voluto 13 giocatori nuovi se è per quello, ma bilancio e fatturato non consentivano spese impossibili E nemmeno Tether lo consentirebbe. Nemmeno un proprietario da mille miliardi. Siamo, fino al prossimo bilancio, sotto la lente dell'UEFA che ci ha già sanzionati di 10 milioni per debito eccessivo. Altri 10 milioni sono possibili come sono possibili sanzioni ancor più pesanti tipo l'esclusione dalle coppe internazionali, così Bremer o non Bremer non le disputeremmo. Questo, dal sito UEFA, l'ordine delel sanzioni. Noi siamo alla multa. Il prossimo gradino, non ottemperando alle norme, sarà la decurtazione di punti. Una violazione delle regole non significa l'esclusione automatica di un club, ma non sussisteranno eccezioni. A seconda di vari fattori (es. il trend del bilancio in pareggio), un club incorre in diversi provvedimenti. Tra questi: a) avvertimento b) richiamo c) multa d) decurtazione di punti e) trattenuta degli introiti ricavati da una competizione UEFA f) divieto di iscrizione di nuovi giocatori alle competizioni UEFA g) limitazione del numero di giocatori che un club può iscrivere alle competizioni UEFA, compreso un limite finanziario al costo totale aggregato dei benefit per i giocatori registrati nella lista A delle competizioni UEFA per club h) squalifica dalle competizioni in corso e/o esclusione da future competizioni i) revoca di un titolo o di un premio Questo discorso mi sembra come quando uno sta all'opposizione di governo e promette tagli di tasse, aumenti di stipendi e tutto il resto, poi arriva a governare e, facendo i conti con la realtà, aumenta le tasse e dimentica le promesse fatte. Le regole ci sono valgono per Exor, per Tether e per chiunque voglia prendere in mano questa società. Guarda io vorrei che Elkann la vendesse domani ma solo per farvi svegliare tutti dal sogno del cavaliere bianco che arriva a spada sguainata e salva la bella signora. Ma tanto lo so che poi i discorsi sarebbero: "ah guarda quel prescritto di Elkann a chi ci ha venduto solo per il suo interesse!!."

si ma questo non era prevedibile.

Mi spiace molto. Un grandissimo in bocca al lupo a Bremer

concordo. Allora avevamo un Presidente operativo adesso un AD ma in sostanza non cambia molto. Del resto fui contrario fin dal primo momento all'allontanamento di Marotta senza una figura che lo sostituisse nel suo ruolo. Ovviamente poi la differenza ed i risultati dipenderanno dalla competenza di ognuno nel proprio ruolo ma lo schema mi sembra assolutamente corretto.

c'è una bella differenza fra dare tutto il potere ad una persona che poi in pratica fa tutto da solo (tipo Giuntoli, tipo Paratici) e dare potere ad una persona che poi costituisce uno staff come sembra stia facendo Comolli. Questa seconda, secondo me, è la logica "normale" in una Società dove i responsabili di ogni area agiscono nel proprio ambito secondo un progetto concordato e rispondono dei risultati all'AD che a sua volta ne risponde con la proprietà

Dal dopo Paratici tutti hanno dovuto far di conto con gli errori delle generazioni precedenti. Giuntoli di suo ha aggiunto che ha azzerato tutto, cioè ha eliminato una serie di calciatori secondo lui non funzionali al nuovo progetto anche a costo di rescissioni onerose, ha venduto tutto il vendibile della Next Gen ed ha fatto scelte costose in entrata che non si sono rivelate adeguate. Il risultato è che abbiamo carichi pesanti a bilancio ma soprattutto abbiamo esaurito il serbatoio dei giovani da plusvalenza

Il mercato estivo è stato fatto con le risorse (poche) disponibili, la spada di Damocle della possibile partenza di Vlahovic e zero programmazione visto che la prima parte della dirigenza (ad oggi ancora incompleta) si è insediata pochissimi giorni prima dell'inizio del mercato. Tieni conto che siamo soggetti a procedimento UEFA quindi la prima necessità è la riduzione dell'indebitamento che non può derivare "semplicemente" dall'immissione di capitale da parte della proprietà ma proprio deve tener conto del rapporto costi/fatturato. La situazione quindi è complicata...con qualsiasi proprietà

E' normale che il Presidente non faccia marcia indietro, mica può dire apertamente "gli ultimi anni della mia presidenza ho combinato un sacco di disastri". Ma i fatti restano fatti. La squadra zavorrata da calciatori invendibili a causa del loro ingaggio la ricordiamo tutti. La gestione Marotta aveva posto un tetto agli ingaggi al di sotto del quale si era riusciti a costruire un organico di primo livello, un mix di "occasioni di mercato" e giovani. Esperienza ed entusiasmo. Il nuovo coeso punta sui giovani: bello, bellissimo. Da un punto di vista del bilancio della Società è anche giustissimo, ma è evidente che questa nuova impostazione ci porti a livello di società chioccia, quella che prende i giovani, li fa affermare e poi li vende, come l'Ajax altra nobile decaduta, come alcune società tedesche. Una squadra di soli giovani che vince ha bisogno di molte alchimie e di una guida tecnica forte Elkann non è un proprietario da prima fila. E' un finanziatore. Per me non sa nemmeno chi sia Husejn. La decisione di venderlo ricade sulle scelte (errate ma col senno di poi...ed è anche facile così) di Giuntoli e Motta a cui appunto aveva dato il compito di fare grande la Juve. Non si può dire niente in questo. Passavano l'uno per il miglior DS in circolazione, l'altro per l'astro nascente della panchina. Io non mi sento di imputargli Giuntoli come errore, continuo a pensare che quando fu scelto fu scelto per merito, non per amicizia, ed in buona fede. Comolli ancora non lo conosciamo bene, come dico sempre voglio aspettare il prossimo mercato. Non mi aspetto miracoli, non avremo un grande budget a disposizione in relazione ai prezzi correnti del mercato ma liberati dall'ingombrante peso a bilancio di Vlahovic e da altre "scorie" mi auguro ci sia modo di fare uno o due colpetti per il centrocampo che va rivoluzionato e, se resta spazio, per un ingresso in difesa. Poi che a te piaccia un presidente alla De Laurentis...alla Lotito va anche bene, è una questione di gusto personale perchè non è che l'Avvocato per quanta passione avesse, è mai entrato nelle scelte operative. Non ha mica cacciato Boniperti che non volle acquistare Maradona...per dire

se vai a vedere come abbiamo preso gol ... vabbè ma è un dettaglio. Facciamo meno due Comunque il concetto erano le finali giocate con Zidane

Ajax-Juventus 1-0 (30 maggio 1973) Amburgo-Juventus 1-0 (25 maggio 1983) Juventus-Liverpool 1-0 (29 maggio 1985) Juventus-Ajax 5-3 d.c.r. (22 maggio 1996) Borussia Dortmund-Juventus 3-1 (28 maggio 1997) Real Madrid-Juventus 1-0 (20 maggio 1998) Lasciamo stare le ultime due anche se col Real forse di poteva anche alla fine, ma le precedenti erano decisamente alla nostra portata

secondo me è una frase che vuol solo togliere responsabilità a chi stava in campo. All'epoca eravamo la Società più ricca e forte del pianeta Gestita da maneger di primissimo livello, probabilmente i migliori dell'epoca, e con una proprietà piena di passione. Eravamo anche i favoriti in entrambe le occasioni. Bisognava entrare in campo e voleva vincere con il massimo della determinazione giocando da Juve. Poi magari è mancata un pizzico di fortuna ma giusto quella. Ma quel pizzico che puoi compensare con una prova superlativa che non c'è stata

e come mai, se le perdite a causa del COVID sono state di 320 mio, gli aumenti di Capitale dal 2019 ad oggi, incluso il prossimo, raggiungono quasi il miliardo? ti lascio un'indizio...la quasi totalità dei nostri calciatori ereditato da quel periodo è stato invendibile a causa di ingaggi troppo pesanti ed al di sopra del loro reale valore. Come mai secondo te? Una casualità o forse il fatto di aver avuto in squadra un singolo elemento con ingaggio da 30 mio l'anno che ha spostato inevitabilmente in alto i parametri per tutti?

tevez caro ..tu è i numeri avete un lungo litigio in corso. Il COVID ha una sua componente ma non è la causa decisiva. Se fosse stato il COVID il passivo si sarebbe ridotto al mancato introito dell biglietteria. !00 milioni? 150 milioni? Il problema è proprio l'arrivo di Ronaldo con il suo ingaggio mostruoso che ha fatto lievitare tutti gli altri ingaggi fino ad un livello insostenibile per il fatturato. Un indice di fatturato che si è dovuto mantenere con le plusvalenze. ma non solo ha creato una serie di giocatori con un ingaggio al di sopra delle medie di mercato quindi invendibili oltre ad aver creato situazioni di mercato legato alla necessità di creare plusvalenze che hanno generato altri problemi (Arthur non ti ricorda niente?) Quindi Ronaldo è la base del problema, non come si è detto comunemente per il suo specifico ingaggio che alla fine fra merchandising ed aumento quota degli sponsor era pure coperto, ma per tutti i correlati che che ha creato. Non a caso una dirigenza competente come quella del Bayern disse anzitempo che era una operazione che non avrebbe mai fatto ....allora la maggior parte dei tifosi sentenziò che era invidia...poi i fatti raccontarono la verità

Ho capito...Scusa per il disturbo Anzi no scusami, ancora una cosa: come mai Andrea Agnelli non seppe prevedere i disastri che avrebbe prodotto la gestione di Paratici?

Si va bene ma facciamo almeno un po' di ordine cronologico. L'errore padre di tutti gli errori è stato l'allontanamento di Marotta per dare pieni poteri a Paratici. Da lì è nata la voragine. Andrea Agnelli è stato presidente fino al 2023 mica mille anni fa. Se non ci fosse stato quell'errore macroscopico (a cuoi possiamo aggiungere l'essersi inimicato a morte i vertici del calcio internazionale) probabilmente staremmo parlando di un'altra storia. La prima cosa che, secondo me in modo condivisibile, Elkann ha fatto è stato capire la era entità del buco finanziario. L'arrivo di Giuntoli lo scorso anno non mi pare fosse una scelta fatta all'insegna della mediocrità. Passava per essere il migliore in Italia. Qualcuno avrebbe mai potuto immaginare che sarebbe successo quanto poi accaduto? Vediamo questa nuova dirigenza cosa saprà fare, come dico da sempre il banco di prova sarà il prossimo mercato estivo dove, pur nelle mille ristrettezze di una situazione finanziaria non certo florida, avrà modo di lavorare con programmazione

Tevezmania non dirlo a me, vallo a spiegare a chi ha redatto il bilancio della Juventus. Ti ho citato il comunicato ufficiale della Società. Lo trovi anche sul sito ufficiale. Per i conti che non tornano non avevo messo il periodo completo perchè mi interessava solo mostrarti la parte relativa alla partecipazione al mondiale per club Il periodo completo è questo ◦ € +77,7 milioni per diritti radiotelevisivi e proventi media. Tale voce include € +67,5 milioni relativi ai ricavi derivanti dal ritorno alle competizioni UEFA e € +27,0 milioni relativi ai ricavi derivanti dalla partecipazione alla FIFA Club World Cup, parzialmente compensati da una riduzione dei proventi da cessione diritti media per € -16,8 milioni, principalmente originata da calo dei diritti audiovisivi della Lega Serie A,