FuoriDalCoro

Pensare al futuro è il modo peggiore per (non) godersi il presente. Quando il futuro arriverà vedremo....

si per carità, tutto può essere. Personalmente visti gli acquisti fatti per rinforzare il reparto avanzato credo poco probabile che la Società si aspetti che le parti si accordino ma, ripeto, tutto può essere

La mia idea (parere personale) di Vlahovic è che sia un ragazzo molto emotivo, sente la pressione delel critiche e cerca invece di sentirsi amato. Credo che un riavvicinamento in futuro sarà molto difficile per mille motivi. E' possibile che il trasferimento in un'altra squadra, specialmente se a zero, gli toglierà dalle spalle il peso delle aspettative create dal costo del suo cartellino. Lì Vlahovic, possibilmente meno "giudicato", potrà forse tornare a giocare più libero e spensierato. ed a risultare anche più efficace.

Ho imparato a giudicare i fatti non i nomi e, tantomeno, le previsioni. Quello del DS è un ruolo chiave che ci manca al pari di un buon centrocampo

Ma infatti è la tesi che ho sostenuto più volte. Ora con questa sua dichiarazione in pratica si conferma che avrebbe potuto farlo senza nemmeno fare una nuova Società Pensa se fossimo oggetto in Italia della stessa indagine cui è sottoposto il Chelsea in Inghilterra..... Passerebbero coi bulldozer su stadium e Sede ... altro che sanzioni...

Personalmente (nel senso di mio parere personale) sono convinto che Elkan non voglia avere a che fare (imprenditorialmente parlando) con Ardoino. Questo però non scalfisce la mia convinzione (sempre parere personale) che l'operazione Juventus per Ardoino sia stata svolta principalmente a scopo promozionale. Ho solo citato questa dichiarazione video di Ardoino per chiarire che se come Tether non poteva avanzare alcuna proposta di sponsorizzazione, come Tether Investment si. Tu mi dirai...ma Elkan l'avrebbe accolta? Io dico...non lo so. Certo che poter dire "ho fatto la proposta di sposnorizzazione a 50 mio e mi è stata rifiutata" sarebbe cosa ben diversa dal "non mi è stato permesso di partecipare all'aumento di capitale" anche perchè nessun aumento di capitale è stato ancora fatto è quello a cui Ardoino dice di non aver potuto partecipare è semplicemente un'azione che spetta al socio di maggiornaza relativa. Quando ci sarà l'aumento di capitale, che sarà votato dall'assemblea, forse a fine mese, avrà tutta la possibilità di parteciparvi questo è un aspetto largamente dibattuto negli interventi precedenti

Il vero mercato per il quale valuterò la dirigenza al completo sarà il prossimo estivo...quello che, auspico, faremo anche con un vero DS

Che tifi Juve ci posso credere ...che fosse entrato nel pieno della sua parabola discendente quando è stato allontanato anche... Poi si sa, la settimana prima di Juventus prescrittese intervisterebbero anche i sassi se solo fossero stati trasportati almeno una volta da Torino a Milano

Hai sentito la sua dichiarazione? Hanno una società che si chiama Tether INVESTMENT che fa appunto investimenti fra cui l'acquisto di quote della Juventus. Ad una società di investimenti non è vietato sponsorizzare una squadra di calcio guarda che lo sta dicendo lui non io.... Mica sono io nel video

e con questo chiudiamo la pratica del...."ma non poteva sponsorizzare".... Non mi pare ci siano leggi che vietano la sponsorizzazione alle Società di investimento

...ecco...lo hai detto tu da solo

il "munifico" campionato Svizzero ... il trampolino ideale per tornare a competere con le corazzate europee

Per i costi di realizzazione basta vedere lo stadio del Lille terminato nel 2015. 58 mila posti, costo 480 milioni. Secondo i calcoli dell'epoca della nostra edificazione 50 mila posti avrebbero portato il costo di realizzazione a 250 milioni.

fusione con lo young boys? per perdere il nome? dai su ... ma poi nel campionato Svizzero a far cosa? Nemmeno tu ci credi a quello che hai detto ...è stata una boutade ... mettiamola così

al momento parleremo probabilmente di nulla, acquistare uno skybox può servire come inizio certo non è un'operazione di chissà quale rilevanza economica considerando le necessità nostre e le possibilità di quel Gruppo. Speriamo in un futuro...

si vabbè ma allora ci saremmo dovuti iscrivere al campionato elvetico partendo dai dilettanti? O mi sfugge uqalcosa della tua idea? Ti riporto una norma del regolamento FIGC una società di Serie A non può avere la sede legale all'estero, poiché le norme della FIGC e i regolamenti dei campionati italiani richiedono che le società partecipanti abbiano la propria sede legale sul territorio italiano.

Secondo me questo ragionamento doveva essere fatto al momento della sua costruzione. Come ho "immaginato" (prove non ne ho) il costo però ha spaventato i vertici societari in relazione al fatturato di allora. Va bene che la proprietà della Società ha più di 100 anni ma considera che la politica perseguita dalla proprietà è sempre stata orientata all'autofinanziamento Rifare uno stadio da zero per ampliarlo di 20 mila posti, a mio modo di vedere, secondo quanto "ragionato" prima non è una operazione che ha un senso economico, al massimo di blasone. Mi rifaccio sempre all'esempio del Lille di cui abbiamo parlato. Il suo stadio concepito nel periodo d'oro del club (quello dei 7 titoli consecutivi) conta 58 mila posti (il costo lo avevo già detto 480 milioni) Il dato medio delle presenze dello scorso campionato è stato di 39.735 spettatori. Come vedi è un azzardo non da poco anche perchè già negli ultimi anni la nostra struttura non ha mai avuto il sold out completo ad ogni incontro. Inimmaginabile, specialmente considerando il "territorio ostile" in cui giochiamo (sia sportivamente che da un punto di vista societario) che si possa essere sempre al vertice. Come hai visto appena "infrangiamo le regole" che vuol dire che iniziamo a fare la Juventus dominante, arrivano a tarparci le ali pesantemente. E questo "pesantemente" come hai visto, ha importanti, anzi...devastanti risvolti da un punto di vista finanziario. Logico immaginare una proprietà conservativa in un simile contesto perchè la tifoseria Juventina ha ampiamente dimostrato nel tempo di abituarsi bene facilmente anche ai periodi di successo

era una battuta....l'ho scritto

Michel Platini disse di Michael Laudrup: "E' il miglior giocatore del mondo, in allenamento" detto questo "per scherzare un po'...scaramanticamente" ...ho molte aspettative sui nuovi acquisti

no pare che questa manifestazione sia iniziata nel 2014 Per noi è la prima partecipazione

"Essendo una competizione continentale, la UEFA ha cercato di bloccare la creazione del torneo, ma si è rifiutata di sanzionare la federazione inglese per la creazione. Per aggirare questo problema, tutte le partite sono ospitate in Inghilterra e le partite si svolgono in campo neutro. Per garantire che l'attenzione sia rivolta allo sviluppo, la Premier League non ha messo a disposizione alcun premio in denaro per la vincente della competizione." (Wikipedia) ...Già mi sta simpatica come competizione.... xxx

...nemmeno che sono entrambi in evidente sovrappeso ... il forum sta perdendo la sua proverbiale ..."reattività"...

volevo dire la tua stessa identica cosa usando proprie le tue parole ....

Secondo me c'è una differenza importante fra uno stadio di proprietà della società sportiva ed uno stadio di proprietà di privati che "al momento" risultano gli stessi proprietari della società sportiva perchè non è detto che la proprietà della società rimanga per sempre agli stessi proprietari dello stadio. Ciò detto posto che da quanto si è letto un ampliamento a 60 mila posti dello stadium non appare possibile occorrerebbe immaginare la realizzazione di uno stadio nuovo di zecca progettato fin dall'inizio per tale capienza. Ti propongo un mio ragionamento anche un po' "spannometrico" alla luce del quale una simile opzione non parrebbe essere conveniente in termini economici. Partiamo dai costi di uno stadio di 60 mila posti. Ho letto proprio recentemente che lo stadio le Lione di 58 mila posti, è costato 480 milioni. Ora attualizzando tale cifra applicando per difetto il semplice tasso di inflazione, il costo salirebbe a 550 milioni. Che cosa otterremmo? uno stadio di capienza superiore del 50% a quello attuale. Cosa potrebbe produrre in termini di ricavi? Ovviamente non avresti un aumento così lineare dei ricavi in quanto non potresti garantire il tutto esaurito ogni volta e nemmeno una eguale distribuzione dei settori ma, probabilmente, un aumento di capienza dove verrebbero avvantaggiati i settori più popolari in ordine di costo. Immaginiamo allora un incremento del 40% dei ricavi includendo anche i maggiori introiti da merchandising. Applichiamolo pure al dato di 100 milioni posto come obiettivo della società, avremmo un ricavato maggiore di 40 milioni l'anno. Per capire se il progetto ha una sua utilità dobbiamo allora domandarci in quanto tempo i 550 milioni di costo per il nuovo stadio verrebbero ripagati dal differenziale di 40 milioni. Dalla divisione esce che, grosso modo, interessi compresi, occorrerebbero 15 anni per ripagare con il differenziale dei ricavi il costo dell'opera. Perchè il differenziale solo e non l'intero ricavato è ovvio. La parte che tu ricaveresti dallo stadio di 40 mila posti l'avresti comunque. 15 anni sono un tempo infinito per recuperare, industrialmente parlando, un investimento. Diverso è il caso del Real dove con un miliardo di investimento fa passare i ricavi da poco più di 100 mio a 400 mio. Lì il differenziale è evidente. 300 mio che ripagano in 4 anni l'investimento fatto. Uno stadio come quello del Real a Torino non avrebbe senso e non mi metto nemmeno a parlarne ma questa valutazione, ripeto, "spannometrica" a mio avviso, dovrebbe dare il senso della non convenienza pratica nel rifare uno stadio di capienza maggiore. Ma il "salto quantico dei ricavi" avviene proprio al verificarsi delle condizioni di cui gode il Real Si poteva pensare prima? certamente si Ma uno stadio da 50 mila posti, al tempo della costruzione dello stadium, sarebbe costato 250 milioni invece dei 155 milioni pagati. La società ad inizio lavori fatturata 208 milioni, e la necessità era di fare uno stadio in completo autofinanziamento. Evidentemente il preventivo non è stato ritenuto sostenibile da quel fatturato o forse nemmeno c'erano le condizioni per una sua bancabilità. Il costo poi, lo ricordo, è stato sostenuto per 75 milioni dalla vendita SPORFIVE del diritto di rivendita del nome e la restante parte con un mutuo decennale concesso dal Credito Sportivo.

guarda io non conosco bene le varie situazioni ma giusto stamattina incuriosito da un altro utente, mi sono un po' addentrato nel progetto della Roma e appare così: progetto immobiliare della famiglia Friedkin e di altri investitori. In pratica non sarà lo stadio della Roma ma della famiglia Friedkin che concederà alla Roma...si capisce subito la differenza, senza contare che lo stadio sarà solo una delle cose che intendono realizzare il progetto è abbastanza variegato da un punto di vista immobiliare