FuoriDalCoro

Giusta domanda alla quale ha risposto proprio il proprietario del Como nel corso di una intervista alla fine dell'ultima sessione di mercato: possono perchè non fanno le competizioni UEFA e non sono soggetti quindi alle regole dell'FPF

Grazie

Nell'immaginario si...da un punto di vista pratico davvero: a cosa servirebbe visto che non li potrebbe usare?

Disse una cosa inesatta. Anzi se mi posso permettere, disse una cosa demagogica e tecnicamente sbagliata. Criticò che il socio di maggioranza (Exor) non gli permise di immettere soldi nella Società quando Exor anticipò 30 mio in conto aumento di capitale. Fu una dichiarazione demagogia perchè quella specifica operazione non era un aumento di capitale ma il singolo apporto del singolo socio. Voleva contribuire? Poteva fare una donazione, poteva fare la proposta di sponsorizzazione con Tether Investment (società diversa da quella dello Stablecoin a cui è vietata la sponsorizzazione) Ho letto un sacco di cose inesatte (e voglio restare "leggero" nella loro definizione). Ho letto recentemente che il bond emesso era un'azione anti Tether per non fare l'aumento di capitale e non fargli immettere soldi in società. Niente di tutto questo. Un CdA non può votare un aumento di capitale che è opzione dell'assemblea degli azionisti (quella che si terrà il prossimo novembre) ed il Bond non ha lo stesso effetto di un aumento di capitale. La prossima assemblea con ogni probabilità, approverà un nuovo aumento di Capitale (peraltro già sottoscritto da EXOR per 60 mio) a quell'aumento di capitale Tether potrà partecipare, sottoscrivendolo (ovvero mettendoci dei soldi) come ogni azionista. Dico questo non certo contro Tether ma a favore della verità dei fatti che, se alterata o usata artatamente ed in modo superficiale, può creare cattiva informazione inutile, anzi dannosa.

Pablito carissimo, mi sai spiegare in che modo un proprietario, fosse pure il più ricco della terra, potrebbe cambiare le sorti di un club di calcio NEL RISPETTO delle norme UEFA sull'FPF? Se mi parli di PSG e City parliamo di mondi che hanno fatto quello che hanno fatto in violazione palese di tutte le norme della UEFA e ti dico subito che se la nostra società (con questa o qualsiasi proprietà) avesse fatto la metà della metà delle cose fatte da loro sarebbe stata come minimo radiata dal calcio (altro che retrocessa). Ora ammettiamo che l'uomo più ricco del mondo comperi la Juventus. Cosa potrebbe fare secondo te nel rispetto delle regole? Non certo mettere soldi nella Società per far acquistare dei campioni. Non lo potrebbe fare perchè il misuratore degli investimenti non è la disponibilità economica ma il fatturato. Potrebbe forse combinare una pseudo sponsorizzazione da, che so, 500 mio di euro l'anno? Ma dovrebbe farlo con una Società non a lui riconducibile. Cosa che funziona benissimo con i fondi sovrani che possiedo un paese senza esserne proprietari. Ma un privato? Negli anni 90, quando Berlusconi spendeva per poi ripianare era un discorso possibile. Oggi no. La proprietà non può "arricchire" la propria società con emolumenti deve trovare il modo di aumentare il fatturato. Il Real per aumentare il proprio fatturato ha speso oltre un miliardo per costruire un nuovo stadio che genererà 400 mio di introiti ogni anno. Secondo te, se anche la proprietà spendesse analoga cifra e costruisse un impianto da 80 mila posti, lo riempirebbe costantemente? Con la mentalità tipicamente italiana di accaparrarsi le maglie non originali pensi che potremmo aumentare gli introiti di merchandising agli stessi livelli del mercato inglese? Con il sistema calcio italiano allo sbando pensi che si possa immaginare di portare gli introiti da diritti TV allo stesso livello del mercato inglese? Quando immaginiamo "rivoluzioni possibili" semplicemente cambiando la proprietà cerchiamo di tenere ben presenti i limiti entro i quali una proprietà può muoversi (lo ripeto) nel rispetto delle regole vigenti. La chiave di volta se mai è la competenza. Qui entrano in campo gli uomini. Lo scorso anno l'accoppiata Giuntoli/Motta è arrivata nel tripudio quasi generale. I risultati si sono drammaticamente palesati. ora vogliamo dire che è stata una scelta da incompetenti? I risultati delle scelte attuali, lo ripeto, li potremo commentare solo dopo il prossimo mercato, il primo che sarà stato fatto con l'organico dirigenziale al completo e la giusta programmazione. Lo dico non per difesa dei dirigenti attuali ma per rispetto del tempo che deve essere dato a dei professionisti per operare. Qui si cerca il mago Merlino quello che con la bacchetta magica trasforma le cose. Non c'è. Auspichiamo che la competenza sia la prima delle qualità di questo "nuovo" che si è insediato e vediamo cosa succederà. Di certo, e concludo, non è il cambio della proprietà che può risolvere i nostri problemi giacchè il suo, ovvero l'immissione delle finanze necessarie alla prosecuzione dell'attività, lo fa

ancora con questa leggenda ...dai no per favore. E' stato spiegato millemila volta la differenza fra aumento di capitale (che deve essere votato dall'assemblea e non da CdA) e finanziamento in conto ad aumento di capitale (che è quello che ha fatto EXOR ed è azione riservata ad un solo socio). L'aumento di capitale non c'è ancora stato. Verrà discusso nel corso della prossima assemblea dei soci. Lì nessuno vieterà a Tether di fare la propria parte per la quota di competenza.

il discorso secondo me non è così netto basta pensare a cosa ha fatto la Roma lo scorso campionato semplicemente cambiando allenatore.. Non sempre è la ricetta giusta ma non è nemmeno impossibile che lo diventi

no dai non è la stessa cosa. Un conto è contattarli durante le fasi del mercato più importante dell'anno altro discorso è farlo dopo

ma i DS in quel periodo stanno tutti facendo altro....a meno che non siano disoccupati

come la stragrande maggioranza delle proprietà che oggi operano nel calcio.... Purtroppo (e lo dico con un senso di nostalgia) i tempi sono cambiati. Un tempo c'erano i presidenti tifosi. Loro erano i proprietari di una società loro la dirigevano . Oggi molti Proprietari sono "semplici" imprenditori

Premesso che nessuno di noi sa realmente come stanno le cose, quando avrebbero dovuto farla questa "selezione"? Si sono insediati a ridosso del mercato, il mercato è finito il primo settembre...

può benissimo essere del resto noi, in questo momento, gli Osimhen non li possiamo nemmeno immaginare quindi ....

L'ultimo che ha entusiasmato l'ambiente al suo arrivo(Giuntoli) lo abbiamo appena allontanato e le macerie sono ancora tutte qui....

Openda secondo me, è stato preso perchè il futuro di Vlahovic è lontano da Torino e non sappiamo quando se ne andrà, magari anche già a gennaio

io non sono convinto che gli acquisti siano sbagliati. Credo che il contesto in cui stanno giocando non è il migliore. Sono un attacco che sta giocando senza un vero centrocampo (e non mi riferisco solo agli uomini) e senza un modulo di gioco che gli permetta di andare in porta. Ieri sera per dire, quante occasioni sono state create? Poi, ripeto, potranno rivelarsi scarsissimi...ma per adesso, secondo me, è troppo presto per contestare la dirigenza

I nostri non li abbiamo visti operare visto che si sono insediati con grande ritardo ed hanno agito senza alcuna programmazione. In pratica hanno solo tamponato la situazione dell'attacco dove Vlahovic era con un piede fuori in attesa di offerte che non ha ricevuto. Giuntoli lo scorso anno è stato accolto come un Messia....e come il Messia è finito in croce ma qui nessuno immaginava quello che è poi accaduto. Io credo che Elkann non si sarebbe mai lasciato scappare Marotta che invece è stato allontanato da Andrea reo di non appoggiare il piano di acquisto di Ronaldo... Gli esiti di quel progetto li conosciamo tutti

immagino la competenza dei proprietari della Roma o della prescrittese.... Per non parlare di quelli del City o del PSG ....

ma cosa credi che cambierebbe? si forse la probabilità di prendersi una ammonizione per protesta o peggio, un rosso

No. A mio avviso non significa questo. La nuova dirigenza si è insediata a ridosso del mercato e non dirmi si poteva fare prima perchè secondo me, prima c'era da conquistare il quarto posto che è stato raggiunto all'ultima giornata. Un cambio di dirigenza fatto prima avrebbe potuto destabilizzare l'ambiente con conseguenze gravi Si è lavorato su scelte che possibilmente, erano già state fatte e che comunque potevano costituire delle alternative valide. Come ho già detto mille volte il mio giudizio su questa dirigenza uscirà dopo il prossimo mercato estivo quando si potrà valutare il loro lavoro nato da un progetto e dalla programmazione.

Gasperini, lo ha detto lui, ha rifiutato. Aveva discorsi aperti con la Roma ma non aveva ancora preso nessun impegno

non c'è nessun problema(in questo caso) a monte visto che "a monte" avevano cercato di sostituirlo prima con Conte e poi con Gasperini

Il giudizio dei tifosi è irrilevante a mio modo di vedere. Lo scorso anni la maggioranza era entusiasta di Giuntoli, Motta e della campagna acquisti. Il campo li ha trasformati in accaniti forcaioli. Lo stesso sta accadendo in questa stagione. Conte, a mio modo di vedere, non è allenatore adatto a questa fase di Juve. Vuole giocatori già formati mentre la scelta aziendale è di investire su giovano profili. E' bizzoso durante il mercato. Profili come l'imprescindibile Lukaku non li avremmo mai nemmeno avvicinati.

non ho detto che Conte non aspettasse una chiamata dalla Juventus. Troverei solo singolare se Giuntoli avesse scelto Motta per paura dispiacere alcuni tifosi di questo forum

Quindi Giuntoli avrebbe scelto Motta al posto di Conte per paura del giudizio dei tifosi di questo forum? Ne prendo atto .... Lo hai già contattato? Te lo ha confermato o è un tuo auspicio?

Ricordo a tutti che Tudor è sulla nostra panchina perchè sia Conte che Gasperini hanno rifiutato. Prima di chiedere l'allontanamento pregasi controllare chi sarebbe disponibile a prendere il suo posto.