FuoriDalCoro

Ma questa è una cosa che immaginiamo tutti a meno di imprevedibili (e possibilmente improbabili) innamoramenti per maglia ed ambiente.... Se è per questo puoi dire che non è un calciatore da questa Seria A

si ma la cosa non cambia i termini della questione. Lookman se ne andrà dall'atalanta ed un sostituto sarà comunque necessario.

Tutto quello che vuoi ma per come sono messe le cose è praticamente impossibile che il calciatore torni ad indossare la maglia dell'Atalanta, sono giorni che non si presenta nemmeno agli allenamenti e senza presentare un filo di giustificazione o certificato. Se non sarà Nico sarà un altro ma la cessione o la messa fuori rosa, è cosa certa

Tutto giusto nelle intenzioni ma per acquistare occorrono contanti ovvero occorre vendere, per vendere occorrono acquirenti che facciano offerte, per non svendere occorre tempo ergo....

La penso come te sulle caratteristiche di David ma credo anche che Vlahovic, in un modo o nell'altro, cambierà maglia prima della fine del mercato

se mai direi che è l'uscita di Lookman in direzione Milano a favorire la nostra eventuale cessione.... Perchè quell'uscita ormai è certa, bisogna farsene una ragione, poter vendere noi il sostituto è un'opportunità

si vabbè poi magari succede a loro quello che è successo a noi lo sorso anno....

Le risposte di Elkann dipendono dalle domande ovviamente. Il tema del giorno era il rinnovo di Vasseur. Poi che non abbia passione per il calcio mi pare una cosa ormai acclarata

o forse sa cose che noi non sappiamo.....o forse, ancora, non vuole fare affari con personaggi non molto ben visti dal mondo bancario tradizionale... Le ipotesi a questo proposito possono essere millemila

Elkann ha fatto ampiamente capire che non intende avere a che fare con loro...come il recente articolo del "suo" Economist, dichiaratamente "contro" Tether, sembrerebbe dimostrare

dubito che si accontenterà di un ingaggio dimezzato almeno per quest'anno. O come integrazione a nostro carico o come buonuscita con la quale integrerà il nuovo ingaggio, temo che i 12 mio li vorrà tutti

magari si o magari anche no...questo noi non lo possiamo sapere

Non sto sostenendo che ci siano dei Santi e dei peccatori ma che le situazioni di cui parliamo sono diverse. Tether per esempio, dopo indagine del procuratore di New York, ha pagato 18,5 mio di dollari di sanzione (briciole dirai...ma è solo una questione legata all'entità delel sanzioni) e sta scontando la condanna a non operare nello stato di New York per l'accusa di aver nascosto informazioni importanti sulla stablecoin USDT, e di aver condotto affari opachi.

patrimonio personale. Ripeto sono questioni molto differenti

se ti chiami Juventus e vivi nel contesto italiano, qualsiasi sia la proprietà, credo che di aggirabile ci sia poco.... Ma magari mi sbaglio

non ci sarebbe nessun male ovviamente...ma qui si continua a non considerare il contesto. Per creare il PSG uno sceicco ha coinvolto un paese. Tanto per dire ha fatto sponsorizzare la squadra da una società dello stato ma non direttamente collegabile a lui (altrimenti sarebbero intervenuti). Quello che bisogna comprendere è che non basta un proprietario che metta che so ...500 milioni per fare mercato. Occorre che ci sia un contesto di sostenibilità finanziaria, che il fatturato della società decolli verso livelli tali da "sostenere" anche i 500 mio che tu puoi investire una tantum. Perchè i 500 mio che tu spendi non finiscono nel momento in cui li spendi ma si mantengono, con il loro peso a bilancio, con gli ammortamenti e con i costi degli ingaggi (che sempre secondo le regole dell'FP non possono superare il 70% del fatturato). Quindi la domanda da porsi, secondo me, è la seguente: può un contesto come quello italiano produrre una società di calcio che fatturi 800/900 milioni?. Considera che l'anno di maggior fatturato che abbiamo avuto, il primo di Ronaldo, incluse plusvalenze e una tantum degli sponsor, abbiamo toccato i 620 mio.... Considera che in un contesto in cui Tether fosse proprietaria della società non potrebbe nemmeno sponsorizzare la maglia ed abbiamo visto la difficoltà incontrate da una società specializzata, che aveva già pagato lautamente il diritto di rivendere il naming dello stadium, ha incontrato nel rivendere questo diritto in un periodo di grandi successi sportivi e di massima copertura mediatica dello stadium stesso si certo, resta il fatto che da più parti nel mondo si avanzano riserve su questa Società. Raccogliamo le voci e poi ...pensiamola come più ci piace. O le ignoriamo completamente o, magari, un po' di credito prestiamo anche a queste....

E' vero quello che dici ma in questo caso hanno assegnato i valori così: 1 MOLTO SOLIDO 5 DEBOLE

La scala nei suoi valori è descritta nell'articolo 1 molto forte 5 debole Poi ovvio se partiamo dal presupposto che vale tutto e non vale nulla al tempo stesso, è pure inutile chiacchierare

quelle sono questioni private...liti per eredità. Un questione molto differente

se 1 è molto forte e 5 è debole .... 4 non è eccellente. Hai letto come hanno fatto la scala?

amico mio, si Champions a Torino ne abbiamo viste pochine anche quando eravamo la squadra più ricca e potente del globo (assieme al Real) figurati se mi illudo oggi ... Ci spero, ovvio, ma lo immagino un fatto occasionale, come abbiamo avuto due opportunità durante il ciclo di AA Presidente e....Marotta DG

Hai ragione ma lo spostamento della sede è un fatto non un'opinione Poi sulle motivazioni di questo spostamento ci possono essere le opinioni...chi sostiene che sia fatto per il particolare sostegno che le criptovalute hanno in quel pese e chi perchè le regole di quel Paese permettono la redazione di bilanci meno trasparenti... per esempio

da IlSole24Ore S&P: lancia lo Stablecoin Stability Assessment, buoni voti per Gemini, Pax e Usd coin S&P Global Ratings ha annunciato il lancio dello Stablecoin Sustainability Assessment (Ssa), che mira a valutare la capacita' di una stablecoin di mantenere un valore stabile rispetto a una valuta fiat. L'Ssa include gli assessment pubblici delle otto maggiori stablecoin: Dai, Fdusd, Frax, Gusd, Usdp, Usdt, Tusd e Usdc. Per le otto stablecoin oggetto di analisi, S&P Global Ratings rileva uno spettro diversificato di valutazioni sulla scala Ssa, che va da "2" (forte) a "5" (debole) in termini di capacita' di una stablecoin di mantenere il proprio ancoraggio a una valuta fiat. Come indicato nell'approccio analitico di S&P Global Ratings, la qualita' degli asset che sostengono la stablecoin e' un fattore critico della valutazione finale. Anche le debolezze in altre aree, tra cui la regolamentazione e la supervisione, la governance, la trasparenza e il track record, hanno contribuito alle valutazioni piu' basse di alcune delle stablecoin valutate. Le valutazioni di S&P sono le seguenti: Dai 4, First Digital Usd 4, Frax 5, Gemini dollar 2, Pax Dollar 2, Tether 4, True Usd 5, Usd Coin 2.

Guarda, sinceramente, non sono così addentro alla materia per permettermi di infilarmi in una discussione che necessita di conoscenze ben più specifiche di quelle che si possono raccogliere in giro per la rete. Mi limito a citare un ultimo intervento, fermo restando che lo scopo di tutto questo nostro parlare è ovviamente quello di immaginare il meglio per il futuro della Juventus Quanto è realistico il rischio di un crollo di Tether al punto da destabilizzare il sistema finanziario? Mentre i sostenitori delle criptovalute ritengono che le stablecoin non possono essere realmente un pericolo a livello sistemico, lo scorso anno S&P Global Ratings ha lanciato un allarme. Secondo una scala di valutazione della stabilità della stablecoin da 1 a 5, a Tether l'agenzia americana ha attribuito un punteggio di 4, quindi molto alto considerando che 1 è il livello di massima stabilità. La motivazione starebbe nella "mancanza di informazioni su depositari, controparti o fornitori di conti bancari delle sue riserve". A poco vale, quindi, la pubblicazione dei rapporti trimestrali da parte di Tether. "Tether non è attualmente soggetta a una supervisione specifica da parte di un organismo autorevole o a regole su come o dove può investire le sue riserve", ha dichiarato l'analista di S&P Global Ratings, Rebecca Mun.

si ma vedi...qui si parla di voci per voci perchè anche i dati sulla stabilità della società, in assenza di bilanci ratificati da revisori esterni, sono appunto "voci". Quelle della loro proprietà.