Minor threat

Magna tranquillo...

Eh, sai, avevano visto contro di noi che la tattica aveva funzionato Peccato che avessero contro una squadra diversa...

Io pure non credo alla malafede. Credo però che ci sia una oggettiva disparità di trattamento a livello mediatico tra squadre, che inevitabilmente si riflette sull'operato degli arbitri (molti di loro, almeno). Come disse Sconcerti qualche anno fa, dopo che ancora si parlava di presunti inesistenti episodi in uno Juve-inda di una settimana prima: c'è sudditanza mediatica nei confronti dell'inda. Basta ricordare qualche anno fa, quando Marotta fece chiamare il designatore per scusarsi con l'inda su un presunto errore. Come questo influisca sulle decisioni è abbastanza chiaro, secondo me. Uno che deve decidere contro di loro ci pensa 100 volte, così come uno che debba decidere "pro" Juve. Quindi nelle due partite col Verona, da una parte non si può ignorare una manata per proteggere il pallone, mentre dall'altra si inventeranno che il protocollo non permetteva di tornare alla gomitata di Bastoni, che addirittura gira la testa per guardare l'avversario, prima di tirarla...

Però le statistiche dicono altro... siamo terzi per expected goals, e facciamo meno gol di quanto teoricamente potremmo. Io trovo che sia troppo enfatizzata questa presunta nostra sterilità.

Dipende... magari il pagliaccio che avete in panchina dichiara che l'arbitro li ammonirà dopo 10 minuti, e invece sbattono fuori un vostro avversario e vi danno un rigore

Sì, come è stato per Bosman in effetti

Scusa, ma che c'entra? Qui si tratterebbe di chiedere l'esclusiva non per se stessi, ma per un'altra competizione, che è stata dichiarata monopolista. È come se, quando in Italia si divisero rete ferroviaria da vettori, RFI avesse chiesto ai clienti di firmare una esclusiva con Trenitalia, altrimenti non li avrebbero più fatti viaggiare sulla rete.

Ma in base a cosa?

Ah, ok, quindi adesso invece di "non fa mai giocare i giovani" diventa "non fa giocare 90 minuti ai giovani"... è già un passo avanti

Avrebbe potuto far giocare Milik e Vlahovic... io davvero non capisco certe affermazioni, fatte solo per partito preso. I fatti sono che giochiamo con tanti giovani, ma si continua a ripetere che Allegri vuole solo i vecchi.

A me sembra che tu non la veda all'opposto... anche una eventuale champions senza le squadre che ho citato perderebbe molto, o no?

Il City, secondo me, per ora sta dalla parte della Premier per evitare di essere massacrato dalla giustizia sportiva, viste le ipotesi che sono circolate... dovessero subire pesanti penalizzazioni credo che farebbero in fretta a cambiare idea.

Perchè se già togli Real, Barca, Juve e Milan, e magari Ajax, Benfica, Porto, Marsiglia, Stella Rossa, Steaua Bucarest, se ne va il 60% delle coppe campioni / champions vinte nella storia?

Ma oggi il fatto di essere una "big" dipende dai giocatori, come dimostrano City, PSG, etc. E i giocatori hanno già dimostrato di andare dove ci sono i soldi, vedasi Arabia. Se innesti un paio di giocatori top in rose che certamente sono molto migliori di quelle arabe (pensa a squadre portoghesi, olandesi, turche o di paesi dell'Est Europa), hai già un discreto appeal. Oltre al fatto che hai i bacini d'utenza.

Nabbole fuori dal campionato italiano, si pensa a un campionato neoborbonico, ma invitando la Juve

Beh, se c'è un contratto firmato regolarmente esistono i tribunali per farlo rispettare, no?

Ma tu puoi tranquillamente non essere d'accordo... il punto è che si tratta del principio chiave che regola sia l’Europa che gli altri paesi "occidentali", tra i quali il Regno Unito. Quindi era abbastanza ridicola la posizione dei politici europei e UK ai tempi della SL, e resta ancora adesso ridicolo che nessuno stia dicendo una parola non in favore della SL, ma auspicando che finalmente la UEFA smetta di fare i suoi comodi...

Tutto corretto, però certamente cadono le minacce più forti verso nuovi tornei organizzati da enti diversi. Ad esempio, la minaccia di escludere i calciatori dalle convocazioni in nazionale, direi che cade completamente. Anche le minacce di Gravina, seppure le federazioni nazionali siano enti pubblici e quindi abbiano regole diverse, dovranno fare i conti con la realtà. Per dire, se 2-3 squadre importanti non dovessero allinearsi alle imposizioni di Gravina (giusto per fare i nomi: Juve, napoli, milan, lazio), davvero avrebbero l'incoscienza di escludere il 70% (a stare stretti) del bacino d'utenza del calcio italiano? Il giorno stesso viene tolto uno 0 dai diritti tv, e tutto il sistema cade...

Il problema (mentale) è che il Pescara ha fatto un'uscita social divertente, mentre società tipo atalanta e genoa volevano essere serie

È fantastico vedere come i paladini del "le sentenze si rispettano" stiano facendo a gara per dire che non cambierà nulla, e che UEFA e FIFA continueranno bellamente a fare i comodi loro, minacciando e monopolizzando il mondo del calcio, in barba a una sentenza

Ma poi, erano soci fondatori e adesso parlano come se avessero schifato il progetto dall'inizio...

Alcuni club, come il Bayern, sono coerenti, mentre altri oltrepassano il ridicolo... l'Atletico Madrid, che adesso parla di famiglia europea del calcio, ed era tra i fondatori della SL originaria

Mah, che fosse così scontato è facile dirlo ora, ma in tanti si aspettavano una sentenza diversa, visto anche il parere dell'avvocato generale, che invece insisteva molto sulla peculiarità dello sport. Intanto un grosso impedimento è stato rimosso da questa sentenza, poi si vedrà. Ma che non cambi nulla è semplicemente falso...

Parlano ancora di "secessioni", come se fossero uno stato o un'autorità costituita, quando invece la sentenza ha detto chiaramente che sono un ente privato uguale a tutti gli altri

Eh, sì, certo... una sentenza che sancisce una posizione dominante da parte di UEFA e FIFA non cambia nulla. Si vede che tutti stavano aspettando questa sentenza solo per curiosità