LadyJay

Ok, ora ricordo (è che sono passati un po' di giorni da quando lo ha accennato )

Beh, rispondere "simpatico" o "sempre più simpatico" e dare del "professorino" senza entrare nel merito di quello che ti è stato spiegato è fare flame. Finiamola qui (e magari la prossima volta che diverse persone ti danno la stessa spiegazione, ad un tuo errore, accettalo e basta).

@stexons dacci un taglio. Avevi detto alcune cose errate e diversi utenti, me compresa, ti hanno solo fatto presente gli errori. Prendine atto.

Ok, non è comunque un problema postare il tweet originale. Beh, può anche essere iscritto su vecchiasignora ma bisogna vedere da dove prende le sue notizie. Questa che ha postato non mi sembra di averla ancora letta su questo forum... intendo la questione dell'intentare causa per danni. Per ora credo siano solo ipotesi... Comunque, come detto, l'argomento causa per danni è più da altri topic.

Giusto per sapere: ma è una fonte attendibile questo CanceregenoAtomico? Ho visto che i suoi tweet vengono postati spesso. Più che altro perché sarebbe il caso di postare solo fonti affidabili. Dopodiché, affidabilità a parte, questo è più un post da topic appositi. Mi sembra leggermente OT in questo topic

L'hai scatenata perché hai detto delle cose inequivocabilmente INESATTE. Comunque chiudiamola qui

Basta parlare del 2006, è argomento off topic. Le ultime 2-3 pagine erano piene di post su questo argomento (post poi oscurati)!!

E chi l'ha detto? Mi sa che ti sei perso un po' di pezzi per strada...

Grazie per "redazione" ma siamo semplicemente un forum! Benvenuto!! Hanno consegnato la carta che è stata richiesta. Questa carta (nota 10940 del 14 aprile) è la risposta di Chiné ad una nota della Covisoc (nota 1440 del 31 marzo). Ora i legali della Juve (o, meglio, di Paratici e Cherubini) richiederanno quest'altra carta.

Sei riuscito a dire diverse cose inesatte in appena una riga e mezzo. Gli avvocati che hanno presentato la richiesta per conto di Paratici e Cherubini sono gli stessi della Juventus. La Juve forse non poteva farlo perché se no violava la clausola compromissoria. Dico forse perché è l'unica cosa di cui non sono sicura. Il (presunto) patteggiamento riguarda la questione stipendi e NON quella delle plusvalenze. Se non si sanno le cose sarebbe meglio evitare di parlare (o, meglio, scrivere).

Penso che intenda dire che la carta importante è la nota della Covisoc. Non la risposta della Figc (pubblicata dai media)

Una data che dimostra che il procedimento nei confronti della Juve è avvenuto fuori tempo massimo

Non mi è chiaro perché dici così. Leggo ovunque che entro martedì la carta deve essere consegnata. O forse non ho capito il tuo discorso...

@VincentJuventus mi sembrava di averti già detto di NON postare tweet di gente sconosciuta e account non verificati. E mi riferisco al tweet dell'account che aveva parlato di ascolti di 4,3 milioni. E tra l'altro, in questo caso, avresti anche potuto verificare prima di postare...

@karate è vietato postare i video di Avsim (qualsiasi sia il motivo per cui lo si fa). Ad ogni modo ho anche tolto buona parte dei post che riguardano la famiglia Sandulli perché sono piuttosto off topic.

E allora perché lo riporti? Se non è una fonte verificabile, NON devi ripotarlo e basta. Se riporti una cosa, invece, la fonte va SEMPRE messa.

La questione Tar è diversa dal ricorso al Coni. Al Tar sono andati Paratici e Cherubini e ci sono andati per una carta che è stata negata da Chinè alle difese. Ed è una carta la cui data dimostrerebbe che non poteva essere riaperto il processo perché erano scaduti i termini.

La prossima volta che citi qualcuno scrivila la fonte (che in questo caso è appunto C. Belli) nel post e non aspettare invece che qualcuno sia costretto a chiedere quale sia. Quando si riporta qualcosa la fonte va SEMPRE messa

Da quando sono staffer so che è vietato, i motivi precisi non li so. È vero che ce ne sono molti della stessa tipologia, ma uno più accanito di Ziliani contro di noi penso sia difficile trovarne (comunque, per dire, anche Pistocchi è un altro vietato postare nel forum). In più c'è il fatto che il 90% degli utenti non si limita mai ad entrare nel merito dei suoi deliri, ma ci mette sempre in mezzo la storia di Montero (se non la sapete non chiedete e documentatevi in altra maniera). Poi c'è il fatto che viene sempre nominato con parole che sarebbe meglio evitare visto che siamo un forum pubblico. Quindi alla fine meglio non postare niente su di lui...

Per l'ennesima volta: è vietato parlare, pubblicare e discutere di qualsiasi cosa che riguarda Ziliani. È vietato anche postare i video di Avsim. @VincentJuventus non è obbligatorio postare qualsiasi cosa trovi su twitter, soprattutto se sono tweet di account sconosciuti. Va bene solo se postano contenuti di una certa importanza (e possibilmente verificati). Ma roba tipo il tweet con l'acronimo del tar se ne può fare assolutamente a meno (contenuto di zero rilevanza). Grazie!

Ragazzi, questo è il topic delle disdette e parlare della questione del Tar (o della richiesta risarcimento danni degli azionisti) è OFF TOPIC. Usate gli appositi topic, grazie!

Quindi quel simbolo sotto la scritta "storia del nome" non lo vedi? Se è così allora lo vediamo solo noi dello staff. Ma mi sembra strano perché mi sembrava lo potessero vedere anche gli utenti... Boh...

Copiaincollo io Tuttojuve

L'hai cambiato il 20 maggio 2022. Devi cliccare sul tuo profilo poi in alto a sinistra vicino al tuo nickname c'è una freccia, cliccando lì si vede lo storico dei cambi di nickname.

Non riesco a trovare su Tuttojuve quello che tu affermi. Tra l'altro sarebbe buona cosa scrivere subito le fonti di quello che si afferma nei post come questo (anzi, meglio ancora copiaincollare la parte "incriminata" mettendo appunto la fonte da dove la si è copiata):