_Alex_

Il crocevia della stagione è stato il rifiuto del Gasp.

Senza le magie di Yildiz Tudor non ne avrebbe vinta nemmeno una. Ma continuiamo a farci del male.

Siamo a soli 3 punti dalla vetta.

L'avventura di Andrea Pirlo sulla panchina della Juventus non è stata di quelle che si possano ricordare nonostante la presenze di Cristiano Ronaldo all'interno della rosa bianconera. Eppure proprio CR7 fu argomento di grande dibattito tecnico all'interno dello staff dell'allenatore bresciano al punto che, come raccontato alla Bild dall'ex assistente e diventato vice-allenatore ai tempi del Karagmuruk Alparslan Erdem, né Ronaldo e né Dybala erano ritenuti idonei per il tipo di gioco che avevano in mente. Ecco le sue parole: "Abbiamo fatto un'analisi con alcuni dati e una cosa era chiara: Pirlo non amava Dybala e Cristiano Ronaldo non si adattava affatto al suo stile di gioco. Voleva pressare alto e i dati mostravano che Cristiano Ronaldo era il peggiore negli sprint". "Non lo voleva, ma non c'era niente che potesse fare. Era solo Cristiano Ronaldo. Preferiva di gran lunga Alvaro Morata, che era perfetto per il suo sistema 4-4-2. Il suo sistema non funzionava con Ronaldo, ma non poteva farci niente" Fonte: calciomercato.com

Perfetto ...

Intanto Nico Gonzales di nuovo titolare con l'Atletico!

Se abbandoni la difesa a 3 puoi far giocare Kalulu terzino bloccato (che è comunque quello che già fa ora) e Cambiaso dall'altra con più libertà di spingere e non hai bisogno di Kostic.

Se permetti Cambiaso puoi metterlo pure centravanti, sempre un difensore rimane.

Cambia tutto invece. Giochiamo con 5 difensori al posto di 4. Se ti sembra poco.

Un altro fissato di un modulo, ma si era già capito.

Il mercato estivo finora ha avuto un impatto determinante sulla stagione.

Uguale al "progetto"

Quale sarebbe esattamente il suo ruolo?

Non c'è nessuna sentenza. Non è un processo. Al massimo ci trattengono una manciata di milioni dai premi uefa.

Più o meno dal minuto 7 È stata riportata anche da Tuttosport e dal CDS

1 gol e 2 assists in 5 partite con la primavera del Napoli.

Vendere si può sempre vendere. L'eventuale blocco riguarda gli acquisti.

I conti di inter e milan sono migliorati molto e non potrebbe essere altrimenti visto che sono finite in mano a fondi speculativi. Il Milan è oramai autosufficiente da anni. La loro proprietà non mette un euro ed è lì solo per speculare sullo stadio e poi vendere il Milan. L'inter, che ha registrato un utile dopo non so quanti anni, è passato da 880 milioni di debiti a meno di 700 milioni. Sempre molti, ma il miglioramento è evidente. Noi invece ci esaltiamo perché abbiamo perso "solo" 50 milioni l'anno in cui abbiamo svenduto tutta la next gen. Intanto i nostri debiti aumentano nonostante la nostra proprietà continui (e non potrebbe fare altrimenti) ad immettere nuovi capitali. Purtroppo c'è poco da "vantarsi" per come siamo gestiti. Compriamo bidoni a botte di 40-50-60 milioni. Altre squadre fanno meglio con molto meno.

Sponsorizzazioni altissime. Più di 300 milioni annui di sponsorizzazioni tra Nike, Qatar Airways, Visit Qatar ect. Inutile dire che una buona fetta derivano dallo stato che è proprietario stesso del club.

I cartonati hanno chiuso con un bilancio in utile di 35 milioni. Il Milan è al terzo utile consecutivo. L'Atalanta è al decimo utile consecutivo. Il Napoli ha chiuso in perdita, ma veniva da un utile di 63 milioni l'anno scorso. La Roma è sempre in perdita ed infatti è stata sanzionata per 3 milioni di euro. Il Barcellona ha chiuso con una perdita di soli 17 milioni. Il Manchester City è sempre in utile (qua ci sarebbe da discutere delle sponsorizzazioni di stato). Siamo tra le peggiori amministrate d'Europa.

La "football earning rule" che pare potremmo aver violato riguarda le perdite a bilancio. Va detto che i nostri bilanci sono in progressivo miglioramento, quindi la UEFA ne terrà conto. Probabilmente per questo la valutazione arriverà in primavera. Vogliono vedere se il prossimo esercizio saremo vicini al pareggio di bilancio, come da obiettivo prefissato.

Ah ora ho capito il tuo dubbio. Sono due cose separate. La prima parte riguarda il nuovo FFP e la decisione se abbiamo sforato o meno i parametri verrà presa in primavera. La seconda parte riguarda invece la penalizzazione che ricevemmo in seguito alla famosa vicenda plusvalenze. Fummo sanzionati con 1 anno di esclusione dalle coppe (saltammo la conference), 10 milioni d'euro sicuri (che abbiamo già pagato) e possibili altri 10 milioni se non avessimo rispettato nuovamente i criteri elencati alla fine. A quanto pare siamo riusciti a rispettarli e quindi non dovremmo essere costretti a pagare quei 10 milioni.

Quello che si appisola è il presidente Ferrero. Quindi l'altro ...

Lo squad cost ratio è un parametro del FFP del regolamento UEFA. Non è una legge! I revisori contabili non si occupano del regolamento UEFA. Se si sfora questo indice una tantum al peggio la UEFA trattiene qualche milione dai premi della distribuzione dei diritti tv! Non fate paragoni con le vicende degli ultimi anni.