Aut Aut

Per me, ad oggi, una delle peggiori operazione della Juve che ricordi dal post Farsopoli. Giocatore venduto alla metà del prezzo medio per i pariruolo e parietà - con anche meno gol in Serie A - ad una diretta concorrente per la prossima stagione, e il tutto senza avere il sostituto pronto. Mia personalissima chiave di lettura: ci siamo fatti prendere dal panico per la mancata cessione di Chiesa, e abbiamo spinto la mano accettando di svendere Soulè. Se ripenso a tutti gli articoli di Zazzaroni sul Corriere che io stesso prendevo per *, mentre invece alla fine ha avuto ragione lui e quella orribile faccia da * che si ritrova, mi viene una rabbia guarda... Impressionante, roba da far bollire il sangue. Cosa diamine gli sia passato per la testa alla nostra dirigenza solo dio lo sa.

Non svendere ai quattro venti che si vogliono cedere determinati profili già aiuta a partire in una posizione di forza in una trattativa. Chiesa e Soulè alla fine verranno venduti, a meno di qualche bonus, grosso modo per la stessa cifra di Thiaw... incredibile. Così come mi mette tristezza vedere tifosi juventini che si chiedono la Roma da dove prenda i soldi per il suo super mercato, perchè penso al fatto che noi siamo abituati al contrario a essere una società venditrice invece che acquirente. Mi taccio perchè questo è il topic sul calciomercato italiano. Si stanno davvero tutte rafforzando: l'anno prossimo entrare fra le prime 4 sarà un'impresa.

Abraham molto probabilmente uscirà, e ok, però di anomalo ci vedo solo il fatto che la Roma abbia una proprietà seria e volenterosa di vincere qualcosa di importante. Roma che mi pare stia facendo la campagna migliore in Italia assieme al Napoli: entrambe le vedo molto su per l'anno prossimo. Tanto di cappello, non c'è molto da aggiungere.

Mh, valutiamo i prezzi di alcune ali giovani che come Soulè si sono messe in mostra solo nel proprio campionato: - Kolo Mounì --> 90 milioni - Endrick --> 72 milioni - Lindstrom (Everton, dopo una stagione fallimentare) --> 25 milioni - De Ketelaere (Milan) --> 32 milioni + bonus - Arda Guler (18enne) --> 30 milioni Penso che sia il mercato degli esterni a dirci che 30 milioni è un prezzo basso, e il mio parere personale lascia il tempo che trova rispetto ai numeri. Ah, per la cronaca, Soulè a 40 milioni nella nostra situazione lo comprerei ieri.

Ma con 30 milioni, di preciso, quali sarebbero gli esterni - sottolineo il plurale - che compri e che sono migliori di Soulè? Rileggendo il mio quote è vero, sembra un paragone diretto fra Soulè e Adeyemi e compagnia cantante: quello che intendevo scrivere era che 30 milioni - che neanche bastano - ti permettono di comprare esclusivamente giocatori di seconda fascia a livello globale, non specificatamente rispetto a Matias.

Questa è un'altra cosa che mi fa imbestialire: ma perchè non provare a imparare dagli altri, che qualche risultato in più negli ultimi anni rispetto a noi lo hanno ottenuto? Tutte le grandi squadre hanno perlopiù riserve e alternative ai titolari da lanciare direttamente dal settore giovanile, noi no, noi vendiamo i giovani per sostituirli con altri. Che poi, avendo venduto Soulè palesemente sottoprezzo, si crea un evidente problema: a 30 milioni, oggi, non riesci a comprare un esterno di livello. E infatti si parla di nomi di seconda fascia, come Adeyemi, Galeno, Pepè, gente di questo livello. Davvero, una delle operazioni più nonsense che io ricordi.

Prova di forza notevole della Roma, che strappa per una cifra decisamente al ribasso - e alle sue condizioni - uno dei giocatori più interessanti nel ruolo di esterno d'attacco a livello mondiale, sia per età che per statistiche. Infondo la stessa Juventus, avendo inserito una percentuale sulla rivendita futura, sa che il calciatore un domani potrà benissimo arrivare a valere il doppio e anche più (come è ormai prassi per gli interpreti del ruolo). Dal nostro punto di vista, operazione che personalmente cancella del tutto qualsiasi briciolo d'entusiasmo potessi avere per la nuova stagione. Non perchè non si possa giocare a calcio senza Soulè, ma perchè certifica il nostro status di società venditrice, adesso persino verso una nostra diretta concorrente in Italia (che invece giustamente non si fa problemi a tirare fuori i soldi quando servono). Non so quali siano le ambizioni di questo nuovo corso, ma sicuramente non mi paiono chissà quanto elevate. Pensare che con questi 30 milioni risicati si possano acquistare i vari interpreti mancanti è risibile: si partirà come sempre con una formazione monca, senza un'idea chiara in testa, nella speranza che l'allenatore metta insieme i tasselli nel modo giusto. Ad oggi abbiamo un solo terzino di ruolo, una sfilza infinita di centrali e centrocampisti, un unico esterno - più Chiesa, che però è virtualmente già fuori - e due attaccanti centrali. Per fortuna che c'è ancora tanto materiale da (s)vendere nella Next Gen, vero Hujsen?

Bravissimo, questo è un altro punto focale dell'intero discorso secondo me. La classe arbitrale è incredibilmente impunita - a parte in Italia, dove se poco poco vieni preso di mira dal CdS di turno per aver favorito la Juve, rischi di essere marchiato a vita - perchè palesemente omertosa, e compatta nel suo fronte comune contro il VAR. Nel basket e nel rugby gli arbitrano SPIEGANO le ragioni di una decisione in diretta, senza star troppo a fare giri di parole: si fa così perchè abbiamo visto questo, questo e quell'altro, stop. Il fatto che nel calcio ancora non sia stato fatto questo step è aberrante. Ce lo voglio un arbitro che mi spiega perchè Brignoli del Benevento che para di mano fuori area un tiro di non ricordo neppure chi non è da cacciare, o perchè quello di Frattesi contro l'Hellas non è fallo, o perchè quello di Lautaro contro l'Atalanta non è fallo, o perchè... vabbè, ci siamo capiti

Secondo me tutta la diatriba del VAR nasce da un'assioma completamente sbagliato: a parer mio, è folle che il giudizio dell'arbitro di campo pesi più di quello dell'arbitro in sala, che ha a disposizione monitor, inquadrature, HD e slow motion per un'analisi completa dell'azione. Bisognerebbe seguire un sistema simile a quello dell'overrule del tennis: se l'arbitro di sala chiama, quello di campo esegue. Stop. Senza inutili manfrine, azioni viste o non riviste, eccetera eccetera eccetera. Così facendo il protocollo sarebbe enormemente snellito, e la sua applicazione risulterebbe molto più facile. Si potrebbero risolvere anche tutti quei casi di errori imbarazzanti dal punto di vista tecnico, che però non hanno necessariamente un impatto sul risultato della partita: quante volte capita che i guardalinee sbaglino ad assegnare corner e rimesse laterali, ed è sufficiente un replay di neanche un secondo per sbugiardarli? In casi simili è ridicolo che il VAR non possa intervenire, a parer mio. In termini di regolamento poi serve assolutamente un criterio diverso per i fuorigioco e per i contatti da rigore: gli arbitri dovrebbero avere la capacità di leggere la dinamica di un'azione, e capire quando è l'attaccante a cercare il contatto, oppure quando vi è un vantaggio reale nella posizione di partenza, e non soltanto una maggiore velocità di gamba. Sugli offsides in particolare, c'è anche un problema di risoluzione: chiamare fuorigioco che hanno un margine inferiore a quello di errore dello strumento significa NON oggettivizzare un bel nulla. Insomma, qualcosina da fare ancora c'è, ma secondo me è reticenza da parte della classe arbitrale ad ammettere di essere semplicemente superati: il calcio fra 20 anni o giù di lì sarà arbitrato dall'intelligenza artificiale, e pure lì non escludo che le macchine possano sviluppare il loro personalissimo algoritmo anti-Juve pur di risparmiarsi le rotture di scatole dei giornali nostrani

Togli pure il quasi. Questo fatto, unito all'esperienza diffusa a praticamente tutti i livelli per cui, se vuoi andare avanti nelle scuole calcio devi pagare, sin dalla più tenera età, dovrebbe essere un grosso campanello d'allarme.

Per avere il termometro di quanto l'Italia calcistica viva in una dimensione di allucinazione collettiva, secondo me è sufficiente dire che la stragrande maggioranza dei tifosi nostrani considera Barella e Bastoni superiori a Xhaka e Akanji. E lo stesso Freuler, che giustamente citi, è per carisma e presenza nei momenti duri della partita infinitamente migliore di Barella (giocatore caratterialmente debolissimo, non aiutato sicuramente dal letamaio in cui sguazza durante la stagione).

Meraviglioso il gol di Bellingham, anche per la "storia" che racconta: rete di un ragazzo che non ha proprio il look del britannico medio, ma proveniente dallo scenario di gioco più sunday league che vi sia, la rimessa laterale. Dategli il Pallone d'Oro e basta, non scherziamo nemmeno.

Sono un cretino. Anzi, a legger qui sotto, doppio

Situazione che mi ricorda da vicino quella del 2016, con un tabellone del tutto squilibrato da un lato soltanto. Nel 2021 l'Italia ebbe un cammino di tutto rispetto, affrontando Belgio e Spagna per arrivare a Wembley; questa volta invece la sensazione è che gli inglesi abbiano una chance enorme per tornare dopo 68 anni (!!!) a giocarsi una finale importante in una competizione per nazionali. Ho visto molto bene l'Austria, che credo farà semifinale dall'altro lato, e attenzione alla Romania che può buttar fuori l'Olanda. Per il resto, il vero spettacolo sarà a sinistra, dove già dai quarti si prospettano due partite di altissimo profilo. Speriamo che il livello salga un po', finora sono stati degli europei abbastanza fiacchi e di basso livello. Non è un caso che il miglior marcatore sia own-goal

Juventus - Verona di quest'anno rimane una gara a modo suo speciale, anche per i due gol vergognosamente annullati proprio al buon Moise, che però a parte quei due lampi ha davvero fatto una stagione da mani nei capelli. Io continuo a dire che lui, ad Amsterdam, nel 2019, avrebbe dovuto giocare almeno 30 minuti, perchè in quelle settimane la metteva dentro sempre e comunque. Però giusto separarsi. Farà benissimo a FIrenze.

Però scusami, dire che decidono in base alla Gazzetta dello Sport significa ridurre il mio discorso in maniera un po' troppo sbrigativa. Io credo che, al pari di praticamente qualsiasi altro bene acquistabile al mondo, i servizi sportivi di un calciatore abbiano un prezzo influenzato ANCHE dalla percezione che si ha del giocatore stesso, tutto qui. Non penso sia un discorso realmente confutabile, o almeno, a me non viene in mente nessuna contro-argomentazione, nè tantomeno ne ho lette in questo topic. Poi l'argomento Gazzetta è a parte, e in mancanza di prove, si riduce alle mere opinioni personali. Se lo chiedi a me, ti rispondo dicendoti che PERSONALMENTE sono convinto del fatto che fra Inter e Chelsea ci sia stato un flusso di soldi sospetto, e che la Gazzetta faccia dei titoli volutamente in malafede per cercare di falsare il valore apparente dei giocatori dell'Inter. Così come sono convinto che senza il sottobosco che gravita attorno al calcio italico, certi club nostrani non avrebbero MAI visto i soldi che hanno poi preso dalla vendita di certi giocatori - su tutti, Jorginho a 60 milioni e Kim a 70. Però queste sono chiacchiere, che giustamente in una discussione "seria" (siamo pur sempre su un forum di calcio, non in tribunale) contano zero. Di sicuro, credere che in un mondo come quello del calcio, dominato da procuratori e intermediari, il valore dei calciatori non sia fatto ANCHE dalla percezione che i media hanno di loro, mi pare una posizione perlomeno datata. Chi era quel nostro calciatore che andrò a bussare alla porta di Boniperti chiedendo un aumento, con il presidente che si fece trovare con un titolo di giornale contro di lui? Cuccureddu forse? E parliamo appunto dell'epoca di Boniperti...

Ma sicuramente, il paragone è il primo che mi è venuto in mente. Anche se ripensando Elon Musk che ha pagato l'ormai fu Twitter 44 miliardi, ben oltre il relativo valore di mercato dell'epoca (oggi è ancora di meno se non sbaglio ), i dubbi sorgono anche lì... Battute a parte, è ovvio che queste considerazioni sono del tutto slegate dal discorso specifico sull'Inter. Credere però che, nell'epoca in cui una giocatrice come la Clark sia in grado di far schizzare alle stelle gli ascolti della WNBA o in cui Ronaldo da solo convince mezza Europa ad andarsene in Arabia sulle sue orme, il peso mediatico di un giocatore non ne influenzi sul valore di mercato, mi pare davvero una posizione molto ma molto superficiale.

Il piacere di scrivere in un forum può anche essere la discussione, non per forza l'andare a stanare di volta in volta il terrapiattista no-vax di turno. Però infondo non è detto che vada sempre, ci mancherebbe.

Però scusami Garrison, intervengo nel discorso perchè leggendo il topic secondo me è uno spunto più interessante di sapere il nuovo nome che le neopromosse vogliono raccattare in prestito o chi oggi dirà che vuole andarsene da Napoli, questo mi sembra un assunto un po' semplicistico, non fosse altro che NON tiene conto del fatto che il quanto si sia disposti a pagare un certo bene, come le prestazioni sportive di un calciatore, non sempre corrisponde all'effettivo beneficio portato dal bene stesso, e ci sono molti motivi irrazionali dietro quotazioni e pricing. Un prodotto Apple, a parità di prezzo, è tendenzialmente, dal punto di vista tecnologico, meno avanzato rispetto a un prodotto Android - e qui parliamo di prestazioni oggettivamente quantificabili, come RAM, memoria, ecc. - eppure viene venduto per la stessa cifra grazie al brand Apple, costruito ANCHE - soprattutto - grazie a pubblicità e altri simili meccanismi. Non capisco perchè per un calciatore sia diverso, e debba essere impossibile pensare che ci si possa fare un'idea anche grazie a ciò che i giornali scrivono. L'idea che i dirigenti di calcio siano persone immensamente competenti che prendono ogni decisione previo un accuratissimo e scrupoloso processo di analisi direi che è un po' idealizzata: basta guardarci ahinoi in casa, dove gente come Paratici e Arrivabene - quindi anche qualcuno che proviene da un mondo esterno a quello del calcio - ha fatto disastri per aver ritenuto Transfermarkt una fonte affidabile nel caso Suarez (perdonami la battuta, roba davvero da mandare il curriculum in sede ). Poi, se da qui si arriva a dire che esistono accordi sottobanco fra Inter e Gazzetta per promuovere i calciatori della prima come merce in esposizione al mercato tramite articoli sulla seconda, allora sì, si entra nel campo del puro complottismo. Peraltro complotto che, nel caso specifico, sostengo anche io assolutamente: sono convinto a livello personale che ci sia malafede e totale mancanza di deontologia professionale in chi scrive sul foglio rosa, e che l'insistenza con la quale spingano gentaglia tipo Carboni sia dettata da secondi fini. Però siccome di prove - purtroppo - non ne ho, ammetto che la mia idea vale quanto quella dei no-vax e dei terrapiattisti. Ma nonostante questo, negare in generale che il buzz mediatico attorno a un calciatore - oppure a un bene qualsiasi - possa influenzarne il valore sul mercato - il famoso brand, no? - a me pare davvero una posizione un po' poco in linea coi tempi, volendo essere sincero. Ecco, tutto qua, è un po' OT come argomento ma insomma, non è che le squattrinate italiane ci diano molto di cui discutere altrimenti

Qualsiasi errore AA possa aver commesso, lo ha fatto sempre e soltanto per il bene della Juve. Il che non giustifica lui e Paratici, ma criticarlo addirittura per la Superlega significa proprio essere miopi secondo me. Speriamo che fra mezzo secolo ce lo ricorderemo come i tifosi del Real (che pure avevano un certo Franco dietro le spalle, vabbè) si ricordano Bernabeu.

Grande occasione persa quest'anno non sorteggiando la Serbia al nostro posto agli europei, assieme a Croazia ed Albania

Ciao carissimo! Tutto bene? Guarda, il 2023 è stato un anno un po' del cavolo per tanti motivi, dai, speriamo nel 2024 in un po' di fortuna basterebbe e avanzerebbe. Comunque, la vicenda l'ho seguita da lontano perché ci capisco poco, ma sono d'accordo con te, è stata una sentenza storica che potrebbe aiutarci a invertire un trend spaventosamente negativo. Le guerre fra i miliardari non hanno mai un lato buono e uno cattivo, ma quello che stava succedendo di recente, tutto l'andazzo che c'è stato - diciamo che forse si è proprio sfiorata una calciopoli bis - era terrificante. Oggi si apre una nuova fase, in cui il calcio torna in primo piano rispetto a questioni di propaganda politica e non solo. Speriamo che si associ anche a un cambio di (s)fortuna della Juve in Europa, come se fosse un fresh start che ci permetta di mettere da parte Atene, e Pacione, e Monaco di Baviera, e Amsterdam, e la semifinale con lo United, e al nuovo secolo neanche ci arrivo. Sempre forza Juve, prima di ogni altra cosa.

Soprattutto perché, aldilà dei meriti imprenditoriali sicuramente presenti, il predominio della Premier in determinati mercati ha delle origini che affondano nel colonialismo, che è tipo una delle 3 cose peggiori mai fatte dall'umanità tutta. Quindi si, insomma...

Credo che in certi momenti, a vedere dove si é arrivati, dopo il lavoro, la fatica, e tutto il resto, non si possa fare a meno di fermarsi un po' a riflettere. Bremer mi pareva davvero emozionato, come a dire cavolo, ci sono davvero. Alla fine é bello e giusto che sia così: sono sicuro che ci aiuterà a toglierci un sacco di soddisfazioni.

Ciao fratello di tifo: in generale post del genere non mi stuzzicano granchè, perchè mi paiono il classico lamento di chi giovanissimo non lo è più - oh, non credere, io sto per arrivare ai temutissimi 30, quindi non è che ti parli proprio da ragazzino! - e inizia a vedere tutto ciò che è passato sotto un'altra tinta. Tu però sei un utente che ricordo per alcune bellissime chiacchierate, se non sbaglio proprio su una Juve che forse ora non c'è più, e allora mi fa piacere rispondere. Secondo me, oggi come oggi, stiamo vivendo una generazione assolutamente d'ORO nello sport mondiale; senza fare alcuna ricerca su Google, attualmente abbiamo in attività: - Cristiano Ronaldo - Lionel Messi - Tom Brady - Roger Federer - Rafael Nadal - Novak Djokovic - Lebron James - Lewis Hamilton E sicuramente qualcuno più esperto di me potrebbe aggiungere qua e là altri nomi. Semmai si può discutere sull'impatto di alcune di queste grandi figure, molto spesso smussato da quello storytelling imposto da quei tumori che sono la Nike, l'Adidas e compagnia bella, che prendono una storia stupenda e la banalizzano per renderla commerciale. Però ragazzi, qui parliamo di gente che ha portato il gesto sportivo a pura opera d'arte. Su tutti, sicuramente spicca Re Roger, che per me ha "la colpa" di aver reso inguardabile il tennis senza di lui (impossibile accettare di vedere un Thiem - Sinner dopo essere cresciuto con Federer - Safin alla semifinale degli AO del 2005), ma pure LeBron, ragazzi, ha fatto questa roba qua: LeBron James' Historic Block on Andre Iguodala From All Angles - YouTube Gara 7. Contro una squadra che ne ha vinte SETTANTRA SU OTTANTADUE (guarda un po' a chi ha tolto il record?). Dopo esser stato sotto 3-1. 89 pari. Un minuto alla fine. Una stoppata del genere. Questa è la * di Cappella Sistina, al pari di The Shot. Poi si può preferire questo o quel momento, eh va bene, ma sminuire LeBron ragazzi... no, dai, mai nella vita. Ah, e se il suo record alle Finals è negativo, è solo perchè ci è riuscito ad arrivare SEMPRE, pure quando aveva una squadra nettamente più debole. O vogliamo colpevolizzarlo dello sweep preso contro Curry, Durant e Thompson con TJ Thompson che avrebbe il layup della vittoria e torna indietro in gara -1? Dai... Questa statistica mi ricorda un po' quella fra Federer e Nadal: tutti dicono che Rafa è avanti negli 1 vs 1, ma nessuno fa notare che è perchè Nadal si è fermato molte più volte di Roger PRIMA nei tornei, e dunque quando non era al top neppure riusciva ad arrivare a giocare contro di lui. Federer invece, di riffa o di raffa, vinceva sempre, anche quando non era al cento per cento. Ciò detto, sul GOAT non voto perchè non ne so a sufficienza, è che volevo postare quella stoppata che è una cosa che mi fa venire i brividi ogni volta.